Thesen und Kritik - Glaube und Nichtglaube - Realität und Einbildung

@Babsi6

Von Voraussehen war auch nicht die Rede!

Und man kann schon einige Schlüsse über Verhalten ziehen wenn man will und das kann man auch lernen.

@derklartexter

derklartexter schrieb:Warum auch nicht? Das Leben auf der kleinen Erde, bei so vielen anderen Planeten durchaus vorstellbar, dass es weiter auch noch Leben im Weltall gibt.

alles ist leben.
ich finde es absurd, das leben nur auf der ebene des menschseins zu reduzieren.
dieser glauben ist irreführend.

es gibt ganauso leben auf der sonne, so wie es leben auf der erde und überall gibt.

der menschliche körper besteht doch aus über 70% wasser

unvorstellbar für jemanden, der aus über 2/3 wasser besteht
auf einer sonne zu leben.

wenn ein lebewesen aus so viel wasser leben kann, kann auch ein lebewesen
aus genausoviel feuer leben.

für einen körper, der aus über 70% feuer besteht, ist es auch unvorstellbar, auf einen blauen
planeten, der aus über 70% wasser besteht, leben zu erwarten, solange es feuer als einzige
grundlage von leben vorraussetzt.

@Amsivarier
@Keysibuna
Man kann Schlüsse ziehen und vermuten und trotzdem kann man in einigen Dingen keine Garantie geben. Ich kann auch was wollen und auch lernen wollen trotzdem weiss ich dann immer noch nicht ob ich das richtige gelernt habe.


Man muss aber auch erstmal einen Turm gebaut haben, der vieleicht auch wieder zusammen fällt um zu wissen was für ein Fundament er braucht.

@Babsi6

Keysibuna schrieb:Und man hat allein mit der Einschätzung dieser Person einiges erfahren wie seine "Aussage" zustande kommen konnte.

Babsi6 schrieb:rotzdem kann man in einigen Dingen keine Garantie geben.

Von Garantie war in meine Aussage nicht die Rede!

@Keysibuna
Du sagst aber das man die Motive einer Person anhand ihrer Aussagen festmachen kann. Und das man, wenn man will dieses erlenen kann und das sehe ich aber aus meinen anderen postings zu entnehmen anders. Mehr nicht .

@Babsi6

Und warum du das anders sehen willst machen deine Versuche das von mir beschriebene "umzudeuten" ja sogar ganz anders zu darzustellen, sehr deutlich :}

@Keysibuna
Und ich habe nicht rotzdem geschrieben sondern trotzdem. So kann aus einem einzigen Buchstaben schon eine ganz andere Sache werden :D

Amsivarier schrieb:Es ist auf jeden Fall schwieriger Realist zu sein als ein Believer.
Der Realist muss mit vorhanden Daten argumentieren,der Believer kann vor jeder These die Wörter "aber könnte doch/vielleicht/und wenn/woanders könnte" setzen.
Wie praktisch und angenehm...

es ist nicht nur schwieriger, sondern unmöglich bzw. es wird wohl kaum einer bewusst realist sein.
man kann höhstens glauben ein realist zu sein, denn um ein realist sein zu können, muss man die realität erst in seinem ganzen ausmaß kennen. und das tut ja wohl keiner... ausser gott :troll:

@feeltree
find ich gut was du da geschrieben hast :)
das ist auch so etwas, was mich stört, dass man wenn man von leben spricht, immer wasser und kohlenstoff als grundlage sieht.
es könnte auch aus flüssigem methan und silizium bestehen.
natürlich bräuchte dieses wesen einen sehr kalten lebensraum, der methan in flüssiger form garantiert, wie titan von saturn.

@feeltree
hallo feeltree, ja das stimmt. es wird oftmals nur von menschen gesprochen, habe das allerdings nicht getan. siehe oben im thread, da habe ich von menschen, tieren etc. gesprochen, aber generell ist es definitiv so. das ist die arroganz der menschen. allerdings unterbewusst denke ich. wir menschen glauben, das intelligenteste auf der welt zu sein......

@Keysibuna
doc, in erster linie sollte man generell auf stein und nicht auf sand bauen. das ist das eine, des weiteren sollte man sich statt über viele verhaltensweisen der anderen zu beschäftigen in meinen augen auch dem eigenen verhalten widmen und an dem guten willen appelieren. ich lese in mehreren threads, wo du geschrieben hast, dass man um antworten zu finden, nur deinen erklärungen sinnbildlich folgen muss. diesen aussagekern habe ich schon mehrmals gelesen, also gehe ich davon aus, dass du ein sehr stark gebildeter mensch mit einer sehr starken auffasungsgabe und einem sehr großen allgemein,- wie auch fachwissen bist. das freut mich, einen fachmann in der runde zu haben! :O)

was mich allerdings ein wenig schockiert ist die argumentation, dass man nicht nur die aussagen sich anhören soll etc. ich gebe dir recht und ich habe a) die phänomene die ich in den vergangenen postings geschrieben habe nicht alle life gesehen, aber diese wurden von unabhängigen wissenschaftlern teilweise bezeugt und bestätigt. des weiteren habe ich selber gesehen, dass es menschen gibt, die durchaus in der lage sind, menschen mit bloßem hand auflegen schmerzen lindern konnten, oder sogar komplett nehmen konnten, aber das habe ich ja bereits im thread geschrieben, also frage ich mich, was die user, die sich an diesem thread beteiligen, auch etwas dazu schreiben, da man ja schließlich sonst am thema vorbeiphilosophiert. also doc, was denkst du darüber? hätte man da sicherheitshalber noch ein fachärztliches urteil abwarten sollen, ob es wirklich keine simulierten schmerzen waren, die dort gelindert, bzw. genommen wurden, oder glaubst du an meine auffassungsgabe?

mich würde interessieren, ob du an irgendwelche übersinnlichen oder mysteriösen Ereignisse glaubst. Ich habe mir leider nicht die Mühe gemacht, alle Deine Beiträge inhaltlich zu studieren.

@Malthael
doch, das glaube ich schon, dass es menschen gibt, die ganz bewusst realist sind, denn da habe ich mich zugezählt und zähle mich auch heute noch zu, nur es hat sich ein entscheidenes element in der entscheidungsfindung zur beurteilung mancher sachlagen grundliegend geändert. es gibt sachen, die aus konserativer sicht, wie auch in manchen fällen aus wissensschaftlicher sicht nicht erklärbar sind, aber trotzdem realistisch einzustufen sind.
Ich finde, das die Menschen sich immer auf die Wissenschaft stürzen, als ob die das Allheilmittel aller Fragen sind. Das sind die doch schon lange nicht mehr, da:

a) nicht alle Wahrheiten ans Tageslicht kommen dürfen
b) einiges unerforscht ist (Leben auf anderen Planeten beweisen / Leben nach dem Tod etc.)
c) die vorhandene Technik teilweise nicht ausreicht zu machen Ergebnisfindungen

@Babsi6
Ja, so ist der doc. mal schreibt er seine sätze sehr ausführlich aus und schätzt die meinungen der anderen richtig ein und dann gibt es mal sehr kurze, für ihn selbstverständliche statements, wo die meinung des anderen verfälscht wird. Aber das war bestimmt ein Versehen vom doc! :)

@feeltree
deine these habe ich bis dato noch nie gehört, aber die finde ich interessant. habe mal nachgedacht, was aus hitze und feuer erzeugt wird und leben gibt es ja in verschiedenen formen. das könnte durchaus sein! eine interessante sache! kennst du dich da aus, hast du da mehr infos über deine these?

@WangZeDong
Ja ich merke, Du hast schon an viele Grundsatzdiskussionen teilgenommen! :)

Allerdings denke ich, dass diese Grundsatzdiskussionen hier auf dem Server oftmals totgeschrieben werden, wo oftmals auch sehr qualitativ flache stats abgegeben werden. Oftmals kann man das Leben mit Philosophie beschreiben und deuten. Manchmal ist die Antwort nicht so weit weg, wie man denkt. Die Wahrheit kann man allerdings auch nur bekommen, wenn man bereit ist zu fragen!

@derklartexter

DieKatzenlady schrieb:Grundsatzdiskussionen

Ja, da hatte ich wohl schon ZU viele ;) - meiner Erfahrung nach kann man auch nur sehr schwer - bis gar nicht - eine Meinung die sich festgesetzt hat ändern. Daher teile ich meine Meinung nur mit und steige dann aus Diskussionen wieder aus. Es gibt Leute, die denken darüber nach und ziehen ihre eigenen Schlüsse, denen muss ich nicht immer wieder sagen was ich denke - und es gibt Leute die denken sowieso nicht nach weil sie auf ihrer Meinung beharren, denen muss ich auch nicht immer wieder das gleiche erzählen ;).

derklartexter schrieb:Die Wahrheit kann man allerdings auch nur bekommen, wenn man bereit ist zu fragen!

Wohl wahr - da liegt der Hase im Pfeffer. Fragen bedeutet auch hinterfragen - egal ob es um esoterische, als auch universitäre Dogmen geht. Wie ich ebenfalls festgestellt habe, gibt es nur sehr wenige Menschen die sich beiden Seiten geöffnet haben. Die überwältigende Mehrheit der Menschen stehen absolut auf einer Seite und wollen oder können nicht auf neue Ideen eingehen. Auch das halte ich für einigermassen Kurzsichtig, dennoch ist das deren Problem. Unsere Welt ist einfach mal bunt und nicht schwarz/weiss, das gilt für so ziemlich jeden Bereich. Das führt dann eben auch zu:

derklartexter schrieb:Grundsatzdiskussionen hier auf dem Server oftmals totgeschrieben werden, wo oftmals auch sehr qualitativ flache stats abgegeben werden.

Das hat aber wenig mit diesem Forum zu tun, hier kommt es nur geballter daher als in der "Realität". Der Mensch an sich neigt ja zu Sicherheitsdenken und dem dementsprechenden Wunsch danach. Vielleicht kommt daher auch das Festhalten an "seiner" Seite um nicht die Sicherheit des Erlernten/Erlebten verlassen zu müssen. Ich war seit je her ein eher entwurzelter Mensch und musste mich immer wieder auf völlig neue Situationen einstellen. Ich habe weder ein Heimat- noch ein Sicherheitsgefühl und kann mich vielleicht darum auf jegliche neue Situationen einstellen. Für mich ist nicht relevant was ich gelernt habe sondern was für mich nachvollziehbar ist. Als Beispiel mal den Beriff "Bewusstsein". Die einen mahen das an höheren Gehirnen fest und sprechen jeglichen niederen Lebensformen grundsätzlich ein Bewusstsein ab, andere wiederum meinen, sogar Steine hätten ein Bewusstsein. Keiner weiss es aber weil man das nicht messen oder wiegen kann. Nach uralten Philosophien lebt auch ein Stein. Er entsteht, er verändert sich im Lauf seines "Lebens", er altert und "stirbt" schliesslich. Wenn man das so sehen möchte, kann auch ein Stein ein Bewusstsein haben, wer weiss das schon wirklich. Ich nehme auch da eine Mittelstellung ein. Ich denke schon, dass auch Pflanzen ein Bewusstsein haben - egal wie hoch oder nieder das dann ist - aber ich mache das schon an der belebten Materie fest. Ob ich dann damit recht habe ist wiederum eine andere Geschichte ;)

Du siehst also, ich bin genauso:

derklartexter schrieb:Oftmals kann man das Leben mit Philosophie beschreiben und deuten.

Nur schliesse ich natürlich auch die Wissenschaft nicht aus, die hat ja auch nicht unrecht und es gibt nicht nur Idioten in den Unis - man muss einfach auswählen, was plausibel ist und was wilde Spekulation ist. Wieder ein Beispiel - die Sonne ist da und sie produziert Energie, daran muss ich nicht zweifeln. Aber wenn ein Herr Hawking über Multiversen philosophiert, muss ich das nicht als "wissenschaftliche Erkentniss" sehen. Nichts ist absolut.

Nun siehst Du auch warum ich ungern solche Grundsatzdiskussionen führe. Die Dinge sind zu sehr miteinander verstrickt um da bei irgendeinem Thema zu bleiben. In jeder dieser Diskussionen ist man schneller bei OT als man das Wort aussprechen kann ;) Nichts existiert ohne das Andere, das macht es in meinen Augen unmöglich über EIN THEMA zu diskutieren. Das wäre als würde ich über die Sonne philosophieren, nur auf der Basis eines Sonnenbrandes.............

Liebe Grüße

@derklartexter

Wenn man dabei an Stigma denkt und begreift das Menschen allein durch "Überlieferungen" und Einbildungskraft sich Hautirritationen auf der Haut erzeugen können, und diese wegen der Überlieferungen auch noch an falschen Stellen, dann begreift man das Menschen sich gerne manipulieren lassen wenn sie daran glauben WOLLEN!

Nur als Beispiel;
Menschen die seelische Belastungen, Störungen usw. haben können sich auch körperliche Leiden selbst erschaffen, erkennt man das als "Handaufleger" oder "Wunderheiler" so schenkt er diesem Menschen Aufmerksamkeit.

Es wir ein Illusion erschaffen die unter Umständen "heilend" wirken kann, die aber nicht von Dauer ist, sobald die Belastung wieder da ist hat man wieder schmerzen.

Pauschal kann man nicht sagen das es bei allen es der Fall ist, nur wenn man ein Fall kennt dann kann man es im Einzelnen in Augenschein nehmen um es zu verstehen wie diese "Heilung" zustande kam.

Und ob man es will oder nicht muss man sich auch mit den Personen, die Schmerzen haben, beschäftigen um zu erfahren wie groß der Wille für ein Heilung war und wo durch diese Wille kam.

derklartexter schrieb:mich würde interessieren, ob du an irgendwelche übersinnlichen oder mysteriösen Ereignisse glaubst.

Ich finde es interessant zu sehen wie Menschen an solchen Dingen glauben versucht und noch interessanter was sie dafür alles tun müssen.

@Keysibuna
doc, das was du da beschreibst gibt es ohne weiteres. Das will ich auch nicht verschweigen und auch nicht milde ausdrücken, nur über den tellerrand hinaus gibt es auch andere fälle, wo die gesellschaft sagt, dass es "ERFAHRUNGSGEMÄß" wie du gerade beschrieben hast ist. Wir menschen beruhen uns immer auf die mehrheitstheorie, dass wenn bei 10 befragten 9 sagen grün ist richtig, auch grün immer richtig ist, was allerdings ein trugschluss ist.
in einfachen situationen und fällen, wo ich eine feste meinung vertrete Beispiel: Die Sonne ist heiss, brauche ich nicht darüber nachdenken, dass ich da falsch liege, aber bei so mythischen dingen sehe ich das ein wenig anders.
ich habe mir oft fragen gestellt und verbinde dies mit meinem gewissen, meinen erfahrungen und mit einem durchaus realistischem verständnis. diese drei bausteine geben mir eine antwort. nur was ist real? real ist das, was man mit sinnesorganen wahrnehmen kann. es gibt menschen, die so einige mystische erlebnisse gemacht haben, ob gesehen, gerochen oder gehört, oder zumindest gespürt. es gibt immer wieder situationen auf der welt, wo man auf anhieb keine antwort findet, aber dann nach eine weile einfällt, dass es eine normale erklärung hat. das ist er weg, den du generell anstrebst bei deinen statements. du suchst generell immer eine normale erklärung für irgendwelche ereignisse, wo user hier schreiben, aber dann gibt es einen prozentquotienten von keine ahnung 2-5% vielleicht, wo etwas wirklich passiert ist, was ebend nicht nach dem schema f passiert ist und da muss man sich hinterfragen, ob die "seriöse wissenschaftliche" meinung für alle fragen in dem schwierigen bereich eine antwort hat. ich bin der überzeugung, dass es nicht so ist.
das beispiel mit der hand auflegen war bei einem familienmitglied und es wurde mit allen möglichen behandlungen versucht, schmerzen aus der schulter zu ziehen. es wurde sogar mit schlangengift früher behandelt etc. alles hat nicht geholfen, da diese schmerzen auch nicht für 1 woche da sind, sondern gleich für mehrere monate.
das war also keine illusion oder so, sondern es war life! es ist auch nicht so einfach mit der begründung zu sagen, dass der wille berge versetzt, so dass diese person einfach hätte sagen können, jetzt ist es weg und dann ist es weg! eins kann man dem wunderheiler nicht absagen. er war danach auch geschafft und er hat auch gesagt, das er in den fingern schlechte energie rausgezogen hat und das nicht zu wenig. es war schon übel wie er das mit der hand auflegen gemacht hat.
das ist in meinen augen kein schmuh gewesen, sondern dieser mensch hat die gabe, energien zumindest schlechte zu nehmen und die gegen gute auszutauschen, oder zumindest das schlechte rauszuziehen. ist das jetzt ein thema für mystery, oder ist das kirmesabteilung? ich finde es schon krass. wir menschen haben oftmals mit energien zu tun. unser körper als medium lädt sich mit energie auf und er lädt sich auch gelegentlich ab.
es gibt garantiert auch noch viele andere phänomene, die vom geheimdienst unter verschluss genommen worden sind, genauso wie es in der usa durchaus gang und gebe ist. aber nun gut. jeder kann gerne seine meinung haben, nur man sollte durchaus auch als großer skeptiker eingestehen, dass es durchaus auch situationen gibt, die durchaus mit dem logischen menschenverstand nicht zu erklären sind.
deine antwort auf meine zitierte frage finde ich merkwürdig. was sollen oder müssen menschen dafür tun um an etwas zu glauben?

@WangZeDong
hallo, ja grundsatzdiskussionen sind hier schwierig. ich habe einen bekannten, der sehr gerne philosophiert hat über das leben, wo ich auch gerne zugehört habe. er war ein schlauer mensch und ganz nebenbei ein sehr starker schachspieler. leider ist er der liebe wegen nach österreich ausgewandert.
generell finde ich interessante diskussionen hier sehr sinnvoll, aber manche menschen sind nicht in der lage über den tellerrand hinaus zu schauen. die meinen es vielleicht auch garnicht böse, aber es wirkt oftmals so, da alles, was die nicht sehen können oder erleben können/müssen = fake ist. auf der anderen seite muss man sagen, dass einige sichtungen hier, insofern diese wirklich stattgefunden haben auch nicht gerade schön waren für die betroffenen. das heisst, die haben oftmals angst vor solchen erscheinungen, genauso wie ich die hätte und die die es ehrlich meinten in den threads hier bei allmy wurden dann noch als faker betitelt. naja gutes elternhaus ist nicht immer geboten hier! :)

ja es ist ja auch so, dass die indianer beispielsweise sehr naturverbunden waren und auch noch sind und auch ihre kraft und ihr wissen in der natur gefunden haben. ich finde das sehr interessant und ich kann mir vorstellen, dass echte indianer auch sehr weise menschen sind. die sind ebend nicht von den äußeren umständen abgelenkt wie ein stadtmensch. genau die universelle antwort heisst fragen und hinterfragen. nur wen? sich selbst? wer gibt dir dann die antwort? du dir selber? aber wer ist da in dir drinne, der dir die gewisse antwort geben kann? wir menschen sind eigentlich garnicht so einfältig wie man denkt, nur wir nutzen einfach zu wenig unsere fähigkeiten. einige wenige machen es vor und werden als faker und betrüger hingestellt oder aus dem verkehr genommen.

ja diskussionen werden auch immer sehr verbissen gesehen. wir menschen lachen viel zu wenig und nehmen den öffentlichen druck und stress viel zu eng! das freiheitsgefühl steckt so tief in uns drinne und wir menschen lassen uns tagtäglich dressieren von vorgesetzten und stressen von einer zur nächsten stresssituation. das kann absolut nicht der sinn der sache sein.

derklartexter schrieb:was sollen oder müssen menschen dafür tun um an etwas zu glauben?

Zum Beispiel ein Erinnerung später bewusst oder unbewusst mit Wunschdenken und neuen Informationen vermischen, Informationen hinzufügen oder verschweigen.

Und alles andere ist von meiner Seite aus gesagt.

derklartexter schrieb:deine these habe ich bis dato noch nie gehört, aber die finde ich interessant. habe mal nachgedacht, was aus hitze und feuer erzeugt wird und leben gibt es ja in verschiedenen formen. das könnte durchaus sein! eine interessante sache! kennst du dich da aus, hast du da mehr infos über deine these?

ich habe davon in dem einem buch über reinkarnation gelesen, und
für mich ist das keine these, sondern eine logische schlussfolgerung und für mich auch
völlig verständlich und nachvollziehbar.

im sogenannten "animismus" ist jeder stein, jede pflanze, jedes tier und auch orte beseelt.
die spirituelle welt, ist die eigentliche realität.

Malthael schrieb am 13.08.2012:realität ist das, an das die mehrheit glaubt.

Ich glaube Du verwechselst Realitaet mit allgemeinem Konsens bzw. Wissensstand. Frueher hat die Mehrheit geglaubt, die Erde waere eine Scheibe. Die Realitaet war es deswegen trotzdem nicht.

@Alarmi
ja da haste recht.
aber wenn du schon mit solchen vergleichen kommst, dann informier dich genauer.
an die scheibe haben nicht so viele menschen geglaubt, wie du glaubst.
das die erde eine kugel ist wusste man schon lange vor christi geburt.
es war der vatikan der dieses glauben erst verbreitete.

@Malthael
Wann genau der Glaube verbreitet wurde und ob davor schonmal ein anderer Glaube vorherrschte, ist doch irrelevant. Tatsache ist, dass es Zeiten gab, in der eine Mehrheit diese Geschichte glaubte. Die einfache Bevoelkerung hatte ja auch gar keine andere Wahl, als das zu glauben, was man ihr vorsetzte.

Es geht einfach nur darum, dass etwas nicht dadurch zur Realitaet wird, dass die Mehrheit daran glaubt.

Als die Quantenpysik "erfunden" wurde, und man erkannte, dass diese Theorie(n) tatsächlich unsere Welt perfekt beschreiben kann bzw. eben das potential hat ,dies zu können (man beachte das alle bisherigen Vermutungen die sich aus diesen Theorien ableiten lassen, auch alle perfekt bestätigt werden konnte - bis hin zu postulierten Teilchen, die dann auch tatsächlich gefunden wurden (jüngst wohl das Higgs-Bosson).

Interessanterweise und (nur) scheinbar widersprüchlich, ist dann die Erkenntnis der Quantenpysiker, das man über die Realität und Wirklichkeit unserer Welt und des Universums(Multiversums) noch weniger "verbindliche" Aussagen machen kann als je zuvor in der Geschichte der Wissenschaft.

Insofern ist die Frage nach dem "was ist Real" praktisch wohl nicht beantwortbar - nicht in einem wissenschaftlichen Sinne zumindest. Diese Frage beschäftigt den Meschen schon seit dem er die Fareg nach dem "Warum" stellen konnte.

Der Mensch bildet sich seine Realität durch ein modellhaftes Erfassen seiner Umwelt. Egal was er wahrnimmt so wird es in eine modellhaftes Konstrukt gepresst, welches sich aus Erfahrung und Erkenntnis ergibt. Ebenso gewinnt die moderen Wissenschaft Erkenntnisse indem es Modelle entwickelt die auf Erfahrungen/Beobachtungen beruhen, die es dann zu falsifizieren gilt um sie dadurch zu festigen indem sie diesen Versuchen fortwährend standhalten.

Übersteht ein solches "Modell" mit allen enthaltenen Theorien diese Tortur (die ewig andauern kann) wird es im besten Falle zu einem "Naturgesetz" oder aber mindestens zu einer wissenschaftlichen Realität. (bspw. Maxwell's, der den Elektromagnetismus "fand"

Also was ist Realität. Subjektiv betrachtet wohl etwas was von dem System abhängt, welches die Frage stellt "Warum ist das so" Da wir in einer Welt leben in der prinzipiell alle Menschen ganz grundsätzlich auf alle Einflüsse von außen - also das Wirken aller Naturgesetze auf das System Mensch - reagieren und daher, folgend der Evolution, auch entsprechende Strategien gebildet hat, ist es nachvollziebar das sich die "Realität" des einen mit der "Realität" des anderen weitestgehend decken. Insofern macht es auch sinn zu sagen das wir doch alle annähernd das gleiche als REAL empfinden.

Jedoch ist das naturwissenschaftlich betrachtet nicht der Fall.

Tatsächlich ist der Realitätsbegriff dort etwas völlig abstraktes. So wie Feynman es erkannte als das seltsame Verhalten von Lichtteilchen/Wellen (Welle/Teilchen Dualismus) am Doppelspalt betrachtete und die geniale Idee der "Summe über alle Möglichen Geschichten" hatte - daraus resultierend die "Pfadintegralmethode"
Was scheinbar "real" wird, wird bestimmt durch die Wahrscheinlichkeiten aller möglichen "Geschichten" eines Ereignisses.

Dasjenige Ereigniss welches die höchste Wahrscheinlichkeit hat, wird dann das sein welches am ehesten auch dort Eintritt wo es vermutet wird. (Doppelspaltversuch)

Trotzdem sind alle anderen Ereignisse quantenpysikalisch nicht weniger "real" nur eben weniger "Wahrscheinlich" Diese wenig wahrscheinlichen Ereignisse existieren also trotzdem real - nur sieht eben keiner hin. So wie die bakannte Frage "Machen Blätter im Wind in einem Wald auch Geräusche wenn keiner hinhört?). Im Sinne der Quantenpysik ist das eindeutig mit Ja zu beantworten - und folgt eben nicht dem "starken anthropisches prinzip" welches stark vereinfacht besagt das "Alles so sein muss wie es ist, da wir es sonst so nicht beobachten bzw. existieren könnten" - also wir die "Ursache der Realität" sind und nicht die "Realität der Natur" uns "zwingt"
Die Wirklichkeit ist hier dann der wahrscheinlichste Verlauf bzw. Ergebnis eines Ereignisses, definiert durch die Vergangenheit (top-down-Methode) von dem unstrukturieren/abstraken hin zu etwas konkreten zu einem bestimmten Zeitpunkt

Realität hat im wissenschaftlichen Sinne, demnach nichts mit unserer subjektiven Wahrnehmung zu tun
Die Fähigkeitt, dass ich etwas "im wissenschaftlichen Sinne" sehr unwahrscheinliches erfassen kann und es in mein "Modell" das ich von der Welt habe auch einbinde kann, erzeugt meine Realität. Und genau DAS kann eben nicht jeder (ich davon abgesehen auch nicht), weswegen sich für mich persönlich auch viele seltsamen Wahrnehmungen erklären könnten.

Durch die Erkenntnisse der Quantenpysik werden viele Dinge die noch vor 20 Jahren als "paranormal" oder "spukhaft" (Einstein's Ausspruch zum Thema) galten, plötzlich erklärbar und wenig mystisch - nur eben sehr abstrakt und unwahrscheinlich. (Siehe Quantenverschränkung)