Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Aniara
ja echt wer bist du das du entscheiden kannst wofür die menschheit vorgesehen ist und wofür nicht.
das ist blödsinn was du da schreibst.

der mensch ist für das vorgesehen, wofür er sich entscheidet.

und ich bin der meinung das skeptiker in diesen foren unterwegs sind, weil sie sich überzeugen lassen wollen. sie wolllen glauben, doch skeptiker sind eben menschen, die beweise brauchen um glauben zu können. und genau da liegt das problem. wenn man für gott oder an was auch immer man glaubt, beweise hätte, hätten wir kein grund mehr zu glauben, dann würden wir wissen.

@Amsivarier

Ach Urknall Leute gabs auch? Mannoman wenn Sie es nicht nötig haben dan sollen Sie kein Thread öffnen und andere nachner Meinung fragen.

Hey ich bin auf der Insel von Elvis und Co haben Poker gespielt, achja und mein Geist namens ähm Karu war auch dabei.Was haltet Ihr davon? Was soll ich tuhn? Elvis und Co wollen mich nicht merh gehen lassen was soll ich machen? Ihre Gefühle verletzen will ich auch nicht. ;)

@Malthael
Die typische Begriffsunschärfe der Gläubigen.
Wenn etwas bewiesen werden kann, ist glauben nicht nötig.

@Roxas

Bilde einfach ein Astral-Duplikat, das weiter mit Elvis pokert und ziehe weiter ins nächste Abenteuer!

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Und das obwohl hier User sind die die Elemente beherrschen,Wolken verschieben können,Lebensenergie absaugen können oder sogar der Urknall waren oder sogar eine echte Göttin.
Der Urknalluser schrieb:Alles war dunkel um mich und plötzlich schossen glutrote Feuerbälle aus mir und wurden Galaxien...

hab hier noch keinen einzigen des von dir beschriebenen User kennengelernt.....merkwürdig....wo sind diese Threads???

@Roxas

Roxas schrieb:Ach Urknall Leute gabs auch? Mannoman wenn Sie es nicht nötig haben dan sollen Sie kein Thread öffnen und andere nachner Meinung fragen.

Mann.....glaub doch nicht alles.....ich kenne solche User hier nicht.....

Ich glaube die gibt es durchaus :). Seitdem ich auf den gelöschten (aber immernoch zugänglichen) Thread "Ich bin eine Dunkle" gestoßen bin, kann euredudeheit kaum noch Beispiele für User bringen, die mir unwahrscheinlich erscheinen (also die User erscheinen nicht unwahrscheinlich, ihre Fähigkeiten durchaus ;)).

@Tarsius

Der Unterschied besteht wohl darin, daß der Ganzfeld-Test uralt ist und manipuliert werden kann, während moderne Bedingungen nicht so leicht zu täuschen sind.

Wenn man natürliche Fahigkeiten und Phänomene als übersinnlich einstuft, ja dann kann man sie natürlich auch nachweisen.

Wenn Fische Tiefdruckgebiete erfühlen können, hat das eben nichts mit Telepathie zu tun, sondern mit fein abgestimmten Sinnen, wie dem Seitenlinienorgan.
Genauso verhält es sich mit Knochenbrüchen, wobei ich allenfalls voraussagen kann, daß sich das Wetter ändert, wenn mein Knie schmerzt, jedoch nicht, in welche Richtung. (Könnte man aber vielleicht auch noch trainieren...)
Auch Phantomschmerzen sind nicht übersinnlich, sondern eine Irritation der Nerven, die auch nicht alle Patienten haben.

Die Sinne sind den Bedürfnissen der jeweiligen Lebensform angepasst. Weil wir nicht nachts durch Höhlen fliegen, können wir keinen Ultraschall erzeugen, oder hören.
Weil wir nicht im Meer jagen, können wir Blut nicht über viele Meilen riechen, usw. usf.

Selbst wenn der Mensch Sinne schärfen könnte (man sagt ja Blinden ein besseres Gehör nach, wobei fraglich ist, ob das so ist, oder nur konzentrierter damit umgegangen wird), bliebe es immer noch natürlich und eben nicht übersinnlich.
Ein Organ, das in die Zukunft sehen kann, gibt es nun einmal nicht. Ein Organ, das Wolken kontrolliert oder Menschen in der Luft zerreisst auch nicht.

Über Zaubersprüche, Amulette oder Beschwörungen gar nicht erst zu reden.

Ich habe @titus1960
Aussagen des "Urknallers" geschickt.Es ist wahr.
Auch das hier eine echte Göttin ist!

@Kayla

Kayla schrieb:Hatte ich Dich denn persönlich diesbezüglich angesprochen ? Eigentlich sollte das eine
allgemeine Info sein.

Sorry, wenn ich mich hier falsch angesprochen fühle. Aber dann bitte ich dich doch auszusprechen, wem du, direkt unter meinem post, damit gemeint hast.
Allgemein hört sich diese aussage für mich jedenfalls nicht an, sorry.

Kayla schrieb:Also nicht immer Behauptungen aufstellen, die so nicht stimmen. Wie, wenn Telepathie beim Menschen auf die gleiche Weise funktionieren kann ?

Wer hat hier sonst dieszezüglich wo eine behauptung aufgestellt, außer mir, unmittelbar vorher, zu der diese, deine aussage, paßt?

Hallo ihr Lieben , jetzt noch mal darauf zurück zu kommen, der Mensch könnte auf keinen Fall hellsehen, Da gibt es aber Studien, die das Gegenteil zu beweisen scheinen.

Denn jetzt hat ein PSI-Forscher einen Coup gelandet. Daryl Bem, emeritierter Professor der Cornell University, beschäftigt sich nicht nur mit dem Paranormalen, er ist vor allem wegen seiner psychologischen Forschungsarbeit durchaus renommiert. Vielleicht lässt sich so erklären, dass das "Journal of Personality and Social Psychology", eine angesehene Fachzeitschrift, in diesem Jahr eine Arbeit von Bem veröffentlicht, die mit einem vermeintlichen Beleg für die sogenannte Präkognition aufwartet. :)

Weiterlesen unter:

Studie zur Präkognition

@fish

fish schrieb:Wer hat hier sonst dieszezüglich wo eine behauptung aufgestellt, außer mir, unmittelbar vorher, zu der diese, deine aussage, paßt?

Das ist doch eine allgemeine Auffassung von Skeptikern diesem Thema gegenüber. Also habe ich eine allgemeine Aussage dazu gemacht. :)

@Commonsense

Danke! Jetzt kann ich losziehen und weiter reisen, zumindest noch.


@titus1960

Ist mir klar, aber es gibt hier trzd Irre Leute wie die, die usn wirklich weiß machen wolen das Sie Werwölfe Vampire usw sind, das coole ist das Sie weningstens Ihre Kreativität benutzen die sehr amüsant ist.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Ich habe @titus1960
Aussagen des "Urknallers" geschickt.Es ist wahr.
Auch das hier eine echte Göttin ist!

Danke hab ich bekommen.....aber welcher Thread war das? ich kann mir gar nicht vorstellen das es solche Spinner hier gibt....

@Roxas

Roxas schrieb:Ist mir klar, aber es gibt hier trzd Irre Leute wie die, die usn wirklich weiß machen wolen das Sie Werwölfe Vampire usw sind, das coole ist das Sie weningstens Ihre Kreativität benutzen die sehr amüsant ist.

naja ich bin ja nicht erst seit gestern dabei.....und ich habe so'n Quatsch noch nicht gelesen....

@Commonsense
Soweit ich weiß wird versucht, die Ganzfeld Experimente weniger leicht zu manipulieren zu machen. Das steht auch in dem Wikipedia Artikel. Erstaunlicherweise sind die Ergebnisse immernoch leicht (aber trotzdem signifikant) über dem Erwartungswert von 25%.
Darauf gestoßen bin ich ja auch hierüber:

Alles fauler Zauber!? - Das Übersinnliche auf dem Prüfstand, 5/6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Den Leuten von Gwup, die ja selbst Skeptiker sind, traue ich eigentlich nicht zu hier zu manipulieren.
Ich weiß aber nicht ob ich hier auf dem neuesten Stand bin, vielleicht hat man mittlerweile eine einfachere Erklärung als Telepathie gefunden.

@Kayla

Interessante Versuchsanordnung und es ehrt Dich, nicht nur einen Artikel, sondern auch die dazugehörige Diskussion verlinkt zu haben.

Nun ist die Abweichung im Wert wirklich sehr gering. In einer endlichen Versuchsanordnung, obwohl man hier der Versuchsanordung keine Manipulation unterstellen kann, wird ja niemals ein exaktes 50/50 Verhältnis entstehen. Ich bin schon überrascht, wie nah am Gleichgewicht das Ergebnis ist. Bei 1000 Roulettedurchgängen mit z. B. Pair/Impair würde ich ein schlechteres Verhältnis erwarten.

Ich habe aber auch gelesen, daß das Ergebins von anderen Wisenschaftlern nicht reproduziert werden konnte.
Das bedeutet doch im Grunde schon, daß die Aussage des Experiments nicht aufrecht erhalten werden kann, oder nicht?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das bedeutet doch im Grunde schon, daß die Aussage des Experiments nicht aufrecht erhalten werden kann, oder nicht?

Nach dem jetzigen Stand der Dinge schon, doch es wird ja weiter geforscht. In der Wissenschaft wurde schon oft verworfen, weil Experiment nicht genügend Beweiskraft besaßen, aber durch neue Experiment oft mit anderen Grundlagen zu anderen Ergebnissen führten. Skepsis nach wie vor angebracht, aber man muss auch bedenken, dass Experimente dieser Art außerordentlich schwierig. Mir kommt es so vor, als würde ein besseres oder schlechteres Ergebnis vom jeweiligen Probanten abhängen, aber da kann ich mich auch irren.:)

@Tarsius

Ehrlich gesagt traue ich auch den Skeptikern der GWUP eine Manipulation zu, allerdings wäre die wahrscheinlich in die andere Richtung verlaufen.

So ganz über jeden Zweifel erhaben sind organisierte Skeptiker in meinen Augen auch nicht. Sie verfolgen ein gewisses Ziel, haben eine Vorerwartung und nutzen standardisierte Vorgehensweisen im Umgang mit den zu beobachtenden Kräften.

Letztendlich ist das Experiment von vielen Faktoren abhängig. Ich halte mich eher daran, daß Menschen, die behaupteten, über gewisse Fähigkeiten zu verfügen, bisher nicht in der Lage waren, diese zweifelsfrei nachzuweisen.

Wäre nicht eine weltweite Studie über Lottoergebnisse signifikanter, da mit einer höheren Probandenzahl gearbeitet werden kann? Es müsste nur eine Möglichkeit gefunden werden, computergenerierte Teilnahmescheine auszufiltern.