Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Smithonian

Smithonian schrieb:Sowohl Skeptiker als auch Gläubige geben da teilweise kein gutes Bild ab.

Was für ein Ausdruck: "Gläubige"....hört sich an wie im Mittelalter und total abwertend..... vielleicht könnte man sie auch die "Wissenden" nennen?

@Commonsense

hab ich schon oft erlebt - dieser zwergnase der mal hier angemeldet war hat sich einfach fakten ausgedacht - und noch paar mal hab ich das mitbekommen

mir ist es schnuppe

ich bin ein entspannter typ - und darum nehmen mir die leute diese dinge viel zu ernst
ich versuch immer offen und ehrlich in eine diskussion reinzugehen - aber einen "echten" skeptiker sucht man bei allmy vergebens

hier gilt vorallem "hauptsache dagegen"

titus1960 schrieb:Was für ein Ausdruck: "Gläubige"....hört sich an wie im Mittelalter und total abwertend..... vielleicht könnte man sie auch die "Wissenden" nennen?

Es werden auch Begriffe wie "Dogmatiker" usw. verwendet. Für eine ordentliche Diskussion sind solche Bezeichnungen natürlich äußerst unproduktiv.

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:hier gilt vorallem "hauptsache dagegen"

sehe ich genauso.....
@we5

we5 schrieb:Für eine ordentliche Diskussion sind solche Bezeichnungen natürlich äußerst unproduktiv.

und genau deswegen kommt keine vernünftige zustande.....

@Dr.Manhattan

Sehe ich selbstverständlich etwas anders.

Du übersiehst, daß die meisten User ja aus eigenem Interesse hier gelandet sind. Nur heißt das eben nicht, daß wir uns von jedem dahergelaufenen Phantasten abstruse Geschichten erzählen lassen, ohne diese zu hinterfragen.

Den von Dir genannten ehemaligen User kenne ich nicht. Außerdem bewege ich mich nicht in den Mystery-Bereichen, sondern überwiegend in den wissenschaftlich orientierten Sparten und da habe ich so eine Vorgehensweise bisher nicht von Seiten der Realisten, sehr wohl aber von Seiten der PS-Vertreter erlebt.

Von den Phantasiegeschichten in anderen Bereichen will ich gar nicht erst anfangen...

@Commonsense

ja ist schon ok - sei skeptisch - das ist auch richtig so - bin ich ja auch - sollte jeder sein - blinder glaube hilft keinem

mir gefällt einfach die gesprächskultur bei allmy nicht

jetzt wo dus sagst - stimmt - gläubige sind oft genauso - vieleicht bin ich wirklich ein wenig voreingenommen

ich kann nur aus meiner sicht sagen - dass immer wenn ich mich offen einer parasache anschliesse - wirds ziemlich schnell unschön - manche user hier - mit denen versuch ich gar net erst zu diskutieren - weil die mir mit ihrer art so aufn senkel gehen - und so nach gefühl würd ich sagen es sind meistens die (sogenannten) skeptiker - aber wenn du ehrlich behaupten kannst aus deiner sich sind eher die gläubigen , die die net ordentlich diskutieren können - hmm - dann wird es wohl recht ausgewogen sein

@Dr.Manhattan

WIe gesagt: In den Mystery/Eso-Bereichen bewege ich mich nicht. Da lese ich hier und da mal etwas, wenn ich auf Echtzeit schalte. Da. in dem Fall gebe ich Dir allerdings Recht, gibt es einige selbsternannte "Skeptiker", die grundsätzlich auf jeden eindreschen, der etwas übersinnliches zum Besten gibt. Solche Leute haben aber mit den an Diskussionen interessierten Usern, die eine gewisse Skepsis gegenüber den Autoren walten lassen, nichts zu tun und sollten auch nicht mit ihnen in einen Topf geworfen werden...

Ich glaube auch nicht an Geister, darum befasse ich mich auch nicht mit dem Thema, es sei denn, es begibt sich jemand mit dieser Haltung in den PS-Bereich, wo eine Konfrontation nicht vermieden werden kann.
Und da ist eine Argumentation im Stil "Ich weiß aber, daß es Aliens gibt, weil ich gechannelte Botschaften von ihnen empfange" eben nicht angebracht und wird auch entsprechend angegangen...

@Dr.Manhattan
@Commonsense
Wenn ich hier immer lese was den "Gläubigen" alles angeboten wird: Schlafstarre-Augenkrankheit-Wunschdenken-Einbildung-Massenhypnose-Halluzinationen.....alles dabei aber nicht einmal:" du es könnte etwas Paranormales gewesen sein"......und sowas kommt grundsätzlich immer von Skeptikern....

@titus1960

machs wie ich

lebe und lese hier nach der "dialektischen Philosophie"

soll heissen , dass in jeder festen meinung irgendeine art wahrheit stecken muss - und versuch diese für dich rauszufiltern - dann haben auch skeptiker ihr daseinsfunktion - darum würden mich ja an und für sich skeptiker nicht stören - da sie bei der wahrheitsfindung mithelfen

allerdings - und darum stört es mich so - ist das bei einer "hauptsache dagegen" denkweise nicht möglich - zumindest nicht auf direkte weise - da es sich da nicht um eine feste meinung handelt - sondern um ein vorurteil - und bei einer lüge (so kann mans ja grob sehen) gilt die dialektische philosophie nicht

@titus1960

Hier extra für Dich; Die kurze Lichterscheinung, die nur für Sekunde für dich sichtbar war, denke ich
es könnte etwas Paranormales gewesen sein :D

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:darum würden mich ja an und für sich skeptiker nicht stören - da sie bei der wahrheitsfindung mithelfen

Nein sie stören mich auch nicht....habe sogar welche als Freunde hier....aber alles immer nur zu verteufeln ist nicht gut.....

@Keysibuna
Danke dir mein Lieber... :D :D

@titus1960
Was ist an dem Ausdruck Gläubige denn so schlimm?
Für mich persönlich hat der Ausdruck keinerlei negative Bedeutung, er beschreibt ja nur, dass die Personen etwas glauben, was (noch) nicht einwandfrei bewiesen werden konnte.

Diese Leute als Wissende zu bezeichnen, würde aber implizieren, dass sie etwas wissen, was die anderen nicht wissen. Indirekt also ihre eigenen Ansichten als wahr darstellen.
Das wäre einer Diskussion wohl auch nicht zuträglich ;)

Aber hängt euch bitte nicht an dem Begriff auf, darum gings mir nicht.

@Dr.Manhattan
Wenn ich dich falsch verstanden habe, dann entschuldige ich mich dafür.
Aber generell sollte man auch bei Falschaussagen bedenken, dass jeder mal Fehler machen kann.
Die Leute dann nicht mehr Ernst zu nehmen, halte ich unabhängig von ihrer Ansicht für nicht gut (gilt nur, falls es sich bei den Fehlern um einmalige Angelegenheiten handelt und nicht dauerhaft so ist)

@titus1960

Da das Paranormale die unwahrscheinlichste aller möglichen Lösungen ist (weil eben bisher noch keine relevanten Belege für die Existenz solcher Phänomene vorliegen), ist es durchaus legitim, erst einmal nach naheliegenderen Möglicheiten zu suchen. Allerdings macht hierbei der Ton die Musik und der ist im Eso-Bereich tatsächlich nicht gerade respektvoll, das habe ich ja schon bestätigt.

Allerdings habe ich die Erfahrung aus meinen wenigen Besuchen solcher Threads mitgenommen, daß "Gläubige", wenn in Frage gestellt, sehr schnell aggressiv und beleidigend werden. Dort möchte man eben nicht gestört werden, das wurde mir auch schon sehr deutlich mitgeteilt und genau bei diesen aggressiven Usern unterstelle ich Motive, die über den reinen Informationsaustausch weit hinausgehen...

@Smithonian

Smithonian schrieb:Für mich persönlich hat der Ausdruck keinerlei negative Bedeutung, er beschreibt ja nur, dass die Personen etwas glauben, was (noch) nicht einwandfrei bewiesen werden konnte.

ja da hast du wohl recht....aber wenn ich doch etwas mit meinen eigenen Augen sehe ist es doch für mich schon "Bewiesen" oder nicht? warum wollen dann die Skeptiker mit aller Macht mir etwas anderes einreden? angefangen von Augenkrankheit bis hin zu Halluzination?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Allerdings habe ich die Erfahrung aus meinen wenigen Besuchen solcher Threads mitgenommen, daß "Gläubige", wenn in Frage gestellt, sehr schnell aggressiv und beleidigend werden.

Nein das werde ich nicht.....

Commonsense schrieb:Da das Paranormale die unwahrscheinlichste aller möglichen Lösungen ist (weil eben bisher noch keine relevanten Belege für die Existenz solcher Phänomene vorliegen)

Den "Beweis" hat man nur wenn man es selbst erlebt......

@titus1960

titus1960 schrieb:.aber wenn ich doch etwas mit meinen eigenen Augen sehe ist es doch für mich schon "Bewiesen" oder nicht? warum wollen dann die Skeptiker mit aller Macht mir etwas anderes einreden? angefangen von Augenkrankheit bis hin zu Halluzination?

Sry. Aber das was du schilderst genau die Symptome für ein Augenkrankheit oder eben ein Halluzination entspricht wird man es doch erwähnen dürfen, damit du dich selbst mal damit auseinander setzt bzw. ein Doc zu Rate ziehen kannst??

titus1960 schrieb:aber wenn ich doch etwas mit meinen eigenen Augen sehe ist es doch für mich schon "Bewiesen" oder nicht?

sehr weitsichtig ;)

titus1960 schrieb:Den "Beweis" hat man

nie.

Smithonian schrieb:Wenn ich dich falsch verstanden habe, dann entschuldige ich mich dafür.
Aber generell sollte man auch bei Falschaussagen bedenken, dass jeder mal Fehler machen kann.
Die Leute dann nicht mehr Ernst zu nehmen, halte ich unabhängig von ihrer Ansicht für nicht gut (gilt nur, falls es sich bei den Fehlern um einmalige Angelegenheiten handelt und nicht dauerhaft so ist)

ja kein ding :)

natürlich geb ich dir recht - jeder kann sich mal irren ;)

es schaukelt sich halt immer durch diese ungemütliche gesprächskultur hoch zu einer unschönen sache

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Sry. Aber das was du schilderst genau die Symptome für ein Augenkrankheit oder eben ein Halluzination entspricht wird man es doch erwähnen dürfen, damit du dich selbst mal damit auseinander setzt bzw. ein Doc zu Rate ziehen kannst??

Danke das ist lieb gemeint....aber wie ich schon sagte ist mit meinen Augen (abgesehen von 30Jahre Kurzsichtigkeit) alles in Ordnung....