Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Nippi
@insideman
@akbas
@voidol
@Commonsense
@ems
@chaadra
@Ultimatix
@godfree
@Kilyasamma
@meteora
@ramisha


sind die Leute die an Ufos Lichtarbeiter NWOs Geister usw glauben nicht auch nur Skeptiker
die nicht an das Wissen aus den Schulbüchern glauben wollen?

warum sollten also die einen skeptiker erlaubt die anderen aber verdängt werden?

@james1983
Nöö, ich hab absolut nichts gegen Skeptiker. Ich mag es nur nicht wenn sie beleidigend werden. Das können aber auch die Befürworter sehr gut, keine Frage.
Kurzum: nicht persönlich beleidigend werden, dann sind alle (oder die meisten) glücklich. ^^

Es ist schon einmal von vorn herein verkehrt, jemanden, der hier
über ein ungewöhnliches Erlebnis berichtet, gleich als "Gläubigen"
zu bezeichnen.

Das hört sich so an, als hätte der Berichterstatter Ungewöhnliches
herbeigewünscht, glaubt grundsätzlich an Übernatürliches, hat eine
dahingehende Fantasie entwickelt und möchte teilhaben lassen.

Dass dem nicht so ist, garantiere ich aus eigener Erfahrung und bin
bei einigen Berichterstattungen auch vom Wahrheitsgehalt überzeugt,
obwohl in ihnen Ungewöhnliches geschildert wird.

Einige Skeptiker sollten bei ihrer Argumentation allerdings mehr
Fingerspitzengefühl beweisen. Sie schrecken die ab, die über Tatsachen
berichten möchten.

@james1983
Du bringst es in einem Satz auf den Punkt, alle Achtung! Jedenfalls waren jene Skeptiker, die den offiziellen Börsenempfehlungen der anerkannten MSM nicht trauten, sehr gut beraten. (Nur ein Beispiel!) Man könnte noch viele andere Dinge auflisten, wo die einstmals verspotteten Skeptiker erst im Nachhinein Recht bekamen - wenn überhaupt.

@james1983

1. Du kannst natürlich auch absichtlich alles verdrehen und auf diese Weise jede Diskussion im Keim ersticken. Wir haben uns hier eben auf Begriffe geeinigt, die es uns ermöglichen, die beiden Hauptgruppen voneinander zu unterscheiden.

2. Es soll überhaupt niemand verdrängt werden. Wie kommst Du auf dieses schmale Brett?

Da hat Knigge aber etwas vergessen.

Es können mehrere dafür sorgen das einer brüllt,obwohl der eine recht hat.


Gruss

RV

@ramisha
+applaudier+ Da stimme ich dir voll und ganz zu!

@ramisha

Der Begriff "Gläubige" wird in diesem Thread (zumindest von mir) wertfrei benutzt und dient nur der Gegenüberstellung, daher steht er auch in Anführungszeichen. Auf die von Dir beschriebenen User passt der Begriff vielleicht nicht so gut, auf die Herrschaften, die sich selbst als erleuchtet darstellen und andere an sich glauben lassen wollen passt er auch nicht unbedingt.
Der Begriff "Skeptiker" legt auch die Vermutung nahe, daß die so beschriebenen User an nichts, aber auch gar nichts glauben und alles kathegorisch ablehnen, was auch nicht den Kern der Sache trifft.

@Commonsense
Genau, bei manchen "Skeptikern" hat man den Eindruck,
dass sie nur dagegenreden, weil ihnen oppositionelles
Verhalten grundsätzlich Spaß macht, auch wenn sie der
Sache ansich garnicht so ungläubig gegenüberstehen.

@chaadra

ja am ende sind wir alle nur menschen nicht wahr *g* hab auch schon beide seiten ausrasten sehen und ich wäre ein Lügner wenn ich sagen würde dass ich ich auch noch nie aufgeregt hätte

@akbas

danke *g*. genau man soll daran fest halten an was man glaubt und keine konfrontation scheuen. denn das eigene gedankengut wächst daran. schliesslich ist jedes bild der realität gleich wertvoll auch wenn es immer welche gibt die jeder mensch persönlich idiotisch findet weil sie sich mit seinem weltbild nicht vertragen

@Commonsense

1. Ist es denn so schlimm sich hin und wieder selbst zu hinterfragen?

2. wen man menschen in schubladen steckt fängt man da nicht schon an mit dem ausgrenzen, abschirmen und verdängen an?

Klar ich selbst bin ein mensch der sich selber eher auf der seite derer sehen würde die du als skeptiker bezeichnest. glaub deswegen nicht ich würde mit dem strom schwimmen und du würdest zu einer einsamen minderheit gehören die hier in allmy ihren einzigen zufluchtsort finden würde und die man hier unter naturschutz stellen würde.

was glaubst du wie viele menschen hier mit recht eigennen religiösen vorstellungen jeden ufojünger auslachen würden und umgekehrt

so einfach ist das alles einfach nicht. auch mein glaube kollidiert mit der großen masse, deswegen sag ich aber niucht zuallem ja du hast recht, wenn ich es nicht so empfinde? willst du leuten beibringen nie skeptisch zu sein?

@james1983
Aber sicher. ^^ Auch ausrasten ist "normal". Nur gibt es eben die Leute die dann wüst schimpfen und die (wie ich) die sich dann still ärgern und lieber den Rückzug antreten.

Letztendlich glaube ich, dass es auch entscheidend ist, ob man daran glauben will oder nicht. Ich für meinen Teil mag die Idee, dass es etwas über uns geben könnte, das sich nicht einordnen und nur schwer fassen lässt. Obwohl ich mittlerweile denke, dass sich vieles rational erklären lässt; auch die Tatsache, dass wir Menschen nur einen Bruchteil über unser Gehirn und unser Umfeld wissen, lässt mich Erlebtes in einem anderen Licht sehen. Schlussendlich können wir uns nie sicher sein. Es kommt darauf an, wieviel Magie man in sein Leben lassen möchte. ^^

@chaadra
wenn ich mittlerweile sauer werde dann erinnere ich mich daran auch nur ein mensch zu sein und bin besonders nett. das wird dann nur immer falsch verstanden.

Vielleicht bin ich ja ein bisschen zu zen erzogen worden aber ich schätze und verehre einen guten gegner

auch wenn ich nie aqufgeben würde

Ja ich denke allein für das seelenheil ist es wichtig einen unerklärlichen magischen kern zu spüren und zu leben

selbst ich als absoluter skepiker zünde mir nachts eine innerliche kerze an und wünsche mir dinge für mich und die menschen die ich liebe oder lege meine hände an den kopf einer schlafenden freundin um ein bisschen was von dem schlechten was sie quält aus ihr raus zu saugen auch wenn das absolut unlogisch ist *g*

@james1983
^^ Selbt wenn man sich gegenüber steht, gibt es noch Missverständnisse. Gerade über bloßen Text kriegt man da schnell was in den falschen Hals, das ist klar. Und im Notfall kann man sich immer noch darauf einigen, dass man sich nicht einigen kann. ;)

Absolut. Wenn dem Menschen nicht der kleine Funke der Magie vergönnt ist, ist sein Leben doch vollkommen trostlos. ^^ Dann bräuchten wir auch keinen Weihnachtsmann und keinen Osterhasen. Ich weiß noch wie ehrlich niedergeschlagen ich als Kind war, als man mir eröffnete, dass die beiden nur Erfindungen sind.

Das ist lieb von dir. ^^

@chaadra
ja wir menschen sind so verschieden. ganz versteehn können wir uns wohl nie auch von gegenüber zu gegenüber

Ich würde da jetz total gerne noch ein bisschen was zu sagen aber ich glaub dann lenkt das zu sehr vom thema ab *g*

@james1983
Haha, kannst mir ja ne pn schicken. ^^

@james1983

Sich selbst (und seine Methoden) zu hinterfragen ist eine Grundvoraussetzung der persönlichen Weiterentwicklung und steht somit außer Frage.

Mit den Begriffen "Skeptiker" und "Gläubige" sollen keine Schubladen gefüllt werden. In dieser Diskussion geht es nun einmal um 2 Hauptgruppen, die man voneinander unterscheidet. Um nicht jedesmal eine halbe Seite mit der Aufzählung der angesprochenen Usergruppe zu verschwenden, benutze ich die Begriffe, um eine Gegenüberstellung zu ermöglichen. Es geht hier nicht um die Graduierungen der verschiedenen Ansichten, sondern um eine Grundsatzfrage.

Daß dies die Vielschichtigkeit der Ansichten und Meinungen der hier vertretenen User nicht umfassend widerspiegelt ist mir durchaus bewußt, für das Thema der Diskussion aber meines Erachtens nicht relevant.
Zumindest hatte ich auf den vergangenen 38 Seiten den Eindruck, die Diskussionsteilnehmer wussten, wer mit welcher Bezeichnung gemeint war.

Die Diskussion jetzt mit der Definition der jeweiligen Begriffe, Untereinteilungen, Überschneidungen, Widersprüche usw. zu belasten, würde den Rahmen sprengen und das eigentliche Thema nicht voran bringen.

Commonsense schrieb:Mit den Begriffen "Skeptiker" und "Gläubige" sollen keine Schubladen gefüllt werden.

Ich denke, dass dieser Anspruch an diese Diskussion schon durch den Eröffungsbeitrag zu nichte gemacht wurde.
Und auch, wenn ich die letzten 38 Seiten nur sequenziell mitverfolgt habe, so wurden schon mehr als genug Antworten auf die Diskussionsfrage gegeben, so dass es mich nicht verwundert, dass sich jetzt die Krümmelkackerei eingeschlichen hat - eine Diskussion darf in diesem Forum scheinbar niemals ein richtiges Ende haben dürfen.

@Commonsense
Ja jeder versteht unter skeptiker einen menschen der nicht seiner meinung ist und den man als arschloch wahrnimmt.

man schafft sich sein eigenes problem und nagelt sich ein feindbild an die wand

Commonsense schrieb:Sich selbst (und seine Methoden) zu hinterfragen ist eine Grundvoraussetzung der persönlichen Weiterentwicklung und steht somit außer Frage.

das ist schön zu hören. doch um so mehr ein geist wächst um so sicherer er sich seiner selbst wird um so mehr leidet die fähigkeit das aufgebaute zu hinterg´fragen. bis es als störned angesehen wird und nur noch von aussen kommt. wenn man dann noch wacshen will dann braucht man einen skeptiker der an deinem turm rüttelt und schaut wie stabil er ist

im endeffekt kannst du selbst davon nur provitieren oder dich verhärten und in gefahr geraten blind zu werden

Ich will einfach sagen dass wir skeptiker brauchen. weil das gegenteil zu einem skeptiker ist ein blinder fanatiker

und was dem einen sein mitgöubiger ist dem anderen ein skeptiker
deshalb ist es hinfällig zu fragen warum die leute da sind die man persönlich als skeptiker ihrer sache sieht

@Nippi
ich denke, es ist vollkommen egal, ob positive oder negative resonanz erfolgt.

wichtig ist das resonanz erfolgt und dein post von der obrigkeit nicht gelöscht wird.

wenn in einer diskussion mir die worte fehlen hat das seinen grund.

dann versuche ich es halt zu einem späteren zeitpunkt, heute ist samstag, morgen
ist ein neuer tag. auch wenn ich am sonntag meine am samstag vertretene meinung
grundliegend ändere, weil ich vielleicht eine andere sichtweise habe, kann es mir keiner verbieten schlauer zu werden.

mit herzlichen grüßen
kodo

@james1983

Auch wenn ich Deine Definition des "Skeptikers" nicht ganz teile, entspricht der Rest Deiner Aussage völlig meiner Meinung und trifft auch die vorherrschende Meinung dieses Threads, nämlich, daß es Skeptiker geben muss, wenn diskutiert werden soll und man kein "Kuschelforum" wünscht.

@BlackFlame

Es tauchen aber immer wieder User auf, die anderer Meinung sind und die Diskussion wieder in Gang bringen. Was ist dagegen zu sagen? Sollte man einen Thread für beantwortet erklären und schließen, wenn mehr als 3 User die gleiche Meinung vertreten haben?