Die Auserwählten?
29.03.2011 um 13:53@justitia
Ich halte das Vorgehen der Zahnfee aus betriebswirtschaftlicher Sicht für bemerkenswert - mit den Bonbons sorgt sie für eine enge Kundenbindung und hat stets volle Auftragsbücher (ich nehme doch an, dass es die Bonbons NACH dem Zähneputzen gab, oder?). ;)
@RVlerin
1. Jemand (nennen wir ihn Mr. X) erklärt, dass er
- über paranormale Fähigkeiten verfügt
- mit Geistern Poker spielt oder
- ein Außerirdischer vom Planeten Zonk ist.
2. Es gibt Leute, die diese Erklärung hinnehmen
3. Andere sagen, dass sie an dieser Aussage zweifeln (weil sie nicht ihrem Kenntnisstand entspricht)
4. Die Zweifler bitten um einen Beweis
5. Spätestens jetzt beginnt die Show, weil Mr. X gleich mehrere (Schein-) Argumente aus dem Hut zaubert:
1. Ihr seid zu doof, das zu verstehen
2. Ich könnte es beweisen, habe aber grade keine Lust dazu
3. Beweis DU mir doch das Gegenteil
Ab Punkt 5.3 bewegen sich die Diskussionen auch gern im Kreis und wird zumehmend unfreundlicher.
Hätte Mr. X erklärt, dass er einfach an bestimmte Dinge GLAUBT, wäre die Debatte schnell beendet - man hätte sich kurz über den Glauben des jeweils anderen austauschen können und damit wäre der Fall erledigt.
Mir persönlich stellen sich aber immer die Nackenhaare auf, wenn Mr. X behauptet, zu WISSEN.
Um es noch einmal am Thema "paranormale Fähigkeiten" deutlich zu machen:
1. Ich halte das Nichtvorhandensein von "paranormalen Fähigkeiten" so lange für anerkannt, bis Phänomene auftreten, die mit der bis dahin gültigen Lehrmeinung nicht vereinbar sind.
2. Mit "Phänomenen" meine ich etwas, was beschrieben, untersucht und mit wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen werden kann.
3. Wenn jemand mir sagt, er WISSE von diesen Phänomenen und ich müsse ihm GLAUBEN: Nö. Muss ich nicht. :)
LG
Zongo
Ich halte das Vorgehen der Zahnfee aus betriebswirtschaftlicher Sicht für bemerkenswert - mit den Bonbons sorgt sie für eine enge Kundenbindung und hat stets volle Auftragsbücher (ich nehme doch an, dass es die Bonbons NACH dem Zähneputzen gab, oder?). ;)
@RVlerin
RVlerin schrieb:Jeder der gelernt hat mit anders denkenden zu reden bekommt auch vernünftigeDa muss ich Dir widersprechen, dieser Thread ist ein wunderschönes Beispiel dafür, dass genau das NICHT der Fall ist. Der Ablauf ist dabei eigentlich immer der gleiche:
Antworten
1. Jemand (nennen wir ihn Mr. X) erklärt, dass er
- über paranormale Fähigkeiten verfügt
- mit Geistern Poker spielt oder
- ein Außerirdischer vom Planeten Zonk ist.
2. Es gibt Leute, die diese Erklärung hinnehmen
3. Andere sagen, dass sie an dieser Aussage zweifeln (weil sie nicht ihrem Kenntnisstand entspricht)
4. Die Zweifler bitten um einen Beweis
5. Spätestens jetzt beginnt die Show, weil Mr. X gleich mehrere (Schein-) Argumente aus dem Hut zaubert:
1. Ihr seid zu doof, das zu verstehen
2. Ich könnte es beweisen, habe aber grade keine Lust dazu
3. Beweis DU mir doch das Gegenteil
Ab Punkt 5.3 bewegen sich die Diskussionen auch gern im Kreis und wird zumehmend unfreundlicher.
Hätte Mr. X erklärt, dass er einfach an bestimmte Dinge GLAUBT, wäre die Debatte schnell beendet - man hätte sich kurz über den Glauben des jeweils anderen austauschen können und damit wäre der Fall erledigt.
Mir persönlich stellen sich aber immer die Nackenhaare auf, wenn Mr. X behauptet, zu WISSEN.
Um es noch einmal am Thema "paranormale Fähigkeiten" deutlich zu machen:
1. Ich halte das Nichtvorhandensein von "paranormalen Fähigkeiten" so lange für anerkannt, bis Phänomene auftreten, die mit der bis dahin gültigen Lehrmeinung nicht vereinbar sind.
2. Mit "Phänomenen" meine ich etwas, was beschrieben, untersucht und mit wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen werden kann.
3. Wenn jemand mir sagt, er WISSE von diesen Phänomenen und ich müsse ihm GLAUBEN: Nö. Muss ich nicht. :)
LG
Zongo