Die jungfräuliche/unbefleckte Empfängnis

Cathryn schrieb:Ich meine, es war ja nicht so, dass Maria und Joseph nun shcon ihr Leben lang wussten, dass sie mal einen sehr beruehmten Sohn haben werden - im Gegenteil: die konnten sich nicht mal ein Hotelzimmer leisten

Vielleicht liest die Geschichte erstmal, bevorst so 'nen Blödsinn verzapfst :D

@LoggDog

Sarkasmus sollte eine gewisse Form von Intelligenz sein, also nichts mit dem DU dich befassen müsstest mein versucht beleidigender "Freund"

Hey Mr.Absurdum, bin nicht dein Freund.
Versuchte Beleidigung ist wohl masslos übertrieben.


Nein du kapierst nicht, das man Meinungen anderer oder deren Interpretationen, nicht voreilig als sinnlos hinstellen sollte und im gleichen zuge seine eigene Interpretation zum Thema auf einen höheren scheffel stellt in dem man einfach schreibt:
Denn; genau DAS haben "sie" NICHT!

Das ist überheblich und Arrogant.
Ist aber nicht so schlimm, da man das von einigen Usern......... du mit inbegriffen, kennt.

@Cathryn

Damitst nicht lange suchen mußt ;)
1,30 Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. 1,31 Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm seinen Namen Jesus nennen. 1,32 Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben; 1,33 und er wird über das Haus Jakobs herrschen in Ewigkeit, und seines Königtums wird kein Ende sein.

@Niselprim


Ist das AT oder NT? Ich bin nicht bibelfest und hab den letzten Lateinschein nicht mehr gemacht, aber viel zu lange Geschichte studiert. Ich will nur sagen: wenn es NT ist, dann wurde das 50-130 Jahre nach Christus Geburt geschrieben - und wie "real" die Berichte von Zeitzeugen heute nach zwei Wochen sind, sollte uns zu denken geben, ob da nicht nur viel zu viel reininterpretiert wurde ...

@Niselprim

1,30 Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. 1,31 Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm seinen Namen Jesus nennen. 1,32 Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben; 1,33 und er wird über das Haus Jakobs herrschen in Ewigkeit, und seines Königtums wird kein Ende sein.

Im Nachhinein konnten Maria und Joseph viel erzaehlen - das heisst nicht, dass alles wahr ist. Es wurde ja nicht alles direkt aufgezeichnet, sondern erst 50-130 Jahre spaeter.

>>1,30 Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. 1,31 Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm seinen Namen Jesus nennen. 1,32 Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben; 1,33 und er wird über das Haus Jakobs herrschen in Ewigkeit, und seines Königtums wird kein Ende sein. <<

Was Männer sich so alles einfallen lassen um eine süße Frau rum zu kriegen. :-)

Sorry der mußte jetzt sein.

Gruß
Mailo

@Cathryn

Naja, das mit dem Glaubenwollen ist die eine Sache, aber dass sich Offenbarungen dadurch erfüllt haben ist eine andere Sache, gell

Dass Maria in einer besonderen Weise von Gott erwählt und in einmaliger Weise begnadet ist, weil sie den Erlöser zur Welt bringen sollte, gehört zur ältesten Tradition der Kirche. Der Engel spricht Maria bei der Verkündigung als "Begnadete" (Lk 1,28) an; in der lateinischen Übersetzung zu Recht wiedergegeben mit "gratia plena", "voll der Gnade".

Diese Gnade hat Maria nicht selbst verdient, sondern es ist ihr im Blick auf ihre Aufgabe als Gottesmutter und "im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers" geschenkt.

Es bedeutet nicht, dass das Lebens Marias auf wunderbare Weise entstanden wäre; sie wurde vielmehr wie jedes Kind von einem Vater gezeugt und einer Mutter empfangen (nach der außerbiblischen Überlieferung: Joachim und Anna).

Die"unbefleckten Empfängnis Mariens" - für ihr Leben gilt vom ersten Augenblick der Satz "Du bist voll der Gnade". Manche verwechseln auch die Aussage über die "unbefleckte Empfängnis" Mariens mit der Glaubensaussage über die jungfräuliche Geburt Jesu.

Eine Schwierigkeit könnte darin bestehen, dass durch die Unbefleckte Empfängnis Mariens die Glaubenwahrheit über die Allgemeinheit der Sünde (Erbsünde) und die Erlösungsbedürftigkeit aller Menschen bedrohen könnte, wenn Maria eine Ausnahme bilden würde. Maria gehört aber zweifellos zur erlösungsbedürftigen Menschheit; ohne die Gnade Christi stünde auch sie unter die Sünde Adams. Doch durch eine besondere Gnade, die von Christus kommt, wurde sie vor der Sünde bewahrt. Die Bewahrung ist Erlösungsgnade; sie bedeutet nicht, dass Maria keine Gnade nötig gehabt hätte. Im Gegenteil.

Gott is'n Kracher ;)

@Lamm

Schoener Text - wirklich. Aber all das setzt sowohl die Existenz Gottes, als auch die absolute Echtheit der Bibel vorraus.

@Lamm

Lamm schrieb:auf ihre Aufgabe als Gottesmutter

Ohh-Jeminee! Naja - die Katholiken ;)

@Mailo

Ich denke das Problem - jetzt wo ich es noch mal recht überdenke - ist tiefgreifenderer Natur. Im ältesten Evangelium, in dem des Markus nämlich, wird gar nix über seine Geburt gesagt, was schon eigenartig anmutet, wenn wir bedenken, wie außergewöhnlich und bedeutsam sie sich bei Lukas gestaltet. Selbst Theologen schlussfolgern, dass man versuchte, hier ein wenig nachzuhelfen, indem man diesen Part erfindet, um ihm die heilige Aura zu verleihen - schließlich ist die Geburt ja eines der wichtigsten Ereignisse im Leben, mit ihr fängt es an. Woher hat man damals meistens Elemente des eigenen Werkes genommen? Aus älteren Erzählungen - so ist es ja heute noch (ich persönlich lese zum Beispiel nicht zuletzt, um dadurch einige Anregungen und passende Wendungen für meine Texte zu erhalten)!
Ich würde nicht soweit gehen wie @D-Bremer, der hier gleich Indizien für den Ursprung des Maria Mythos in einer von einer unbekannten Hochkultur vorgenommenen künstlichen Befruchtung sieht, zumal es wesentlich pragmatischere und leichtere Erklärungen gibt.
Der Punkt, der hier ersichtlich wird, ist wohl am ehesten die Tatsache, dass die Geschichte von der jungfräulichen Geburt dem früheren Kulturgut der antiken Völker entnommen wurde, welche womöglich ebenfalls auf einem älteren Bericht aufbaut. Demgemäß müssen wir - damit wir uns mit dem Entstehungsweg an sich befassen können - erst einmal den Prototyp des Mythos finden, wozu es zunächst von Nöten zu sein scheint, die älteste Erwähnung einer jungfräulichen Befruchtung zu finden und anschließend nach eventuellen Parallelen und Verbindungen zu anderen uns Bekannten zu untersuchen (so wie das Gilgamesch Epos als Vorlage für Noahs Sintflut diente).

Bei der Suche nach dem Ort für den Ursprung des Mythos richtet sich mein Blick auf Ägypten, was sich dadurch begründet, dass es mir einmal zu Ohren kam, dass es angeblich eine Vita der Isis gibt, die von einer jungfräulichen Zeugung des Horus spricht. Normalerweise kennen wir Osiris als seinen Vater, jedoch wäre hier zur Klärung der Überlegungen das Fachwissen der Ägyptologie gefragt.

Als zweites Ursprungsgebiet für die Geschichte böte sich das Zweistromland Mesopotamien an, welches auch genauere Betrachtung verdient.

Niselprim schrieb:Vielleicht liest die Geschichte erstmal, bevorst so 'nen Blödsinn verzapfst

Bevor wir anfangen zu streiten: ich glaube nicht, an das was in der Bibel steht, bin nicht religioes und gehoere auch keiner Kirche an. Aber ich bin immer interessiert an neuen Erkenntnissen und suche noch immer nach dem Menschen, der mich ueberzeugt. ;)

Cathryn schrieb:suche noch immer nach dem Menschen, der mich ueberzeugt

Naja - wer sucht wird finden ;)

@Lamm

Ich darf darauf hinweisen, dass wir hier kein göttliches Wirken als urhebende Kraft für das Verfassen der entsprechenden Passagen in den Evangelien annehmen, wobei die Ursachen für den profanen Umgang insbesondere mit dieser Erzählung bereits hinreichend im Religionsteil (in der Debatte, "was taten jesus und seine Jünger wirklich") erörtert wurden.

Sollte dies irgendjemanden in seiner Anschauung verletzen, so möge ich ihn um die Vorstellung bitten, dass wir hier nur die Möglichkeit (!) eines non-religiösen Ursprungs der jungfräulichen Geburt suchen.

@Aineas
Ich darf darauf hinweisen, dass wir hier kein göttliches Wirken als urhebende Kraft für das Verfassen der entsprechenden Passagen in den Evangelien annehmen

Sondern? :D

@Niselprim

Sondern eine profane Erklärungsmöglichkeit, was dir eigentlich schon aufgefallen sein dürfte.

@Aineas

Wie willst denn etwas anders erklären als es geschrieben steht?

@Aineas

Als unheilig kannst nur solches Argument betrachten:
Die jungfräuliche/unbefleckte Empfängnis
Für jemandem der nicht glauben will, war Maryam halt ganz einfach ein junge Frau

@Aineas
Ich denke das auch damals schon, die Geschichte immer an die Gegenwart angepasst wurde.

Wenn man sich anschaut was Heute so für Ereignisleugner rumlaufen obwohl man noch eindeutige Beweismittel hat. ;-)

Papier ist geduldig sagt man.
Menschen sind vergesslich.

Und wenn dann ein Buch die Existenz von Dinosauriern leugnet, was soll man dann von dem Rest der Ausführungen halten.

Soweit mir bekannt ist die Jesusgeschichte wohl auch in vielen Religionen beinahe Wortgleich beschrieben.

Also wenn man dann will, kann man die Bibel nur symbolisch Verstehen.
Das sich die Geschichte wirklich so zugetragen hat tut doch gar nicht not.

Würde die Geschichte doch nur Komplizieren wenn Er einen leiblichen Vater hätte, und Verschweigen ist nicht =Lügen. ;-)

Ich denke wenn es einen Mythos „jungfräuliche Zeugung“ gibt, dieser mit Sicherheit auf Menschliche Schwächen zurückzuführen ist.

Wir wollen doch immer alle schön brav sein, sind es doch aber hin und wieder nicht. ;-)
Denke das war damals nicht anders.

Gruß
Mailo

Cathryn schrieb:2. Da es keine "Ehe" im christlichen Sinne gab, gab es auch keine Regelungen wegen vorehelichem Verkehr.

Uff @Cathryn Was ist denn eine "Ehe" im christlichen Sinne?