Können Tiere Geister sehen?

DotBlue schrieb:Wie oben schon geschrieben, denke ich, dass ein Ouija-Brett sehr wohl als ein Werkzeug zur Kontaktaufnahmen mit Geistern fungieren kann. Auch wenn in diesem Fall der Mensch selbst das Medium ist und an dem Brett an sich nichts "magisches" dran ist.

Natürlich darfst du denken, was du willst. Das macht das Ganze aber nicht "echter", du gaukelst dir in deiner Geisterwelt nur etwas vor.
Wer offensichtliche Beweise, welche reproduzierbar und verifizierbar sind, nicht als solche ansieht, der lügt sich selber an.
Du bist auf der Schiene "Es MUSS Geister geben. Punkt. Schluss, Aus. Ende." Alles andere lässt du nicht zu.

DotBlue schrieb:allerdings muss man auch bedenken, dass man sich an besondere Ereignisse besser erinnern kann als an eine gewöhnliche Geschichte die man in einer ähnlichen Form vielleicht schon mehrmals erlebt hat. Es ist sogar möglich, dass man ein besonders schönes oder schreckliches Erlebnis auch Jahrzehnte danach bis auf solche Details wie Geruch in Gedanken wiedererleben kann.

Ich frage mich gerade, ob es sich lohnt, dich auf diverse, wissenschaftliche Erklärungen dafür hin zu weisen.
Zum Beispiel Selbsttäusching, Bestätigungsfehler oder ganz einfach sich mal über Kognitive Verzerrung informieren.
Denke mal, dass dir das aber völlig egal ist, könnte ja sein, dass deine Geisterwelt dann in die Brüche kommt.

Dann zerbricht die Geisterwelt halt. Dahinter tut sich Neues auf. Irrtum gehört zum Spiel des Lebens mit dazu. Nicht schlimm.
Schlimm wäre für einige von uns nur, dass unser gepflegtes Ego eins aufs Auge bekommt.

Nichts ist unmöglich. Alles ist wahr.. ich glaub, Goethe hats gesagt 😊
Spam ende..sry

onuba schrieb:Natürlich darfst du denken, was du willst. Das macht das Ganze aber nicht "echter", du gaukelst dir in deiner Geisterwelt nur etwas vor.
Wer offensichtliche Beweise, welche reproduzierbar und verifizierbar sind, nicht als solche ansieht, der lügt sich selber an.
Du bist auf der Schiene "Es MUSS Geister geben. Punkt. Schluss, Aus. Ende." Alles andere lässt du nicht zu.

Möglicherweise macht es das nicht "echter", aber wenn es tatsächlich echt ist, muss es gar nicht "echter" gemacht werden. Mich interessieren diese Dinge und ich sehe bestimmte Zusammenhänge dort, wo z.B. du aufgrund deiner vorgefertigten Meinung oder deiner Gleichgültigkeit dem Thema gegenüber nur ein zufälliges Ereignis oder nur ein Hirngespinst entdecken kannst. Ich denke das ist eine Sache der mentalen Einstellung.

Ich frage mich gerade, ob es sich lohnt, dich auf diverse, wissenschaftliche Erklärungen dafür hin zu weisen.
Zum Beispiel Selbsttäusching, Bestätigungsfehler oder ganz einfach sich mal über Kognitive Verzerrung informieren.
Denke mal, dass dir das aber völlig egal ist, könnte ja sein, dass deine Geisterwelt dann in die Brüche kommt.

Wenn man eine wissenschaftliche Erklärung vorbringt, dann muss man immer bedenken, dass diese Erklärung immer ein zweischneidiges Schwert darstellt. Du kannst diese Erklärung nicht einfach benutzen sobald dir eine Geschichte bzw. ein Bericht unpassend oder unglaubwürdig erscheint. Die von dir genannten wissenschaftlichen Erklärungen lassen sich nämlich auch auf aus deiner Sicht glaubwürdige Geschichten anwenden. Selbsttäuschung funktioniert nämlich in beide Richtungen.

Menschen die nichts gesehen haben können sich täuschen und sagen, dass sie etwas gesehen haben und Menschen die etwas gesehen haben können sich im Gegenzug ebenfalls täuschen und sagen, dass sie nichts gesehen haben.

Nur weil diese Möglichkeit besteht, muss sie allerdings nicht zwingend eintreten. Ein Bericht kann auch völlig autentisch sein und das Erlebte kann in der Form wiedergeben werden wie es auch passiert ist.

@DotBlue
Ja, du hast recht.... es gibt Geister, Tiere können sie selbstverständlich sehen und wissenschaftliche Beweise sind Blödsinn.

@onuba

Es hat niemand gesagt, dass wissenschaftliche Beweise Blödsinn sind. Für mich stellen sie jedoch keinen Widerspruch zu dem dar, was ich für wahrscheinlich halte. Ansonsten... wie auch immer... Sehe das nicht als ein Rechthaberwettbewerb an :)

@DotBlue
Du sagst das indirekt. Wenn man deine Beiträge liest, krallst du dich verzweifelt an deine Vorstellung. Zweifelst an echten Beweisen, aber der ganze Mist um Geister scheint dir plausibel, obwohl es in der Hinsicht absolut keine Beweise gibt.

Ich für meinen Teil werde nicht weiter mit dir diskutieren, da es vollkommen sinnlos ist. Habe keine Lust, andauernd gegen eine Wand zu reden.

@onuba
Leider kann ich nur das beeinflussen was ich schreibe und nicht wie du es verstehst. Du hast z.B. den Eindruck ich würde etwas "indirekt" sagen und an "echten Beweisen" zweifeln. Bisher habe ich allerdings an keinem echten Beweis gezweifelt, im Gegenteil, ich habe sogar mehrmals darauf hingewiesen, dass ich z.B. mit der wissenschaftlichen Erklärung der Funktionsweise eines Ouija-Bretts vollkommen konform gehe. Man könnte also mit gutem Gewissen behaupten, dass du in dieser Hinsicht einer Selbsttäuschung unterliegst. Anscheinend weißt du sehr viel über Themen wie "Selbsttäusching", "Bestätigungsfehler" oder "Kognitive Verzerrung". Dieses Wissen wird jedoch nutzlos wenn du selbst den Wald vor lauter Bäumen nicht erkennen kannst.

Es ist mir absolut recht, dass du dich nicht weiter mit mir unterhalten möchtest, vor allem da wir schon lange am Thema vorbei reden.

DotBlue schrieb:Anscheinend weißt du sehr viel über Themen wie "Selbsttäusching", "Bestätigungsfehler" oder "Kognitive Verzerrung". Dieses Wissen wird jedoch nutzlos wenn du selbst den Wald vor lauter Bäumen nicht erkennen kannst.

Und wieder hast du recht! Ich habe keinen blassen Schimmer, was ich hier verzapfe.
Egal, lassen wir das jetzt, ist eh OT.

@onuba
Sorry, aber das ist nur noch kindisch...

@AlteTante

AlteTante schrieb:In einem Video gelingt es der Truppe sogar, einen "Geist" in einem verlassenen Haus erscheinen zu lassen. Direkt anschließend wird der Trick erklärt.

Link bitte.

ich habe den thread jetzt nicht gelesen und will mich auch nicht vorführen lassen.
eines weiß ich aber: ich habe so einiges mit meinen tieren erlebt. und darunter war eine für mich nicht nachvollziehbare begegnung am friedhof.
ich selbst glaube nicht an irgendwelche ??????

leider habe ich aber dinge erlebt, die mich tatsächlich stutzen ließen. unter anderem eine reaktion meines sehr selbstsicheren hundes, der plötzlich in höhe des friedhofes (an dem wir sehr oft vorbeigingen) agressiv in diese richtung vorging. für mich nicht nachvollziehbar, aber erschreckend.
mein hund ließ sich aber durch meine furcht nicht einschüchtern. er war völlig stand alone.
für mich ist das erlebnis sehr präsent und hat mich schwer beeindruckt.

deargdue schrieb:ich selbst glaube nicht an irgendwelche ??????

An irgendwelche was?

@DotBlue

onuba schrieb:Warum sollen Berichte keinen Beweis ("Die Bestätigung dafür, dass etwas wirklich so ist.") für etwas darstellen, nur weil andere Berichte zu anderen Themen sich als falsch oder wenig glaubwürdig herausgestellt haben?

Weil ein Bericht alleine zu wenig ist. Weil eben nur das BEHAUPTEN kein Beleg ist. Wenn anderes dazu kommt, dann sieht die Sache anders aus.
Wenn das Behauptete außerdem nicht gegen bekannte Fakten verstößt, sieht es auch wieder anders aus. Da Elvis tot ist, kann er nirgends mehr lebendig auftauchen.
Eine Elvis SICHTUNG hingegen kann es insofern geben, als dass ein ähnlich aussehender Mensch gesichtet wurde.
Oder jemand einer optischen Täuschung erlag oder Halluzinationen hatte.

Eine Riesenkrake fällt nicht in dieselbe Kategorie, da sie sich im Grunde genommen mit den bekannten Fakten und Naturgesetzen erklären lässt. Sie muss zwar noch immer nicht wahr sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas existiert ist größer als bei Geistern.
Und dass sich Paare trennen, ist nun wirklich kein außerordentliches Phänomen, dass sich nicht erklären ließe. Im Gegenteil, darüber lassen sich in aller Regel sogar zuverlässige Vorhersagen machen, ohne dass man Hellseher sein müsste. :D

Darum sage ich ja, man muss näher nachforschen, was genau passiert ist. Was hat denn jemand ERLEBT? Auch ein Gefühl ist ein Erlebnis, und die meisten, die „Geister wahrnehmen“ tun dies gefühlsmäßig. Aber ein über den Rücken laufender Schauer sind aufgestellte Haare und Schweiß, ausgelöst durch Angst, aber kein Geist.

Man kann auch nachgucken, ob es eventuell Spuren oder Wirkungen behaupteter Phänomene gebe. Auch hier sind diejenigen glaubwürdiger, die eben keine außerordentlichen Behauptungen verlangen, die mit den Naturgesetzen in Einklang stehen, die man fotografieren kann, die wahrscheinlicher sind als andere.

Was ist also diese Erfahrung, die Ouija Board User machen? Geister? Oder Angst?
Was ist wahrscheinlicher? Geister? Oder Angst?
Was bewegt das Glas? Geister? Oder Menschen?

Ach, übrigens, Du hast da eine sehr wichtige Frage gar nicht beantwortet: Warum müssen Menschenihre Hände auf das Glas legen, wenn es doch die Geister sein sollen, die es selbstständig bewegen?

ja. eben geistergeschichten, erscheinungen, sichtungen etc.

aber ich bin da auch zwiegespalten, weil ich so seltsame sachen erlebt habe.
die wiederum möchte ich nicht an die große glocke hängen, denn ich weiß, dass man dann als bekloppte erklärt wird.

ich habe so einiges erfahren, aber ich traue mich nicht, das hier öffentlich zu erzählen.
es reicht mir zu wissen, dass es vieles gibt, was die meisten nicht im ansatz erahnen.

deargdue schrieb:aber ich bin da auch zwiegespalten, weil ich so seltsame sachen erlebt habe.
die wiederum möchte ich nicht an die große glocke hängen, denn ich weiß, dass man dann als bekloppte erklärt wird.

ich habe so einiges erfahren, aber ich traue mich nicht, das hier öffentlich zu erzählen.
es reicht mir zu wissen, dass es vieles gibt, was die meisten nicht im ansatz erahnen.

Wenn du Geister in Betracht ziehst, wieso schreibst du dann,

deargdue schrieb:ich selbst glaube nicht an irgendwelche ??????

?
Und was genau erahnen die Meisten nicht im Ansatz? Erahnst du es? Wenn ja, wie kann ich (oder andere) dies erahnen?

@DotBlue
(ich teil mal auf, wird sonst zu lang)

DotBlue schrieb:Im Umkerhschluss gilt auch, dass eine Sache nicht unwahr wird, nur weil man nicht an ihre Existenz glaubt.

Nur, wenn diese Existenz bereits bewiesen ist. Es ist nicht der Glaube, der eine Sache wahr oder unwahr macht.

DotBlue schrieb:Eine Beobachtung kann als ein Beweis dienen und je mehr Beobachtungen es gibt, desto stärker ist der Beweis.

Auch hier die Frage: wofür dient sie als Beweis? Als Beweise dafür, dass es ein Phänomen gibt? Okay.
Nächste Frage: welches Phänomen? Dass Leute behaupten, es gebe Geister? Ja.
Dass es keine anderen Erklärungen gibt? Gerade im Fall Ouija Board gibt es die aber.
Dass Leute Geister tatsächlich sahen? Unverwechselbar sahen? Nein, bisher null.

Genauigkeit und Ehrlichkeit sind unabdingbare Verhaltensweisen, wenn man seriös Forschung betreiben will. Sich und andere hinters Licht zu führen ist es nicht.

off-peak schrieb:
Fakt ist, dass Leute daran glauben.

DotBlue schrieb:
Das ist kein Fakt.

Und genau das meine ich. Wen gedenkst Du gerade zu verarsch**? Dieses Forum ist voller Leute, die mit Inbrunst an Geistern als Ursache für Phänomene glauben, die sie selbst nicht erklären können.
DU Selbst tust es. Beispiel gefällig?

DotBlue schrieb:
Wie oben schon geschrieben, denke ich, dass ein Ouija-Brett sehr wohl als ein Werkzeug zur Kontaktaufnahmen mit Geistern fungieren kann.

Das hast Du geschrieben, das sollte also, wenn Du nicht lügst, Deine Meinung sein. Somit haben wir hier gleich vier Fakten:
a) Du hast es tatsächlich geschrieben (zumindestens wurde es unter Deinem Namen veröffentlicht)
b) Du glaubst, dass das Ouija Board Kontakt mit Geistern aufnehmen kann
c) Somit glaubst Du auch an Geister,
d) und das, obwohl bereits bewiesen wurde, dass es die Menschen sind, die die Antworten geben.

Oder könnte es sein, dass Du gar nicht weißt, was ein Fakt (=Tatsache) ist?
In dem Fall tut man sich natürlich schwer, zwischen Fakten und Behauptungen zu unterscheiden.

DotBlue schrieb:Ich gehe hingegen davon aus, dass nicht das Glas, sondern die ideomotorischen Bewegungen von einem Geist beeinflusst werden können, ähnlich wie es bei dem EVP (electronic voice phenomenon) der Fall ist.

Gut, In dem Fall solltest Du aber Aussagen wie

DotBlue schrieb:Im Video wurde erklärt wie das Ouija-Brett funktioniert. Also funktioniert es doch.

etwas mehr differenzieren. Nämlich inwiefern es funktioniert: a) es kann tatsächlich Geister holen? b) Oder sagten sie, die Menschen produzieren die Antworten?

@DotBlue

DotBlue schrieb:@off-peak hatte es behauptet, meinte aber wohl etwas anderes.

WAS habe ich behauptet? Und wie soll ich es anders gemeint haben?
Zur Wiederholung: ich sagte, es IST ein Brett- und Gesellschaftsspiel, es wurde NICHT erfunden, um Geister anzulocken, und es holt auch KEINE. Und ich meine das auch so.

DotBlue schrieb:Es ging mir nicht um Riesenkraken an sich, sondern darum, dass @off-peak Berichte (u.A. auch Augenzeugenberichte) per se als ein Beweis abgelehnt hat.

Auch das ist falsch. Ich lehne ab, dass das, was sich Augenzeugen als Ursache ihrer Beobachtung, OHNE Belege zu haben, als Erklärung ausdenken, alleine deshalb richtig sein sollte, weil es sich diese Leute ausgedacht haben, aber null Belege dafür haben.
Umso mehr, je weniger logisch oder realistisch es ist.

Per se lehne ich dieses Mantra ab „Das muss aber stimmen, weil ich / meine Oma / … haben Lebenserfahrung“.

@deargdue
Wenn Du das

deargdue schrieb:ich habe so einiges mit meinen tieren erlebt.

klären möchtest, dann solltest Du das

deargdue schrieb:ich habe den thread jetzt nicht gelesen

aber nachholen.

deargdue schrieb:weil ich so seltsame sachen erlebt habe.

Das hier klingt leider danach, dass Du Dinge, die Du Dir nicht erklären kannst, dann einfach als "seltsam", vermutlich im Sinnne "mysteriös" betrachtest.
Hast Du wenigstens versucht, palusible Erklärungen zu finden?

deargdue schrieb:die wiederum möchte ich nicht an die große glocke hängen, denn ich weiß, dass man dann als bekloppte erklärt wird

Und das hier ist leider die übliche Ausrede, wenn sich jemand weigert, seine Karten auf den Tisch zu legen.

Meinst Du, Du könntest heute einen Computer / Auto / Phone / etc benutzen, wenn alle Leute, die jemals an deen Entwicklung gearbeitet haben, jedesmal gesagt hätten: "Das möchte ich nicht an die große Glocke hängen, denn ich weiß, dass man dann als bekloppt erklärt wird"?

Erfahrungsgemäß, ha, ja, tatsächlich, auch ich habe meine Erfahrungen, kommen solche Phrasen von Leuten, die
a) wissen, dass sie nichts Unheimliches erlebt haben, aber
b) es trotzdem gerne so hätten oder
c) sich Erlebtes nur nicht erklären können, aber
d) trotzdem gerne möchten, dass es mysteriös sein soll.

Der Grund dafür, dass solche Gechichten nicht erzählt werden, liegt meistens darin, dass die Erzähler befürchten, ganz einfache, logische, banale, plausible, reale und rationale Erklärungen zu erhalten, derweile sie aber gerne weiterhin an Mystisches glauben wollen.

@off-peak

Ein Bericht alleine, sofern er nicht frei erfunden ist, zeugt von einem Geschehen welchem man nachgehen und welches man näher untersuchen kann. Ein Bericht, sofern man sich vergewissert hat, dass er nicht erfunden ist, kann sehr wohl als ein Beweis für etwas dienen auch wenn es in erster Linie auf das erlebte selbst und nicht auf die Schlüsse daraus bezieht. Deswegen kann man ein Bericht nicht pauschal als etwas sinnentleertes hinstellen ohne näher darauf einzugehen.

Es ist zudem ganz einfach nach einer dokumentierten Sichtung zu behaupten, dass man eine Riesenkrake durch die Wissenschaft erklären könne. Es ist jedoch weitaus schwieriger eine undokumentierte Sichtung innerhalb einer Gesellschaft zu erlätern, die dieses Tier allein den Mythen und Legenden zuordnet. Sicherlich würden sich dabei Wissenschaftler finden, die einem die Unmöglichkeit der Existenz einer solchen Kreatur erkläutern würden und einem den Stempel eines Fantasten aufdrücken würden. Das selbe Spiel gilt auch bei Kugelblitzen (die du bei deinen Erläuterungen aus dir bekannten Gründen außen vor gelassen hast) und vielen anderen Dingen, von denen zwar schon seit Jahrtausenden geredet wurde, die in den wissenschaftlichen Kreisen jedoch kaum bis nie akzeptiert wurden.

Der Knackpunkt liegt in diesem Satzabschnitt: "

off-peak schrieb:mit den bekannten Fakten und Naturgesetzen erklären lässt"

Deswegen stimme ich dir auch voll und ganz zu, dass man näher nachforschen muss, was genau passiert ist, bevor man sich ein Urteil darüber bilden kann. Schwierig wird es natürlich dann, wenn es sich um gefühlte Erlebnisse handelt, doch auch hier kann man versuchen psychologische Ursachen (Schlafstarre, etc.) und andere bekannte Ursachen auszuschließen bis man eben auf etwas unbekanntes stößt. Genau da kann man anfangen darüber nachzudenken ob das Erlebte noch mit den bekannten Naturgesetzen und der Alltagslogik konform geht oder doch bereits damit anfängt diese Grenzen zu sprengen und zu erweitern.

off-peak schrieb:Ach, übrigens, Du hast da eine sehr wichtige Frage gar nicht beantwortet: Warum müssen Menschenihre Hände auf das Glas legen, wenn es doch die Geister sein sollen, die es selbstständig bewegen?

Jedes mal wenn ein Diskussionsteilnehmer die Beiträge des anderen Diskussionsteilnehmers nicht liest, stirbt ein Kätzchen.. :( :(
Denk über diese Worte nach bevor du weitere Fragen stellst.

@DotBlue

Ich glaube dir. Lass dich nicht so abschrecken.