Der Dyatlov-Pass-Vorfall

@Tuskam
auch für dich, lies den thread, z.b. seite 31 -.-

@Aniara
okey ich bin bereit für deine Erklärung, aber net so wischi waschi sondern eine überlegte. Die Lawine ist für mich absolut ausgeschlossen, versuch mich zu überzeugen durch gute Argumente.

Hab hier noch mal einen echt interessanten Bericht auf englisch, so ein Tagebuch der Leute. Wen man Zeit und Lust hat, ist das eine sehr gute Lektüre, man sollte sich aber vorher schon mit dem Fall und dem Rest hier in dem Thread befasst haben, bevor man das liest. Würde ich jedenfalls empfehlen :)

http://www.ermaktravel.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/Kholat%20Syakhl.htm (Archiv-Version vom 10.05.2012)

@SonofBabylon

zb. dass die zunge von einem tier abgebissen wurde.....hat es noch nie gegeben, dass ein tier nur die zunge heraus trennt(!)

Kannst du das belegen? Ich bin der Meinung, ich hätte schon öfters von Tierfraß an Leichen gelesen, wo sich z. B. Vögel an besonders weichen Körperteilen wie Zunge oder Augen bedient hatten.

@Waldeck

naja gut, da magst du recht haben. allerdings denke ich, dass die zunge bei den temperaturen nicht wirklich weich war, eher hart weil gefroren. außerdem fehlte die ganze zunge und nur die zunge.
vögel bedienen sich vornehmlich an den augen und andere raubtiere hätten auf jeden fall auch ihre spuren hinterlassen und nicht nur die zunge "entfernt".
warum nur die eine zunge?

@Aniara

ich habe so meine vorstellungen davon, was da passiert sein könnte, aber eine lawine schließe ich aus, weil einfach zu viel dagegen spricht.

SonofBabylon schrieb:aber eine lawine schließe ich aus,

Du warst also dabei?

@Aniara

:) genau so wenig wie du

@SonofBabylon
Hab ich auch nie behauptet, abr wie kannst du dann eine Lawine ausschließen?

@Aniara
das Zelt steht noch, wieso wurde es aufgeschlitzt, wieso rannten sie so komisch bekleidet raus? Wieso trennte sich die Gruppe usw.. als erfahrene Bergsteiger gehe ich davon aus, kannten sie sich mit Lawinen aus.

Aber ich warte auf deine theorie

@Aniara

lies den thread -_-

Wenn man nun unbedingt an der Lawinen-Theorie festhalten will, dann gibt es eigentlich nur noch die Möglichkeit, dass sie von dem Geräusch einer abgehenden Lawine aufgeschreckt wurden und in Panik aus dem Zelt flüchteten; die Lawine allerdings dann doch am Zelt vorbei abging.

@Yamaica
aber sie waren doch erfahren und rennen doch net halbnackt herum, vorallem schlitzen sie dann net das zelt auf, laufen irgendwohin wo sich die gruppe dann trennt und alle irgendwann tot aufgefunden werden..

Yamaica schrieb:Wenn man nun unbedingt an der Lawinen-Theorie festhalten will, dann gibt es eigentlich nur noch die Möglichkeit, dass sie von dem Geräusch einer abgehenden Lawine aufgeschreckt wurden und in Panik aus dem Zelt flüchteten; die Lawine allerdings dann doch am Zelt vorbei abging.

Es muss gar keine Lawine gegeben haben. Es reichte vollkommen, wenn die Gruppe glaubte, dass sie im Zelt durch eine Lawine gefährdet war. Es macht nur wenig Sinn, mitten in der Nacht das Zelt zu verlassen, wenn man nicht wirklich glaubt, dass man in Gefahr ist.

Dass die Lawinentheorie so falsch nicht sein kann, wird ja durch die 4 Gruppenmitglieder belegt, die erst Monate nach den anderen gefunden wurden, weil sie metertief unter Schnee begraben waren.

Aber natürlich gibt es noch eine menge anderer plausibler Theorien, wie es zu dieser Katastrophe gekommen sein könnte.

Emodul

@SonofBabylon
Danke für deine sehr tolle Antwort, sehr diskussionsfördernd.

@darkylein
Ich denke, dass es bspw. ein Flugzeug oder irgend etwas anderes ein Geräusch verursachte, das eben wie ein bevorstehender Lawinenabgang klang, was einige in Panik versetze. Während nun die einen fluchtartig das Zelt verließen, blieben die anderen zurück. Deshalb trennte sich die Gruppe.

Leute ehrlich, ich empfehle euch, meinen zuletzt geposteten Link zu lesen, wer der englischen Sprache mächtig ist.

Dort werden auch Theorien erklärt, unter anderen auch eine (zwar relativ abgedroschene) Theorie mit Involvierung des CIA und so, aber das macht schon auch irgendwie alles Sinn. Das ganze bezieht sich bei dieser Theorie auf die Tatsache der Radioaktivität an einigen Kleidungsstücken und auf "Besonderheiten" in den Lebensläufen 2er Teilnehmer, die zudem auch auf einem anderen Friedhof als der Rest beerdigt wurden.

Auch für die Lawinentheorie, die wir hier ja eigentlich schon ziemlich schnell ausgeschlossen haben, gibts noch einige Gründe, warum es wohl keine Lawine gewesen sein wird.


Was ich auch noch interessant finde, was aber wohl nicht weiter mysteriös ist, ist die Tatsache, dass bei einigen Leuten die Augen fehlten. Nun weiss ich ja nicht, wie schnell die sich quasi "auflösen" (grade bei diesen Temperaturen kann ich mir das kaum vorstellen) und warum das nur bei 2 Mitgliedern so war. Müsste es nicht dann bei allen so sein...?

@miku
jep das ist in der TAt ebenfalls was sehr komisches bei diesem Fall

Kommt das mit den Augen nicht auch einfach drauf an, wie sie gelegen haben?
Kälte kann ja konservieren, siehe Ötzi oder so.

Wenn aber ein Gesicht nicht ganz im Schnee verschwindet gibt es zum einen die Option des zuvor bereits angesprochenen Wildfraßes und zum anderen - aber da lehne ich mich etwas aus dem Fenster- könnte es ja auch sein, dass eventuell die Augen durch die Kälte 'platzten'. Immerhin bestehen sie zu großen Teilen aus Wasser, dass sich bekannter Maßen bei Kälte ausdehnt.

Wenn dem so wäre, würde ich schätzen die Tatsache, dass dies nur bei 2 Personen geschah rührt wohl daher, dass zum einen nicht jeder Körper gleich reagiert, schon allein aufgrund diverser biochemischer Variationen oder auch pur physikalischen Unterschieden wie z.B. der individuelle Druck auf die Augen.
Wenn mans so will spielt sogar die Chaostheorie in sowas mit ein.

Da gibt es doch viele verschiedene Möglichkeiten.

Geht man von 'Fremdeingreifen' würde ich es für viel wahrscheinlicher halten, dass eben dann alle Augen entnommen worden wären, z.B. für Experimente.;-)

(was man mit Augen so alles machen kann hat ja Doktor Mengele in Auschwitz seinerzeit dargelegt...)

@MircallaDracul
Das hört sich plausibel an. War auch nicht sicher, ob das wirklich mysteriös ist, aber komisch fand ich es trotzdem, weil es halt nur bei 2 Leuten so war.
Ich kenn mich mit den "Zersetzungsprozessen" nicht so aus daher weiss ich nicht, wie das mit den Augen in solchen Temperaturen ist und ob die tatsächlich platzen können.

Auch komisch ist das (wie mit der Zunge) dass es nicht bei allen Teilnehmern war. Bei der wo die Zunge fehlte, fehlten auch die Augen. Bei einem anderen fehlten nur die Augen. Bei einem fehlte die Nasenspitze (wobei die eventuell abgefroren ist?).
Bei vielen war auch Blut im Gesicht vorhanden, aus der Nase oder aus dem Mund. Wusste ich vorher nicht, ist aber wohl auch nichts "besonderes" unter diesen Umständen...
Ausserdem hat bei vielen auch anderes Gewebe im Gesicht gefehlt, zum Beispiel um die Augen und Ohren rum und am Mund, welches dazu führte dass der Knochen an einigen Stellen sichtbar war.

Wie gesagt, ich bin kein Mediziner und kann deshalb nicht sagen, in wie weit das komisch oder normal ist. Ich fand es nur bemerkenswert. :)

das fehlende gewebe im gesicht könnte durch gefrierbrand entstanden sein. bei toten können die augen schon einfrieren, allerdings weiß ich nicht was mit denen passiert, nachdem sie gefroren sind. also ob die dann platzen oder was. die könnten ja auch von krähen oder anderen aasfressern dort rausgepickt worden sein.
wenn größere raubtiere da dran beteiligt gewesen wären, zb wölfe, dann hätten die mit sicherheit die bauchdecke aufgerissen und sich an den innereien bedient.

@SonofBabylon
Gibt es in diesen Gebieten Vögel wie Krähen?

Ausserdem geh ich davon aus, dass wenn es echt Tiere gewesen sind, man ja wohl Spuren gesehen hätte. Man hat ja auch die Spuren der Teilnehmer gesehen...

hallo zusammen!

bin neu hier, habe aber sowohl das thema als auch diesen thread verfolgt. dieser vorfall ist auch nach sovielen jahren immer noch sehr interessant. ich habe mich zwar nicht für eine bestimmte theorie, was genau mit der gruppe passiert ist, festgelegt. aber für mich selbst schliesse ich lawinen, grössere tiere und ausserirdische ;) zumindest aus.

interessant finde ich hingegen einige sachen, die hier selten oder noch gar nicht angesprochen wurden (weil sie vielleicht auch nicht ausschlaggebend für den fall sind), wie z.b. die aussagen in den autopsieberichten, dass dyatlov und slobodin verletzungen an den händen hatten, die aus einem faustkampf hervorgehen. klingt für mich nicht, als ob da oben alles friede freude eierkuchen gewesen wäre. erfahrung und professionalität hin oder her.

eigenartig empfinde ich auch den fundort der letzten vier leichen. sie wurden alle am selben fleck gefunden, nur wenige meter (wenn überhaupt) voneinander entfernt. soweit ich verstanden habe, war die "kuhle", die sie sich zum schutz gegraben hatten, ein stück von ihrem fundort entfernt, weshalb ich noch weniger verstehe, dass sie quasi auf einem haufen und zusätzlich noch halb im bach gelegen haben.

was die fehlenden augen/zunge/weichteile im gesicht betrifft, schliesse ich mich den aussagen einiger user an, dass dies auf den natürlichen verwesungsprozess entsprechend ihrer umgebung zurückzuführen ist und vielleicht haben sich auch einige kleinere tiere an den leichen zu schaffen gemacht als sie noch "frisch" waren. gezielt entfernt wurden sie zu meiner meinung nach auf keinen fall.

jedenfalls gibt es soviele fragen und ungereimtheiten in diesem fall, die man vermutlich niemals aufklären können wird. aber ich finde es dennoch interessant, darüber zu spekulieren und ich bin auch ziemlich gespannt darauf, welche version der geplante film auffahren wird. obwohl ich vom vorläufigem cover her erahne, dass sie nicht meiner auffassung der dinge entsprechen wird. aber das muss ja nichts heissen. =)