Der Dyatlov-Pass-Vorfall

bucchi schrieb:dass dyatlov und slobodin verletzungen an den händen hatten, die aus einem faustkampf hervorgehen.

Jaaa stimmt, das fand ich auch komisch, hatte ich vergessen zu erwähnen. Ich denke eigentlich nicht, dass die sich untereinander "geprügelt" haben, ich halte die für weise genug (grade Dyatlov als Gruppenleiter) sich unter solchen extremen nicht noch gegenseitig zu schaden.

Ich hab dabei zuerst an Selbstverteidigung gegen Angreifer von aussen gedacht... Wobei dann wieder die Frage wäre, wer oder was sie angegriffen hat.

bucchi schrieb:sie wurden alle am selben fleck gefunden, nur wenige meter (wenn überhaupt) voneinander entfernt. soweit ich verstanden habe, war die "kuhle", die sie sich zum schutz gegraben hatten, ein stück von ihrem fundort entfernt, weshalb ich noch weniger verstehe, dass sie quasi auf einem haufen und zusätzlich noch halb im bach gelegen haben.

Da verstehe ich nicht so ganz, worauf du hinaus willst. Es macht doch Sinn, dass diese 4er Gruppe, die sich ja anscheinend zusammen diese Schutzkuhle gebaut hat und auch schon wusste, dass der Rest der Gruppe tot ist, an der selben Stelle gestorben ist. Ausserdem wurden die ersten 5 ja auch nicht unweit voneinander aufgefunden...

@miku
du motzt hier rum wir lesen dein zeug nicht, dabei liest du meins auch nicht, seite 31 bilder und protokoll der Verletzungen wo auf die Vögel eingegangen wird (bezüglich fehlende Nase oder so) :-)

darkylein schrieb:du motzt hier rum wir lesen dein zeug nicht,

Äh ne? Sonst gehts dir gut ja? :nerv:

Hab ich das mit den Vögeln halt überlesen, passiert schon mal bei einem Thread der über Jahre läuft, da merke ich mir nicht jedes Wort. Kein Grund gleich patzig zu werden.

Ausserdem hab ich meinen Link hauptsächlich wegen der Tagebucheinträge gepostet und nicht wegen der Autopsieberichte, die ich auch vorher schon gelesen hab, wo mir aber auch nicht alles von in Erinnerung geblieben ist, wie z.B. das mit den Augen.

@miku
smiley beachten smiley beachten extra noch editiert..

@darkylein
Machts auch nicht besser, da ich nicht rumgemotzt habe ;)

@miku

miku schrieb:Leute ehrlich, ich empfehle euch, meinen zuletzt geposteten Link zu lesen, wer der englischen Sprache mächtig ist.

doochh hieeeerrr ^^ ne ich habs extra editiert weils irgendwie garnet so klang wie ich es rüberbringen wollte, es sollte lustig wirken und überhaupt net böse.

@darkylein
Das was du da von mir zitiert hast, sollte auch nicht so klingen von wegen "jetzt lest gefälligst meinen Link" sondern war eher als begeisterte Empfehlung gedacht, die vielleicht etwas forsch klang. Hatte die Seite nämlich auch da grade erst entdeckt und war total begeistert davon :vv: Also es war echt nur eine Empfehlung und keine Aufforderung. Aber gut, schwamm drüber, back to topic :bier: :)

@miku

miku schrieb:Jaaa stimmt, das fand ich auch komisch, hatte ich vergessen zu erwähnen. Ich denke eigentlich nicht, dass die sich untereinander "geprügelt" haben, ich halte die für weise genug (grade Dyatlov als Gruppenleiter) sich unter solchen extremen nicht noch gegenseitig zu schaden.

Ich hab dabei zuerst an Selbstverteidigung gegen Angreifer von aussen gedacht... Wobei dann wieder die Frage wäre, wer oder was sie angegriffen hat.

tja, das ist die frage. ich glaube eher nicht an angriffe von aussen, was bedeuten würde, dass sich dyatlov und slobodin geprügelt haben. was ich widerum gar nicht für so unwahrscheinlich halte, geht man davon aus, dass es bereits erste todesopfer gab und die situation sowieso schon angespannt war. ich denke, die beziehungen der leute in der gruppe untereinander ist auch nicht ganz unwichtig. irgendwo hab ich gelesen, dyatlov hätte mit kolmogorava angebandelt (die zuvor schon mit doroshenko liiert gewesen sein soll). da könnte man sich allerhand zusammenspinnen.

miku schrieb:Da verstehe ich nicht so ganz, worauf du hinaus willst. Es macht doch Sinn, dass diese 4er Gruppe, die sich ja anscheinend zusammen diese Schutzkuhle gebaut hat und auch schon wusste, dass der Rest der Gruppe tot ist, an der selben Stelle gestorben ist. Ausserdem wurden die ersten 5 ja auch nicht unweit voneinander aufgefunden...

ich wollte damit nur sagen, dass ich es eigenartig finde, dass sie von ihrer schutzkuhle entfernt am/im bach gefunden wurden. alle zusammen in einem bereich von, ich glaube es waren 4m². ich war eigentlich der ansicht gewesen, sie wären nicht alle zeitgleich gestorben (verletzungen/erfrieren). und woher hätten sie wissen sollen, dass die drei, die sich auf den rückweg zum zelt gemacht haben, tot waren? ich glaube viel eher, dass sie (vergeblich) auf deren rückkehr gewartet haben.

mich würde aber am meisten interessieren, zu welchem zeitpunkt und auf welche weise sich die letzten vier ihre verletzungen zugezogen haben. das ist ein punkt, der sich mir so gar nicht erschliesst.

Schwieriger Fall!

Auf jeden Fall wurde das Zelt Fluchtartig, wahrscheinlich auch während der Schlafenszeit verlassen und irgendwas schien in der Nähe zu sein vor dem man erstmal fortlief.
Das Feuer wurde dann wohl gemacht um sich zu wärmen und der Kletterversuch entweder zum Schutz oder zur Aussicht.

Ich denke mal es ist eine Lawine in der Nähe runtergegangen,hat das Zelt teilweise erreicht und alle sind plötzlich fluchtartig aus dem Zelt gehetzt und haben sich teilweise Verletzungen durch Stürze zugezogen. Unten haben sie Feuer gemacht und eventuell vom Baum Richtung
Zelt schauen wollen oder dort nur Holz geholt. Danach ist eine Gruppe wieder in Richtung Zelt gelaufen um Nachzusehen und vielleicht die Ausrüstung zu holen.
Eine andere Gruppe scheint wohl kurz vorm Erfrieren den Weg ins Tal gesucht zu haben.

@Ur-Uhr

bei einer lawine, die keinen allzu grossen schaden anrichtet (sie hatten genug zeit zu fliehen und das zelt wurde genau so gefunden, wie es verlassen wurde), renne ich keine 1,5 km halbnackt durch den schnee, wenn ich weiss, dass alles, was ich zum überleben brauche, im zelt ist. da dreht man sich selbst in panik zwischendurch mal um und sieht nach, ob die bedrohung noch aktuell ist.
die verletzungen der opfer wurden zudem mit denen eines autounfalls verglichen (durch grossen druck verursacht, keine äusseren verletzungen), also eher weniger folgen simpler stürze. ich glaube, die verletzungen kamen erst zustande, als es bereits die ersten beiden todesopfer gab und die dreiergruppe auf dem rückweg zum zelt war (oder eventuell auch bereits tot).

Als eine mögliche Ursache des Ganzen wird doch eine Lawine angegeben, die das Zelt, vor allem den Eingang, verschüttet haben könnte.
Wenn eine Lawine für möglich gehalten wird, braucht man sich doch über das Fehlen von Spuren nicht zu wundern - unabhängig davon, ob es tatsächlich eine gegeben hat oder nicht.
Das heisst dann, dass das Fehlen von Spuren nichts beweist oder widerlegt, weder die Theorie, dass da ein Bär war, noch dass andere Menschen sie überfallen haben.

Dass die Leute un- oder leichtbekleidet aus dem Zelt geflohen sind, finde ich auch nicht so sehr ungewöhlich, da sie sicherlich sehr warme Schlafsäcke benutzt haben.
Ist für mich nachvollziehbar, dass sie unterschiedlich stark bekleidet waren.

Die Art der Verletzungen finde ich viel merkwürdiger, und ich denke auch, die Attacke eines Bären hätte doch sicherlich markante Veletzungen hinterlassen.


@bucchi
Das denk ich auch; sobald der Schnee aufhört zu rutschen, sofort zurück zum Zelt, Klamotten rausholen. Und bis dahin hätten sie sich gegenseitig wärmen können, oder?
Bei -30°C geht das Erfrieren sicherlich schnell, wenn man nichts unternimmt...

@LuciaFackel

die spuren im schnee verschwanden ja erst 500m vom zelt entfernt. wenn es also eine lawine gab, dann nicht in unmittelbarer nähe oder sie kam direkt am zelt zum stoppen (was ich widerum für einen sehr grossen zufall halten würde). direkt am zelt wurden fussspuren von 8 oder 9 leuten gefunden, die der gruppe zugeordnet werden konnte. also nix bär oder angriff durch andere menschen.

gegenseitig wärmen bei -30° bringt vermutlich nicht mehr allzu viel. ;)

http://blog.rotering-net.de/thorsten/der-dyatlov-pass-vorfall

Glubsch schrieb am 2011-05-02 um 00:22 Uhr:

Der Kholat Syakhl befindet sich in einem Teil des Urals, wo es einige bewaldete, aber auch kahle Stellen hat.
In den fünfziger Jahre entwickelten die USA eine Haubitze ähnlich der M65 (Eisenbahngeschütz) Wikipedia: M65 (Haubitze) aus dem zweiten Weltkrieg, um Nukleargranaten etwa 30 km weit abzufeuern. Das sowjetische Militär zog meistens technisch gleich und ein Eisenbahngeschütz war strategisch für die rote Armee ideal. Dies war ein geheimes militärisches Projekt. Gesucht wurde eine Eisenbahnlinie von der aus sich solche Granaten in vermeintlich menschenleeres Gebiet abfeuern ließ. Unbewaldete Gebiete um keine Spuren zu hinterlassen, deweiteren wurden die Granaten in zwei Kilometer Höhe zur Explosion gebracht, aus demselben Grund.
Der größte Teil des sowjetischen Militärs wußte selber nichts davon.
Der Kholat Syakhl liegt nicht einmal 10 km Luftlinie westlich des Dorfes Vishai und nördlich des Berges Otorten soll es eine alte Bahnlinie geben. Metallschrot soll sich in dem Gebiet des Kholat Syakhl befinden, vermutlich wurde daran die stärke der Detonation gemessen. Aus 50 km Entfernung sahen Beobachter orangefarbene “Spähren”, die aufsteigenden orangeleuchtenden Gasmassen einer Nukleardetonation in der Nacht.
Die neun Skifahrer hatten keine Chance. Die befanden sich etwa fünf Kilometer von der Detonation entfernt. Zuerst während des Schlafes der extrem starke Blitz (starke Strahlenschäden = Gammastrahlung), fünfzehn Sekunden später die Druckwelle (in dieser Entfernung nur noch Schallgeschwindigkeit, aber alle waren danach taub und hatten Lungenschäden) und dann flohen alle mehr blind als sehend (..deshalb das aufgeschlitzte Zelt)..aber wovor ? Eben vor dem sehr hellen Licht dieser Nuklearbombe. Bei der Obduktion wurde dann nur orangefarbene Haut festgestellt, keine Brandblasen. Natürlich, denn es war minus 30 Grad und der Stoffwechsel der Leichen war quasi eingefroren. Es dauerte Wochen bis die Skiläufer gefunden wurden. In dieser Zeit fraß ein Tier (Ratte, Fuchs was auch immer) die Zunge der Expeditionsteilnehmerin.

Klingt doch realistisch und vernünftig, oder?

@LuciaFackel

klingt erstmal nach einer guten theorie, aber für mich passt da trotzdem noch nicht alles zusammen. wenn die gruppe durch die druckwelle taub und fast blind war, wie kam es, dass sie trotz der panik alle den selben weg 1,5 km bis zum waldrand zurückgelegt haben? wenn ich weder hören noch sehen kann und zudem in panik bin, dann renn ich vermutlich wie ein aufgeschrecktes huhn kreuz und quer, aber nicht geradewegs den berg hinab in der gleichen spur wie alle anderen. und es erklärt auch nicht den rest des vorfalls, d.h. was geschah, nachdem sie sich am baum in gruppen aufgeteilt hatten. den teil find ich nämlich viel interessanter.

Ich finde man sollte erstmal von einfachen Geschehnissen ausgehen, weil die am Häufigsten sind. Bevor man annimmt es hätte mit dem Militär zu tun gehabt, müsste man erstmal herausfinden ob denn das Gebiet überhaupt militärisch genutzt wurde.
(Ich bin leider im Moment nur mit dem Handy hier)

Ich bin ziemlich sicher es gibt dafür eine relativ einfache Erklärung!

@Ur-Uhr
wenns so leicht wäre hätte man schon längst eine gefunden mein Lieber :-) was dafür spricht (für das militär oder so) ist, dass einige dokumente/akten verschwunden sind..

@LuciaFackel
Klingt schon nicht schlecht, diese Theorie habe ich so auch noch nie gehört...

Ur-Uhr schrieb:Ich bin ziemlich sicher es gibt dafür eine relativ einfache Erklärung!

Ja, deshalb ist der Fall bis heute ungelöst... ;)

mikuvor 10 Minuten


Ja, deshalb ist der Fall bis heute ungelöst... ;)

Vielleicht weil lieber komplexe Erklärungen gesucht werden anstatt Einfache?

Außerdem muss auch ich zwangsläufig spekulieren!

Ur-Uhr schrieb:Vielleicht weil lieber komplexe Erklärungen gesucht werden anstatt Einfache?

Naja, wir sind hier alle am spekulieren, war halt keiner dabei. :) Aber ich denke grade damals und vor Ort wäre es den Angehörigen und Hinterbliebenen doch fairer gegenüber, das Ganze nicht als "mysteriös und unlösbar" abzustempeln, sondern (wenn es denn eine ganz einfache Lösung gibt) diese auch zu publizieren.

Aber die gibt es ja nicht, es gibt nach wie vor in jeder Theorie Widersprüche.