Paraforscher?

Hmmm, so richtig schlau werde ich auch nach zweimaligem Lesen nicht aus Deinem Text. Alle offenen Fragen sind nach wie vor offen.

und nochmal serafin:

ich habe lediglich geschrieben das die psychatrien voll mit menschen sind die geistererscheinungen hatten, und zwar im bezug auf deinen satz geister erscheinen denen die damit umgehen können.
ich wollte diesen nur widerlegen, denn ich denke nicht jeder kann mit sowas umgehen.

also habe ich niemenden hier beschuldigt krank zu sein!!! und mit keinem wort habe ich da dich erwähnt!!!!!

> also habe ich niemenden hier beschuldigt krank zu sein!!!
> und mit keinem wort habe ich da dich erwähnt!!!!!

Ja, so sehe ich das auch.
Ein persönliche Angriff wäre es erst, würde ich jetzt schreiben "getroffene Hunde bellen".

Aber so scheint die ganze Aufregung nur auf einem Mißverständnis oder auf übertriebener Empfindlichkeit zu beruhen.

denke ich auch, und für solche streitigkeiten sollte ein forum auch nicht benutzt werden!

ich würde mich freuen wenn mal wieder jemand was zum thema schreibt.

Stimmt vollkommen und wo steckt überhaupt Dr.Realist, wenn ich nicht meine tägliche Annmache bekomme fehlt mir was!!!

Soll ich?

Du hast doch keine Ahnung!

@jalla

wer hat keine ahnung?

hätte wohl doch 'nen ;) anfügen sollen ...

das war @ Commodore auf sein

> wenn ich nicht meine tägliche Annmache bekomme fehlt mir was!!!

...Angst essen Seele auf...;)

Jo, aber wir sollten uns wieder dem ursprünglichen Thema widmen, aber leider bin ich von dieser besch... Arbeitswoche dermaßen breit, das mir ad hoc nichts einfällt.

Mir fällt jede Menge ein, am interessantesten wäre mMn:

Wie muß ein Versuch aufgebaut sein, mit dem man Paranormales nachweisen könnte?
Wie kann man mögliche nicht-paranormale Einflüsse auf das Ergebnis ausschließen?

Mit dieser Frage sollten sich Paraforscher doch eigentlich Tag und Nacht herumquälen ;)

@jalla,
du hast vollkommen recht. Und so ein Versuchsaufbau ist extrem schwer, gerade wenn es sich um das Thema Anomalistik handelt. Aber bei mir liegt die Stimmungslage genau andersrum: ich sitze jeden Tag am Computer und plane bzw. werte medizinische Versuche aus (keine Tierversuche!!!...bevor ich hier Kloppe bekomme). Deswegen läge mir halt viel an Freifeldforschung mit den zur Verfügung stehenden Geräten.

In der Arbeit bin ich halt der Theoretiker, in meinem "Hobby" tendiere ich daher mehr zum "Praktiker".

Im Psi-Rad-Thread hatte ich mal vorgeschlagen, ein Array von z.B. 10x10 PSI-Rädern aufzubauen und luftdicht in einem Plexiglaskasten unterzubringen. Wenn man dann ein vorher vereinbartes Rädchen zum Drehen bringt, ohne daß sich die anderen (evtl. mit Ausnahme der angrenzenden) bewegen, sollte das doch schon ziemlich aussagekräftig sein, oder?

ich möchte aufjedenfall mal mit paraforschern zusammenarbeiten....weil mich dieses gebiet sehr interessiert.

das mit dem psi-rad versteh ich jetzt grad nicht, fällt mir schwer mir das bildlich vorzustellen

Die Uni Freiburg hat einen Lehrstuhl....

Delon.

Du nimmst 100 PSI-Räder und stellst sie so in 10 Reihen zu je 10 auf, daß ein Quadrat entsteht (einfachste Möglichkeit: in eine Holzplatte 10 x 10 Löcher bohren, Nadeln rein, Hütchen drauf). Das ganze kommt dann in einen luftdichten und zumindest oben durchsichtigen Behälter. Damit sind viele mögliche Störeinflüsse auf die Rädchen schon mal eliminiert. Vorausgesetzt, das die verbleibenden Störeinflüsse auf alle Rädchen gleichmäßig wirken -würde dann nicht das willentliche Inbewegungsetzen eines einzelnen Rades ein Beweis für Telekinese sein?