EVP Tonbandstimmen

Eben nur mal schnell die neuen Beiträge überflogen. @unkultiviert inszeniert sich nicht nur hier als Problembär, der GehendeWolf weist uns gleich mal mit dem Erstlingswerk zurecht und rückt die Verhältnisse gerade. Typischer Wiedergänger mal wieder, der den Neuanfang in neuem Pelz verbockt. Und wenn nicht, ist es dennoch daneben.

GehenderWolf schrieb:Diesen Strohmann (für den ich mir selber sehr danke) beantworte ich gleich selbst:

a) Das ist ein Mystery-Forum, kein "ich weiß alle Hintergründe zu allem Paranormalen was ich je erlebt habe"
b) No Shit Sherlock. Natürlich ist das technisch nicht erklärbar. Stichwort "ÜBER"-Natürlich. Was? Das gibt es nicht? Tja, der unglaube ist ja nicht Problem derer die in einem Mystery-Forum über solches schreiben, sondern derer, die meinen sie müssen alles und jeden Bekehren, nur weil sie selber noch kein unerklärliches Phänomen erlebt haben.

Was hier gestern Abend mit den schwarzen Schafen begann, entwickelte sich beileibe nicht zum Streichelzoo; inhaltlich haben die neu eingebürgerten Arten jedenfalls noch nichts beigetragen.

Nemon schrieb:Typischer Wiedergänger mal wieder, der den Neuanfang in neuem Pelz verbockt. Und wenn nicht, ist es dennoch daneben.

Du müsstest an deinen 'literarischen Fähigkeiten' noch ein bisschen feilen, dann könnte das echt passabel werden ;)

Aber ich nehme dein Geschreibsel jetzt mal als fehlgeschlagenen Trollversuch und deine Nicht-Antwort auf meine Punkte a) und b) als Eingeständis, das du nicht substanzielles beizutragen hast.

(Aber ich komme nicht umhin zu schmunzeln, dass ich mit den Punkten offenbar direkt den Hund getroffen habe, der jetzt betroffen bellt – um mal bei den mäßig spaßigen Tier-Metaphern(?) zu bleiben)

GehenderWolf schrieb:Du müsstest an deinen 'literarischen Fähigkeiten' noch ein bisschen feilen, dann könnte das echt passabel werden ;)

Ich weiß, ich weiß. Das könnte es. Aber hier musste eine schnell Notiz auch mal reichen. :note:
Zum Thema, wenn schon der Userbezug zu nichts Interessantem führt:

Was soll man bitteschön zu a) und b) sagen? Bist halt ein Believer. Was von vermeintlich selbst erlebten Anektoten zu halten ist, müssen wir wohl nicht noch mal von vorne beim kleinen ABC der Vernunft aufrollen. Du gibst ja auch zu erkennen, das dich eine kritische Herangehensweise abstößt. Also sinnlos.

Nemon schrieb:Du gibst ja auch zu erkennen, das dich eine kritische Herangehensweise abstößt

Ganz und gar nicht.

Aber was gibt es denn mit dir zu diskutieren? Willst du mehr zum Thema beitragen als allen zu sagen wie dumm und leichtgläubig sie sind?
Das ist eine ehrliche Frage. Was ist dein Impetus in diesem Thread zu schreiben? Ich konnte in deinen Beiträgen bisher nichts finden, was zum Thema EVP beitragen würde.

@GehenderWolf
Das ist nicht so mein Kernthema.
Aber stell doch erst mal deine These vor.

Nemon schrieb:Das ist nicht so mein Kernthema.

Was ist denn dein Kernthema?
Mir schwant es (<- schau ich bleibe bei den wundervollen Tierbildern), als wenn du hier nur auf eine These wartest. Die du dann "debunken" kannst.

GehenderWolf schrieb:Was ist denn dein Kernthema?

Das ist an dieser Stelle so was von egal.
Bevor du dich bei mir festbeißt, komm bitte wirklich mal zum Thema.

GehenderWolf schrieb:Mir schwant es (<- schau ich bleibe bei den wundervollen Tierbildern), als wenn du hier nur auf eine These wartest. Die du dann "debunken" kannst.

Okay, du hast also nichts zu sagen, außer Kritiker zu bashen. Wenn du Angst vorm bösen Debunken hast, bist du hier natürlich in einem gefährlichen Haifischbecken. Dabei könntest du es auch als Gelegenheit schätzen, deine Ansichten auf die Probe zu stellen und mit hoffentlich guten Argumenten in der Diskussion zu verteidigen.

Nemon schrieb:Okay, du hast also nichts zu sagen, außer Kritiker zu bashen. Wenn du Angst vorm bösen Debunken hast, bist du hier natürlich in einem gefährlichen Haifischbecken.

Oh ich habe keine "Angst vorm bösen Debunken". Ich habe Angst vor dem – pardon – dümmlichen Debunken.

Nemon schrieb:Dabei könntest du es auch als Gelegenheit schätzen, deine Ansichten auf die Probe zu stellen und mit hoffentlich guten Argumenten in der Diskussion zu verteidigen.

Du argumentierst so oft in "bad faith", dass ich nicht anders kann, als zum Eindruck zu gelangen, dass du einfach ein sehr sehr elaborierter (und das geb ich dir: gewiefter) Troll bist.


Schau, ich könnte jetzt etwas sagen wie:

Alles hängt von der Definition "Paranormal" oder "Übernatürlich" ab.
Wir könnten uns darüber unterhalten ob ich glaube, dass man solche Phänomene physikalisch messen (oder messbar machen) kann.
Tatsächlich würde man zu Ontologischen bzw. erkenntnistheoretischen Fragestellungen kommen, die auch für die Mitleser spannend sein könnten. Glaube ich aber, dass es gerade mit dir, Nemon, Sinn ergibt? Ich befürchte Nein. Was ich in meiner kurzen Zeit in diesem Forum gesehen habe, wird man hier (von dir) nur vorgeführt und dazu ist mir meine Zeit zu schade.

GehenderWolf schrieb:Schau, ich könnte jetzt etwas sagen wie:

Alles hängt von der Definition "Paranormal" oder "Übernatürlich" ab.
Wir könnten uns darüber unterhalten ob ich glaube, dass man solche Phänomene physikalisch messen (oder messbar machen) kann.
Tatsächlich würde man zu Ontologischen bzw. erkenntnistheoretischen Fragestellungen kommen, die auch für die Mitleser spannend sein könnten. Glaube ich aber, dass es gerade mit dir, Nemon, Sinn ergibt? Ich befürchte Nein. Was ich in meiner kurzen Zeit in diesem Forum gesehen habe, wird man hier (von dir) nur vorgeführt und dazu ist mir meine Zeit zu schade.

Schade. Vielleicht hättest du mal einen Durchbruch beim Thema gebracht. Wie du weißt, lesen Viele mit. Häng es nicht an mir auf. Wobei mich natürlich schon interessiert, inwiefern alles von der eingangs angesprochenen Definition abhängt. Das sind doch nur Einordnungen, die nicht das Phänomen selbst berühren. Wenn es dieses Phänomen gibt, welche Rolle spielt dann "paranormal" oder "übernatürlich"?

Nemon schrieb:Schade. Vielleicht hättest du mal einen Durchbruch beim Thema gebracht.

Ja Schade. Vielleicht hättest du mich dann vorführen können wie wenig Ahnung ich von der Technik habe. Und weil ich nicht weiß wie Funktechnik (etc) funktioniert, ist auch alles was ich denke Blödsinn.

GehenderWolf schrieb:Ja Schade. Vielleicht hättest du mich dann vorführen können wie wenig Ahnung ich von der Technik habe. Und weil ich nicht weiß wie Funktechnik (etc) funktioniert, ist auch alles was ich denke Blödsinn.

Ich habe keine Ahnung von Funktechnik. Dafür gibt es hier einen anderen User. Einen regelrechten Schlaufuchs :) Oder so was in der Art...
Die wichtigere Frage ist aber die, ob du mit Funktechnik argumentiert hättest, auch wenn du keine Ahnung von ihr hast.

Nemon schrieb am 25.01.2022:Die wichtigere Frage ist aber die, ob du mit Funktechnik argumentiert hättest, auch wenn du keine Ahnung von ihr hast.

Es wird doch angenommen, dass Stimmen Hören durch Pareidolie der Protagonisten ausgelöst werden. Was hat es dann mit ausgefeilter Funktechnik zu tun?

Das die eingebildeten, auf Wunschdenken Basis Stimmen dann besser hörbar gemacht werden sollen, obwohl sie eigentlich gar nicht existieren?

Einfache Gerätschaften oder ausgefeilte Funktechnik, wer was hört, hat die Ar....sch Karte und muss sich mit Pareidolie abfinden bzw. sich damit auseinander setzen.
Es gibt ja keine Alternativen dazu, mal Betrug und Veräppelei zu der Thematik ausgeschlossen.

AgathaChristo schrieb:Es wird doch angenommen, dass Stimmen Hören durch Pareidolie der Protagonisten ausgelöst werden. Was hat es dann mit ausgefeilter Funktechnik zu tun?

1. Kam das Stichwort Funktechnik von @GehenderWolf , nicht von mir. Ich habe auch gesagt, dass ich keine Ahnung davon habe.

2. Das Hören akustischer Phänomene wird nicht durch Pareidolien ausgelöst. Die Pareidolie besteht darin, im Gehörten ein Muster wahrzunehmen, das dort nicht vorhanden ist. Bzw. ein bekanntes Muster zu erkennen, das tatsächlich aber „abstrakt“ ist.
…
… ich habe eigentlich wenig Bedarf, über Geisterstimmen zu sprechen.

Leider war ich nie in der Lage eine schöne EVP Aufnahme zu hören, in der mehrere Leute einstimmig sagen .

"Hui, da ist ja eine Stimme, die sagt "Morgen gibt es Krieg" "

Auch in diesem Thema sind Leute, die sagen sie haben solche Erfahrungen und (da das Prinzip ja so ist) haben auch Aufnahnen, können diese aber nicht digitalisieren, wurden überspielt usw. und sind eben nicht "teilbar"

Das macht es sehr schwer über etwas zu reden, wenn jeder nur seine Geschichte hat und darüber auch nur "mündlich" sprechen kann, aber das eigentliche Ereignis nicht teilen kann, gerade wenn die Methode auf Aufnahmetechnik basiert.

abbacbbc schrieb:Das macht es sehr schwer über etwas zu reden, wenn jeder nur seine Geschichte hat und darüber auch nur "mündlich" sprechen kann, aber das eigentliche Ereignis nicht teilen kann, gerade wenn die Methode auf Aufnahmetechnik basiert.

Ja, im Grunde eigentlich aussichtslos, darüber zu diskutieren.
Es gibt keine validen Beweise für Jenseitige, dient mehr als Trost für Hinterbliebene, wenns dann klappt.
Meistens handelt es sich um banales Frage-und Antwortspiel.
Wie mir geht es gut, mach dir keine Sorgen, ich denke an dich, habe mich aus dem Staub gemacht oder Feinde zu Busenfreunde geworden sind.

TBS kann durch Pareidolie ausgelöst werden. Ein Beweis ist das allerdings nicht, da man Pareidolie vermutet, aber für sich selbst nicht nachweisbar machen kann.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:TBS kann durch Pareidolie ausgelöst werden.

Aus Wörtern einer fremden Sprache etwas in der eigenen herauszuhören ist Pareidolie, nicht aber das Hören von Satzfetzen, die zB von einem nahegelegenen Babyphon in den Empfänger einstreuen. Über Funk sind viele Sprachsignale empfangbar, deren Ursprung nicht auf Anhieb erkennbar ist. Von "Verstorbenen" gehen sie aber ganz sicher nicht aus, da denen jegliches Equipment fehlt, um die dafür erforderliche modulierte HF zu erzeugen.

AgathaChristo schrieb:Ein Beweis ist das allerdings nicht, da man Pareidolie vermutet, aber für sich selbst nicht nachweisbar machen kann.

Es ist der Wesenskern des Selbstbetrugs, daß man selbst ihn nicht erkennen kann. Wenn hier etwas zu beweisen wäre dann die Behauptung, das Signal aus dem Empfänger stamme aus irgendwelchen "anderen Wesensdimensionen".

geeky schrieb:Aus Wörtern einer fremden Sprache etwas in der eigenen herauszuhören ist Pareidolie, nicht aber das Hören von Satzfetzen, die zB von einem nahegelegenen Babyphon in den Empfänger einstreuen.

Okay, bei Satzfetzen kann man andere Einflüsse wie z.B. Babyfon vermuten.
Gut hörbare Satzbauten, die Fragen und Antworten beinhalten, sind dann Pareidolien.
Das Phänomen Pareidolie scheint Kopfsache zu sein, zumindest was TBS anbelangt.
Im realen Leben bin ich noch nicht mit hörbarer Pareidolie konfrontiert worden.

Aber lassen wir es. Schönen Abend noch!

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Gut hörbare Satzbauten, die Fragen und Antworten beinhalten

... werden zwar gern behauptet, sind aber seltsamerweise kaum zu finden, obwohl die TBS-"Forscher" sie doch sofort an die große Glocken hängen würden. Wovor also haben sie Angst?

AgathaChristo schrieb:Es gibt keine validen Beweise für Jenseitige, dient mehr als Trost für Hinterbliebene, wenns dann klappt.
Meistens handelt es sich um banales Frage-und Antwortspiel.

Wie gesagt, ich kenne kein gutes EVP Phänomen.

Ich würde ja gerne mal.... Aber mir passiert sowas nicht.

Auch beim Gläserrücken bin ich unbegabt. Entweder es passiert nichts oder ich bin in der Runde der, der schiebt und andere erzählen mir dann " siehste hat geklappt"