EVP Tonbandstimmen

skagerak schrieb:Sorry @AgathaChristo dass ich Dir da vorgegriffen habe, aber so oder so ähnlich stimmt’s, oder?

Stimmt.
Wobei auch Fakt ist, dass TBS als Phänomen schwer erklärbar/artikulierbar ist.
Was ich dann so von mir gebe, entspricht nicht unbedingt der Realität, sondern mehr Fabulieren darüber, ohne Anspruch auf Beweise und Belege.

Schönen Abend noch!

off-peak schrieb:Es ist physikalisch / neurologisch / psychisch erklärbar und erklärt. Auch wenn es einige psychisch offenbar nicht wahr haben wollen.

Verzeihung, off-peak, aber das ist es eben nicht…
Ich würde mir wirklich wünschen, daß wenn man so eine Behauptung aufstellt, differenzieren würde, zwischen der Pareidolie ( die es tatsächlich gibt) und Aufnahmen, die eben derart klar und laut sind, dass Pareidolie eben nicht greift. Weil sie es nicht mehr muss, denn die Stimmen sind klar zu hören. Für Jedermann.
Ich respektiere dass es Menschen gibt, die ( wie Du) nicht wahrhaben wollen, dass es diese Stmmen tatsächlich gibt, deren Klang und Lautstärke dennoch existieren, aber was niemals gut ist und auch nicht valide - in einer ernsthaften Diskussion- ist, einfach so eine Aussage aufzustellen, ohne Differenzierung.

Es gibt eine grosse Anzahl an sogenannten Aufnahmen, die derart schlecht sind, daß tatsächlich manche Menschen geneigt sind da etwas hineinzuinterpretieren. (Pareidolie)

Dann gibt es aber eben auch die Aufnahmen, die klar sind und recht deutlich, die keinen Spielraum zulassen an deren Existenz zu zweifeln, wie denn auch, man hört sie ja.

einefrau schrieb:Verzeihung, off-peak, aber das ist es eben nicht…

Verzeihung, einefrau, das sind sie sehr wohl.

einefrau schrieb:die eben derart klar und laut sind, dass Pareidolie eben nicht greift.

Wenn Du meinen Post noch mal genau liest, dann wird Dir auffallen, dass ich nicht behaupte, dass es sich stets um Pareidolie handle. Es gibt ja auch andere Erklärungen.

einefrau schrieb:Dann gibt es aber eben auch die Aufnahmen, die klar sind und recht deutlich, die keinen Spielraum zulassen an deren Existenz zu zweifeln, wie denn auch, man hört sie ja.

Wenn es diese Aufnahmen gibt dann stell doch mal welche davon ein.
Wobei die Existenz einer Aufnahme nach wie vor nicht beweiset, dass diese Worte von einem Toten gesprochen wurden.

Wie ich schon sagte, es gibt andere Erklärungen: Mitschnitte von allen möglichen Tonquellen (Rundfunk, etc) oder Scherze oder Betrug.

einefrau schrieb:Dann gibt es aber eben auch die Aufnahmen, die klar sind und recht deutlich, die keinen Spielraum zulassen an deren Existenz zu zweifeln, wie denn auch, man hört sie ja.

Wenn das so ist, und diese Aufnahmen ohne Manipulationen und Nachbearbeitungen so klar sind, muss man sich die Frage stellen, wie das nach den Regeln der Technik zustande kommen kann - und nicht entgegen die Regeln der Technik. Sowie bewirkt durch Wesenheiten, deren Existenz nicht bewiesen ist.

Diese Ansätze sind zwingend vorzuziehen, ...

off-peak schrieb:Wie ich schon sagte, es gibt andere Erklärungen: Mitschnitte von allen möglichen Tonquellen (Rundfunk, etc) oder Scherze oder Betrug.

... weil technisch möglich und erklärbar.

off-peak schrieb:Wobei die Existenz einer Aufnahme nach wie vor nicht beweiset, dass diese Worte von einem Toten gesprochen wurden.

Ich sagte nicht. dass es sich zwangsläufig um Verstorbene handeln muß. Es ist der Charakter der Inhalte, Stimmenklang , der diese Vermutung zulässt.
Aber sicher, es könnten tatsächlich auch Wesenheiten sein, die ganz anders strukturiert sind , die uns vielleicht foppen wollen. Nur, zu welchem Zwecke sollten sie uns foppen wollen?
Ich denke, wenn man einmal dieses Gedankenspiel durchgeht, sollten es andersweitige Wesenheiten sein, sollte man davon ausgehen, daß diese höher entwickelt sein müssten. Denn die Kontakterstellung, Klangdurchleitung auf unserer Ebene, Beeinflussung elektronischer Geräte usw... sollten diese Annahme untermauern. Ob also solche höher entwickelten Wesenheiten dann auf der anderen Seite - derart primitiv veranlagt sind und Foppspielchen mit uns durchführen... bleibt zweifelhaft.
Deswegen deuten die Indizien eher in Richtung Verstorbene.

off-peak schrieb:Wie ich schon sagte, es gibt andere Erklärungen: Mitschnitte von allen möglichen Tonquellen (Rundfunk, etc) oder Scherze oder Betrug.

Da gebe ich Dir allerdings Recht.- Es gab und gibt mit Sicherheit, einige Betrugsfälle. Mir sind sogar ein paar wenige bekannt. Auch dass manche Scherze damit ausführen , ist leider ebenso eine Tatsache.
Was die Rundfunkmitschnitte und deren Manipulation angeht, ist es eben nicht Thema.
DENN: Wer ernsthaft derartige Experimente durchführt, meidet alles, was mit herkömmlichen Radiosendungen zu tun hat.
Also, benutzt eben keine Einspielmethode die mittels Radio durchgeführt wird.

Das ist und wahr stets für mich wichtig. Möglichst alle Quellen auszuschließen ( Experimenten) , die irgendwie mit Radiofunk oder CB Funk etc zu tun haben. Und das Beste daran ist, es funktioniert ganz ohne derartige Empfangsgeräte von Rundfunksendungen. Allerdings ist es ein mühseliges und langwieriges Unterfangen, das keineswegs funktioniert wie ein Telefonat oder CB Funk Unterhaltungen.

einefrau schrieb:Das ist und wahr stets für mich wichtig. Möglichst alle Quellen auszuschließen ( Experimenten) , die irgendwie mit Radiofunk oder CB Funk etc zu tun haben. Und das Beste daran ist, es funktioniert ganz ohne derartige Empfangsgeräte von Rundfunksendungen. Allerdings ist es ein mühseliges und langwieriges Unterfangen, das keineswegs funktioniert wie ein Telefonat oder CB Funk Unterhaltungen.

Dann lege doch bitte die technische Dokumentation deiner Forschungsarbeit vor und stelle sie zur kritischen Überprüfung bereit. Vielleicht hast du ja das eine oder andere übersehen.

Nemon schrieb:Wenn das so ist, und diese Aufnahmen ohne Manipulationen und Nachbearbeitungen so klar sind, muss man sich die Frage stellen, wie das nach den Regeln der Technik zustande kommen kann - und nicht entgegen die Regeln der Technik. Sowie bewirkt durch Wesenheiten, deren Existenz nicht bewiesen ist.

Guten Tag Nemon

Zunächst einmal, wenn ich von gut verständlichen Aufnahmen rede, spreche ich nicht von digitaler CD Qualität. Ich spreche dann von eindeutig hörbaren ( verschieden klingenden) Stimmen, mit meist heraushörbare Inhalten. Da die Aufnahmen ( bei meinen Experimenten) einen Trigger bereitgestellt bekommen, sind leise Störgeräusche unvermeidbar.

Wie das nach den Regeln der Technik zustande kommen kann? Nun, ich habe da meine eigene Theorie - die natürlich ausschließlich auf Grund meiner persönlichen Erfahrungen basieren und keineswegs einen Anspruch auf Allgmeingültig haben wollen..
Ich denke gar nicht , dass die Aufnahmegeräte ( Computer, Tonband, Kassette etc..) direkt manipuliert werden. Sondern, dass sich die Stimmen direkt vor dem Mikrophon bilden / gebildet werden. Es ist mehr der Luftschall , der irgendwie benutzt / manipuliert wird, in Verbindung mit einer Lautquelle. ( Aber eben kein Radio ) .

Nemon schrieb:Vielleicht hast du ja das eine oder andere übersehen.

Mit dem Satz kann ich gerade leider nichts anfangen?

einefrau schrieb:Mit dem Satz kann ich gerade leider nichts anfangen?

Deine Antwort oben hat schon klar gemacht, was du übersiehst.
Du befindest dich in deiner eigenen Gedankenblase, ohne Methoden und Ergebnisse oder Erkenntnisse objektiven Prüfungen zu unterziehen. Stichwort: Wissenschaftliches Instrumentarium für Forschung und deren Dokumentation. Liegt doch auf der Hand.
Warum stellst du keine Dokumentation bereit. Es würde dir entscheidend helfen, methodische und Denkfehler zu erkennen.

einefrau schrieb:Nur, zu welchem Zwecke sollten sie uns foppen wollen?

Zu früh gestellte Frage. Die erste Frage sollte immer sein: Sind es denn irgendwelche andere Wesen(seinheiten)? Erst, wenn das bestätigt wäre, dann kann man sich Gedanken über deren Motive machen.
So aber setzt Du einfach etwas voraus, das noch gar nicht bewiesen ist. Das ist einfach eine sinnlose Vorgehensweise.

einefrau schrieb:Deswegen deuten die Indizien eher in Richtung Verstorbene.

Nein, gar nicht, und zwar aus demselben Grund. Du hast noch gar nicht geklärt, ob Tote noch plaudern können. Auch mit dieser Deiner Annahme setzt du einfach etwas Unbewiesenes als wahr voraus. Sollte man nie tun.

einefrau schrieb:Also, benutzt eben keine Einspielmethode die mittels Radio durchgeführt wird.

Was dann?
Und hast Du mal eine solche Tonaufzeichnung als Beispiel?

einefrau schrieb:Und das Beste daran ist, es funktioniert ganz ohne derartige Empfangsgeräte von Rundfunksendungen.

Auch hier drängt sich mir die Frage nach einem Beispiel auf.

einefrau schrieb:Mit dem Satz kann ich gerade leider nichts anfangen?

Damit dürfte gemeint sein, Du mögest doch einfach mal der Reihe nach aufzählen, wie Du real vorgehst, um Stimmen (Beispiele bitte) einzufangen.

einefrau schrieb:und Aufnahmen, die eben derart klar und laut sind, dass Pareidolie eben nicht greift. Weil sie es nicht mehr muss, denn die Stimmen sind klar zu hören. Für Jedermann.

Solche Aufnahmen sollten dann aber verifizierbar sein.
Sind sie nun mal nicht.
Solltest du da belegtes, geprüftes Material haben
- immer her damit!

Deine Antwort oben hat schon klar gemacht, was du übersiehst.
Du befindest dich in deiner eigenen Gedankenblase, ohne Methoden und Ergebnisse oder Erkenntnisse objektiven Prüfungen zu unterziehen. Stichwort: Wissenschaftliches Instrumentarium für Forschung und deren Dokumentation. Liegt doch auf der Hand.
Warum stellst du keine Dokumentation bereit. Es würde dir entscheidend helfen, methodische und Denkfehler zu erkennen.

Ich denke, Nemon, da haben wir beide unterschiedliche Definitionen von der Durchführung eigener Experimente.
Wozu sollte ich eine Dokumentation anlegen? Ich bin ja nicht in der Situation irgendeinem Menschen oder einer Gruppe etwas beweisen zu müssen. Ich bin Privatperson und keine Lehrerin oder Wissenschaftlerin mit einer Doktorarbeit, Universitätsauftrag usw...
Alleine deswegen befinde ich mich keineswegs in einer "Gedankenblase"und "Denkfehler" sind mir auch keine passiert.
Aber jedem seine eigene Definition.

Wenn es Dir wichtig ist, dann kann ich gerne meine bevorzugte Experimentalanordnung zu "Papier" bringen. Ob es dann Dir oder einem anderen Menschen etwas nutzt...? Aber ja, kann ich machen. Ist ja keine so aufregende oder komplizierte Angelegenheit.

off-peak schrieb:Zu früh gestellte Frage. Die erste Frage sollte immer sein: Sind es denn irgendwelche andere Wesen(seinheiten)? Erst, wenn das bestätigt wäre, dann kann man sich Gedanken über deren Motive machen.
So aber setzt Du einfach etwas voraus, das noch gar nicht bewiesen ist. Das ist einfach eine sinnlose Vorgehensweise.

Guten Tag off-peak

Nun, da bei meinen Aufnahmeversuchen Radioeinstrahlungen oder sonstige Funkeinstrahlungen zu 100% auszuschließen sind, könnte ich mir nicht vorstellen, wie diese Stimmen sonst entstehen sollen.
Was ist deine Erklärung dazu? Woher sollen die Stimmen dann kommen? Bitte Ideen. Bin gespannt auf deine Antwort.

off-peak schrieb:Was dann?
Und hast Du mal eine solche Tonaufzeichnung als Beispiel?

Ja, ich werde dann wohl einmal eine Ausnahme machen und ein kurzes Beispiel raussuchen.
Werde es dann hier zum Download anbieten.

off-peak schrieb:Damit dürfte gemeint sein, Du mögest doch einfach mal der Reihe nach aufzählen, wie Du real vorgehst, um Stimmen (Beispiele bitte) einzufangen.

Ah, Danke ok.

sidnew schrieb:Solche Aufnahmen sollten dann aber verifizierbar sein.
Sind sie nun mal nicht.

Guten Tag sidnew

Nunja, was heißt -verifizierbar-? ( Ich weiß schon was das Wort bedeutet, aber..) In einer paranormalen Angelegenheit? Wenn für Dich -verifizierbar- bedeutet, daß das gleiche Ergebnis, jederzeit und immer gleich -reproduzierbar- sein muß, dann müßtest Du eigentlich wissen, daß die stets bei paranormalen Phänomenen nicht möglich ist.
Wenn also das eben für Dich bedeutet : Ohne beliebige Reproduktion - kein Beweis, dann macht jede Diskussion über dieses existierende Phänomen mit Dir keinen Sinn. ( Und das meine ich nun rein sachlich, ohne irgendwelche Animositäten)

In der Tonbandstimmenforschung setzt man sich nicht einfach hin, drückt einen Knopf und ...voila.... steht der Kontakt zu wem auch immer. Das ist zeitintensive Arbeit. Beispiel: Für eine bestimmte ( nach meinen Ansprüchen möglichst laute Stimme) , spiele ich ca, 1 Stunde ein. Dann kommt das "Nachhören". Dies kann unter Umständen bis zu 2 Stunden dauern. Erst nach dem kompletten "Nachhören" weiß man, ob man eine oder vielleicht mehrere Worte, Sätze gefunden hat.
Nur ganz selten, habe ich erlebt, daß ein so genanntes "Echtzeitstimmenphänomen" auftrat.

sidnew schrieb:Solltest du da belegtes, geprüftes Material haben
- immer her damit!

Wie bereits geschrieben, gerne werde ich da einmal über meinen Schatten springen und etwas raussuchen. Das tue ich nämlich in der Regel nicht, weil ich eigentlich nicht zu der Gruppe Experimentatoren gehöre : " Schaut her ,wie toll".
Ist vielleicht auch ganz gut, damit generell einmal unterschieden werden kann, zwischen der diffusen Vorstellung, wie ein "Stimmenfang" bestenfalls klingen kann, mit normaler Aufnahmetechnik. ( Wie ich sie halt habe).

einefrau schrieb:Was ist deine Erklärung dazu?

Wie soll ich Dir eine Erklärung für etwas liefern, das Du mir noch gar nicht vorgeführt hast? Ich weiß ja noch nicht einmal, wie Deine Aufnahmen zustande kommen.

einefrau schrieb:und Aufnahmen, die eben derart klar und laut sind, dass Pareidolie eben nicht greift. Weil sie es nicht mehr muss, denn die Stimmen sind klar zu hören. Für Jedermann.

Nemon schrieb:Dann lege doch bitte die technische Dokumentation deiner Forschungsarbeit vor und stelle sie zur kritischen Überprüfung bereit.

Lass mich raten! Alles mögliche wird passieren. Nur Tondokument werden wir halt nicht bekommen.

Immer die gleiche Leier, - leider.

einefrau schrieb:Nur ganz selten, habe ich erlebt, daß ein so genanntes "Echtzeitstimmenphänomen" auftrat.

Wie kann ich mir ein Echtzeitstimmenphänomen vorstellen?
Der angebliche Verstorbene beantwortet die Fragen selbst oder lässt sie beantworten, Frage wäre durch wen und warum?
Vielleicht hast du da eine Erklärung für, mich beschäftigt das.

Yoshimitzu schrieb:Lass mich raten! Alles mögliche wird passieren. Nur Tondokument werden wir halt nicht bekommen.

Immer die gleiche Leier, - leider.

Pardon? Liest Du eigentlich meine Beiträge komplett? Anscheinend nicht.
Denn dann wüßtest Du, daß ich doch geschrieben habe, daß ich die Tage eine Aufnahme raussuchen werde und hier ins Forum stellen werde.
Daß ich das nicht sofort und umgehend tue, liegt eher daran, daß ich auch noch ein Leben führe und eine Familie habe.
Bitte vergesse nicht, ich bin Mutter und habe auch noch Verpflichtungen.

@einefrau
Also wenn es nach mir geht: Mir ging es nicht nur um Ton-Dokumente, sondern auch um eine Dokumentation der Methodik dieser Experimente. Wobei ich hier bei diesem Thema nur gelegentlich auftauche, weil das nicht so meins ist mit die Geister. Ich werde also nicht darauf bestehen ;)

AgathaChristo schrieb:Wie kann ich mir ein Echtzeitstimmenphänomen vorstellen?
Der angebliche Verstorbene beantwortet die Fragen selbst oder lässt sie beantworten, Frage wäre durch wen und warum?
Vielleicht hast du da eine Erklärung für, mich beschäftigt das.

Guten Tag, liebe Agatha

Nun, bei einem Echtzeitstimmenphänomen, hört man die Stimme bereits während der Aufnahme, gleichzeitig im Kopfhörer und nicht nur und nicht erst hinterher, wenn man die Aufnahme abhört. Das gibt es. Allerdings scheint es so, daß diese Art der Lauterzeugung wohl ( von wem auch immer) sehr schwierig sein muß. Sonst gäbe es dies häufig.

Ich gehe davon aus, daß es sich tatsächlich um eher "Verstorbene" handelt und wenn überhaupt dann antwortet er selber. Ich hatte nur ein einziges Mal eine Einspielung, in der jemand sagte, daß die gewünschte Person kommen würde.
Ja, ich hörte ebenso davon, daß es vorgekommen sein soll, daß auch eine andere Entität für jemanden "sprach".

Zur Begründung, warum ich annehme, daß es sich um Verstorbene handelt:

Als und wenn ich sogenannte Einspielungen getätigt habe, versuchte ich mehrheitlich Kontakte zu mir bekannten verstorbenen Menschen herbeizuführen. Es gab auch hin und wieder Versuche, keine konkreten Personen zu kontaktieren, aber jedoch meistens mir bekannte Personen.
Beides funktionierte - früher oder später.

Ich kenne das Gefühl, wenn einen etwas dringend interessiert, egal worum es sich dabei dreht, und man selber zunächst nicht weiterkommt - mit einer Antwort. So erging es mir früher, vor vielen, vielen Jahren öfters einmal.
Wenn man jedoch älter wird, dann bekommt man ( bestenfalls) eine andere Sichtweise, bezüglich Geduld, Ungeduld, Wissen oder Unwissenheit etc....
Man wird ruhiger, regt sich nicht mehr so schnell auf, versucht Dinge möglichst freundlich und sachlich zu klären. Anders macht es auch bei diesem Themenkomplex keinen Sinn.
Zuviele verschiedene Faktoren sind zu beachten, Umstände, eigene Gedanken, Zweifel, Wünsche, Befürchtungen. Hoffnungen usw usf...
Als ich anfing damals, dachte ich, es geht recht einfach und schnell und entweder ist da was oder eben nicht. Ich hatte die "kindliche" Vorstellung, es wäre ganz einfach - eine Lautaufzeichnung zu erlangen. Doch es dauerte damals . Klappte eben nicht von heute auf morgen. UND: Ich hatte einen Faktor vollkommen überschätzt: Die Technik !
Ich war felsenfest überzeugt, daß man ausgefuchstes Equipment bräuchte, um gute Erfolge zu erzielen. Das war eine Fehlannahme. Ein Grundtechnikequipment braucht man, ja, aber ein eventueller Erfolg hängt maßgeblich vom Experimentator ab. Seine Einstellung zu dem Thema, seine generelle Persönlichkeit, seine Gedanken , sein Fühlen usw... das habe ich sehr schnell dann bemerkt. Es scheint so, daß der Mensch der Hauptfaktor ist, für eventuelle erfolgreiche Kontake, die Technik dient wohl eben nur als Vehikel.

Jetzt brauche ich erst einmal einen starken Kaffee, komme frisch vom Einkaufen.
Bis später :-)