Vril-Antriebstechniken

Die " Haunebu " Flugscheibe, hat drei Kugeln an der unterseite...
http://www.overunity.de/679/antigravitationskugel-kugelkondensator/#.UiwbVD-dWPM

Lupo1954 schrieb:Du bist hier in einem Wissenschaftsthread, nicht bei Ufologie. Da wird schon mal nach der technischen Machbarkeit dieser Flugscheiben gefragt und auch, ob Bilder mit seltsamen Objekten im Hintergrund nicht manipuliert sind.

offensichtlich wird hier weniger gefragt, denn festgestellt, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

@Branntweiner schrieb:
Zu mehr als Wangentätscheln hat's aber nicht mehr gereicht.

Sag das nicht, für einen Parkinson-Erkrankten war das eine große Leistung! ;)

@matraze106

matraze106 schrieb:offensichtlich wird hier weniger gefragt, denn festgestellt, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Dann zeig uns doch einfach mal auf wie solch ein Scheibe fliegen soll ohne das sich sich relativ zur Luft bewegt! Denn so eine hohle Phrase kann ja jeder schwingen. Oder meinst du die geklauten Reichsflugscheiben von den Amis ;):

Könnte man auch für ne Ami-Reichsflugscheibe halten;)

PPS: De Nazis waren eh zu blöd was hochtechnisches zu entwickeln, da sie nicht auf die Fähigkeiten von Leuten geschaut haben, sondern nur auf deren Religion. So haben sie (Gott sei Dank) die besten Physiker verscheucht und wollten dann ne A-Bombe bauen auf Grundlage der Physik von Leuten wie Lenard und Stark.

@mojorisin
sind schon viele links auf vorhergehenden seiten, die zeigen, dass da was in richtung ufo gehen kann.
wie gesagt, ich schliess es nicht aus. heisst weder, dass ich dran glaube, noch dass ich es mir wünschen würde.
aber ich lass mir von polemischen gebashe doch nicht meine vorstellungskräfte trüben. ich find das hingegen hammerpeinlich, dass so argumentiert wird, die nazis seien per se unfähig gewesen, weil sie einen schandfleck in der weltgeschichte darstellen und für ihre "deutsche wissenschaft" die wissenschaft verstümmelten. die meisten der gegen-argumentatoren kennen noch nicht mal die herkunft des wortes "vril". weisst du, wie die heutige wissenschaft vielleicht verstümmelt wird, durch erkenntnisse, die in schubladen verschwinden? 100%ig nicht, denn das kann niemand wissen.
trotzdem lass uns erstmal ne schlammschlacht führen auf dem rücken eines ansich interessanten themas. hast du den spiegelartikel gelesen? nicht? dann hol das mal nach, bevor du hier weiter rumgeiferst und mir ansichten und hohles geseier unterstellst. deine wahrnehmungspforten sind doch ach so aufgeschlossen.

Top 21 Frisbee Trick Shots 2012 | Brodie Smith

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@matraze106

die nazis seien per se unfähig gewesen, weil sie einen schandfleck in der weltgeschichte darstellen und für ihre "deutsche wissenschaft" die wissenschaft verstümmelten.

Das ist aber sehr entscheidend gewesen. Die Deutschen haben gute Motoren gebaut und recht bemerkenswerte U-Boote, auf vielen taktisch bedeutsamen Feldern sind sie aber schnell ins Hintertreffen geraten, besonders auf dem Gebiet der Radartechnik.

Auch auf dem Gebiet der Medizin förderte man allerlei Scharlatanerie wie Homöoptahie (die heute unfassbarerweise immer populärer wird, besonders hier und in den USA).

@Obrien
homöopathie mag heute als scharlatanerie verschrien sein. zumindest der wirkungsbereich eines plazebos ist unstreitbar und das prinzip, das immunsystem mit einem hauch von etwas an seine fähigkeiten zu "erinnern", halte ich auch nicht für per se abwegig. es wird vermutlich nur immer abwegiger hingestellt. schade, denn so verbaun wir uns mitunter eine günstige alternative heilmethode. gier und marketing sollte die sachlichkeit der wissenschaftlichen debatte dabei eigentlich nicht trüben. aber wie sich bei allen wissenschaftlichen grenzgängen zeigt, gibt es hier auch immer eine äusserst hartnäckige phallanx an nicht-gönner und nicht-wahrhaben-woller. deswegen bin ich immer skeptisch, wenn jemand "gibts-nicht"-stempel verteilt.
das ustinov-zitat über experten klemm ich mir mal.

@mrpink1984

Zu deinem geposteten Foto:
http://chemtrails-charakter-und-absurdes.blogspot.de/2008/05/gab-es-reichflugscheiben-in.html

@matraze106

Die nicht-wahrhaben-Woller findet man vorallem auf der Seite Homoöopathen, die Gegenbeweise und logische Fehler des theoretischen Unterbaus der Homöopathie nicht anerkennen wollen. An sich sind Placebos nichts schlechtes, wäre ich Arzt, würde ich auch auf Homöopathie zurückgreifen, wenn mich überbesorgte Mütter nerven, die ihr Kind mit Medis vollstopfen wollen, weil es nen Schnüpperken hat.
Viele vergessen auch, das auch die Homöopathie ein Milliardengeschäft ist, das Profitgier nicht minder fördert, als die Pharmabranche.
Aber Homöopathen entziehen sich einer Debatte idR. von Anfang an ohne auch nur auf die sachlichen Argumente einzugehen.

Aber das ist etwas abseits des Themas. In der Welt der Flugscheiben gibt es eine eigene Terminologie und völlig abgeschlossener Realitätsbilder, die zwar keinerlei belastbaren theoretischen UNterbau aufweist, was deren Anhänger auch nicht zu stören scheint. Diese Technologien scheinen simpel und jederman verständlich und sind daher eine Alternative zu der immer komplexer werden Technologie der heutiggen Realität. Der Glaube an solche alternativen Technologien sind genauso Eskapismus wie die Überbewertung der Möglichkeiten, der heutigen Wissenschaft, die sich Transhumanisten erträumen.

@matraze106
Sag mal kannst du bei irgendeinem Thema auch mal was konkretes Aussagen?
Die Quintessenz mindestens 90% deiner Beiträge ist:
"Iiich kann mir ja so einiges vorstellen, hier wird ja alles nur schlecht geredet."

matraze106 schrieb:homöopathie mag heute als scharlatanerie verschrien sein. zumindest der wirkungsbereich eines plazebos ist unstreitbar und das prinzip, das immunsystem mit einem hauch von etwas an seine fähigkeiten zu "erinnern", halte ich auch nicht für per se abwegig.

Es ist nicht nur abwegig sondern widerspricht jeglicher Logik und den Naturgesetzen.
Wenn du da anderer Meinung bist: Butter bei die Fische und ab in den HP-Thread.

@Obrien
da hast du natürlich recht. aber dass ein forschungsstrang mal einfach so aus der weltöffentlichkeit verschwindet, wie es die serie akte-x nahelegt, scheint mir vorstellbar.
ich weiss nicht, welche ethischen gesetze die nazis alles gebrochen haben bei ihren experimenten, ich weiss nur, dass sie es taten. und das passt perfekt zum klischee des unberechenbaren bösewichts und wahnsinnigen wissenschaftlers, wie es heute unzählige gute und schlechte fiktionen derart verarbeiten. sie regen die fantasie an.
für mich ist es unerheblich, ob nazis die erbauer oder erfinder dieser technologie sind. wirklich, mir ist das vordergründig erst einmal scheissegal. mich fasziniert an solchen ideen in erster linie wirklich "nur", wie solche dinge funktionieren. deswegen les ich diesen thread. und bin echt enttäuscht von vielen diskuttanten, die hier auf experten machen, während sie genau das machen, was sie anderen vorwerfen: unsachlich argumentieren. das ist bei dir nicht der fall. jedenfalls fast nicht. ;)

ickebindavid schrieb:Es ist nicht nur abwegig sondern widerspricht jeglicher Logik und den Naturgesetzen.
Wenn du da anderer Meinung bist: Butter bei die Fische und ab in den HP-Thread.

frisbee anyone? verscheuch mich nochmal bitte und es hagelt meldungen.

@matraze106
Fallen dir nicht ein paar Unterschiede zwischen Frisbee und Flugscheibe auf? Ach ja, Mücken können auf Wasser landen - warum bauen wir nicht einfach eine riesige Mücke, damit wir übers Wasser wandern können?

matraze106 schrieb:mich fasziniert an solchen ideen in erster linie wirklich "nur", wie solche dinge funktionieren.

Garnicht. Stichwort "Aerodynamik".

@Heizenberch
ja siescher dat

Fliegender Kreisel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Heizenberch schrieb:warum bauen wir nicht einfach eine riesige Mücke, damit wir übers Wasser wandern können

go home otomo you're drunk ^^

Wurde hier jetzt gerade ein Video von einem magnetischen Levitron gepostet, um die prinzipielle Machbarkeit von Flugscheiben zu untermauern?

@matraze106
Hast du das Prinzip eines Levitrons erfasst?

Sieht doch voll konkret krass wie ne Haunebu aus und ihr wisst doch Matraze schließt nichts aus, er ist eben kein tellerandiger Miesmacher wie unsereins.

http://www.physik-schule.de/download/pdf/Kreisel/levitron1.pdf (Archiv-Version vom 18.02.2006)

@matraze106

Ok schöne youtube Videos aber wo sollte jetzt der Vorteil z.B. von einem Frisbee zu einem herkömmlichen Hubschrauber sein?

Nur mal z.B. hinischtlich Fliehkräfte und Steuerbarkeit?

Und dein letztes Video z.B. basiert unter anderem auf Magneten. Was hat das mit Flugzeugen zu tun? Natürlich kann ich mit einem Magneten einen Gegenstand anheben wird z.B. auch gemacht bei Magntschwebebahn. DAs hat aber nichts mit Flugscheiben zu tun. (Und bitte keine Videos von schwebenden Hochtemperatursupraleitern; die taugen schlecht als FLuggeräte)

Also wenn du sagst du hälst Flugscheiben für Möglich, dann muss zumindest auch von dir kommen wo Vorteile liegen sollten.

mojorisin schrieb:Also wenn du sagst du hälst Flugscheiben für Möglich, dann muss zumindest auch von dir kommen wo Vorteile liegen sollten.

Müsste man nicht erstmal wissen wie das prinzipiell überhaupt funktionieren soll um sich um Vor/Nachteile Gedanken machen zu können?

naas schrieb:Müsste man nicht erstmal wissen wie das prinzipiell überhaupt funktionieren soll um sich um Vor/Nachteile Gedanken machen zu können?

Wikipedia: Jewgeni Jewgenjewitsch Podkletnow
Wikipedia: Thomas Townsend Brown
Wikipedia: Viktor Schauberger
Wikipedia: Wiktor Stepanowitsch Grebennikow

usw...

Jetzt wissen wir endlich auch, wieso die Erde um die Sonne kreist und nicht runter fällt: Anti-Gravitation!

Globus Levitron.avi

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Pan_narrans
da sag noch einer, das thema sei langweilig.

@CarlSagan
was ich mit dem kreisel-video zeigen wollte, bezieht sich wesentlich auf die vorteile der form als auch der rotation um die eigene achse. ohne die rotation kann der kreisel in diesen installationen seine position nicht halten. sicherlich auch eine sehr schwindelerregende angelegenheit für den piloten, vielleicht ein grund mehr für die abgebrühtheit der nazis (scherz; vglch. fiktives hess-verhör im hörspiel "die schwarze sonne").

mir ist vollkommen klar, dass die funktionsweise für fliegende untertassen nicht auf der hand liegt. mitunter ist das klischee dieser ufos tatsächlich aus täuschungen und mißverständnissen entstanden. das heisst aber keineswegs, dass fliegende untertassen prinzipiell unmöglich sind, wie es die mehrheit der anwesenden wissenschafts-vereinnahmenden darzulegen gedenkt. ein blick auf die realisierung einstiger startrek-fiktion sollte aufzeigen, dass wissenschaftliche durchbrüche am ende beinahe alles vermögen, was in unsere vorstellungskraft passt.
ich fasse es nicht, dass diesem aspekt gerade auf allmy versucht wird, einen geistigen riegel vorzuschieben. visionäre, wo seid ihr?

@Alek-Sandr

Also ich habe in den Links keine nachvollziehbaren Erklärungen zur Funktionsweise von derartigen Antrieben gefunden. Es handelt sich wohl eher um eine Liste von Menschen die behauptet haben sie hätten revolutionäre Antriebe bzw. Antigravitation entdeckt ohne dies belegen zu können und ohne nachvollziehbare überprüfbare Erklärungen dafür zu haben. Sollte ich mich irren möge man mich korrigieren.

matraze106 schrieb:ja siescher dat

Super. Schiebst du jetzt immer Magneten unter den Flugscheiben mit? Ist das nicht etwas aufwendig? :D

matraze106 schrieb:das heisst aber keineswegs, dass fliegende untertassen prinzipiell unmöglich sind, wie es die mehrheit der anwesenden wissenschafts-vereinnahmenden darzulegen gedenkt.

Klar, wenn du die Scheibe gegen zwei übereinander sitzende, gegenläufige Rotoren austauschst. Aber im Sinne einer Frisbee (wie du es ja behauptest) ist es physikalisch gesehen unmöglich.

matraze106 schrieb:dass wissenschaftliche durchbrüche am ende beinahe alles vermögen, was in unsere vorstellungskraft passt.

Nein. Lichtschwerter zB wird es niemals geben. Genau so wenig wie Antigravitation.

matraze106 schrieb:ich fasse es nicht, dass diesem aspekt gerade auf allmy versucht wird, einen geistigen riegel vorzuschieben. visionäre, wo seid ihr?

Visionär ist nicht das gleiche, wie ein Träumer. Man kann nicht einfach die Physik übergehen (auch wenn du es anscheinend gerne so hättest).

@naas

naas schrieb:Müsste man nicht erstmal wissen wie das prinzipiell überhaupt funktionieren soll um sich um Vor/Nachteile Gedanken machen zu können?

Ich meine das z.B. in folgendere Art: der Vorteil eines Hubschrauber gegenüber einer Propellermaschine ist das der Hubschrauber in der Luft stehen kann ohne sich zubewegen.
Gibt natürlich auch Nachteile.

Jetzzt wollte ich mal von @matraze106 welche Vorteile schwebende Flugscheiben haben sollten gegenüber "bekannten" Fluggeräten.

MIr fälklt da spontan nichts ein.

Heizenberch schrieb:Super. Schiebst du jetzt immer Magneten unter den Flugscheiben mit? Ist das nicht etwas aufwendig?

also ich erinnere mich an eine fiktion (ich glaub, das war ein computerspiel), in der die nazis ein ganz seltenes und sonst der öffentlichkeit auch unbekanntes element abgebaut hatten. ein erz oder ein mineral. ich weiss es nicht mehr. was mir zu deinem einwand einfällt, ist natürlich spärlich. wie gesagt, wollte ich dabei hauptsächlich was zu der form sagen. was sicherlich hierbei interessant und mit in verbindung gebracht werden kann, sind phänomene wie die wüste der aufwärts rollenden steine oder berichte von orten, an denen sogar wasser aufwärts fließen soll.
aber jeder, der schon mal einen luziden flugtraum hatte, kann sich vorstellen, dass es da einen ganz einfachen "hack" in der physik gibt, der solche dinge erlaubt. mit "hack" darf ruhig auch an den film "dreamcatcher" gedacht werden.

Heizenberch schrieb:Klar, wenn du die Scheibe gegen zwei übereinander sitzende, gegenläufige Rotoren austauschst. Aber im Sinne einer Frisbee (wie du es ja behauptest) ist es physikalisch gesehen unmöglich.

ich hab da unterm strich überhaupt nichts behauptet. hier sind manche ja geradezu versessen darauf, andere user zu behauptungen zu drängen. aber so funktioniert das nicht mit gedanklichen spielräumen: die dinge sind zunächst einmal diffus, ungenau. es sind ahnungen, bauchgefühle. anscheinend sind hier viele brilliante mathematiker anwesend. erfinder wohl eher nicht. gemeinhin dürfte ich mich mit fug und recht als erfinder bezeichnen. aber ich hab bislang nur eins erfunden, billig aber genial. ein bisschen zumindest ;) patentiert hab ichs nicht. war zu belanglos. aber hat für ne gute note und ne bezaubernde präsentation gereicht. letztenendes kann sowas jeder, der die mittel und das wissen zur verfügung gestellt bekommt. und ich glaub, gerade und vor allem die frischlinge. wer zu lange auf seine werkzeuge und potenziale schaut, der verliert seine faszination, seine visionäre kraft. wenn erfinder anwesend sind, dann scheint es denen halt genau so zu gehen.

Heizenberch schrieb:Nein. Lichtschwerter zB wird es niemals geben. Genau so wenig wie Antigravitation.

es ist traurig, dass du das so siehst. es gibt in den feldern bereits tolle ergebnisse mit verschränkten teilchen oder heruntergekühlten supraleitern. ich denke schon, dass wir diese dinge irgendwann realisieren können. zum thema antigravitation muss ich auch immer an "ninja assassin" denken, oder an den schweren hamster bei otto waalkes. ;)
ich find, ihr solltet da nicht so verbissen rangehen. hier will euch keiner die physik strittig machen oder wegklauen. das geht doch auch garnicht. ein bisschen mehr humor würde dem thema gut tun. schließlich ist es mehr popkultur als alles andere.