Atlantis

@taothustra1


Man kann doch nicht Troja und den entdecker der stadt als beispiel nehmen und dieses verallgemeinern.

Plato kam aus einer anderen zeit und auch das verständins der menschen damals ist zu verschieden im vergleich zu unserer zeit . Man hat an wunder geglaubt die gar keine waren etc. Wie hätten sie sich denn unsere Technik heute erklären können und die, die uns noch verborgen ist.

So wie du sprichst, würdest du auch die bibel wortwörtlich ernst nehmen.
Davon abgesehen, ob du gläubig bist oder nicht.

Wenn du dich nur auf Plato stützt, dann bist du der Schwätzer.
Es könnten ja auch noch andere Hinweise in der Welt existieren, muss man diese dann nicht auch berücksichtigen.

Du solltest keinen Punkt setzen, wo noch nichts geklärt worden ist.
Lass sie doch diskutieren, auch wenn du meinst die antwort zu kennen. Jeder muss sich austauschen und andere Meinungen hören.^^'

Ganz egal was Platon nun meinte oder nicht, wir erörtern gerade die Theorie, welche besagt, dass vor etwa einem Dutzend Jahrtausenden eine Hochkultur im Atlantis existierte, die der Grieche Atlantis nannte. Wenn das über den Tisch ist, können wir uns anderem zuwenden, aber vorher plädiere ich davor, dass wir beim Thema bleiben.

@freyavangaia

Man kann doch nicht Troja und den entdecker der stadt als beispiel nehmen und
dieses verallgemeinern.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß geographische Angaben in Überlieferungen
durchaus ernstzunehmen sind und habe dies mit dem Beispiel Troja und Schliemann
begründet.

Plato kam aus einer anderen zeit und auch das verständins der menschen damals ist
zu verschieden im vergleich zu unserer zeit . Man hat an wunder geglaubt die gar keine
waren etc. Wie hätten sie sich denn unsere Technik heute erklären können und die, die
uns noch verborgen ist.

Plato war nicht wundergläubig sondern durchaus als nüchtern zu bezeichnen.
Ausserdem sehe ich nicht den Zusammenhang mit meinem Post.
Was spielt es für eine Rolle ob die Griechen damals wundergläubig waren, es geht
hier lediglich um Überlieferungen und die geographischen sowie Größenangaben von
Atlantis, die ein Atlantis im Mittelmeer von vorneherein ausschließen.
Zweifelt man sie an, dann muß man logischerweise auch Atlantis als solches anzweifeln
und jede weitere Diskussion erübrigt sich.
Kann man es aber nachvollziehen, dann gibt es keinen Grund - und Du hast auch keinen genannt -
warum man die geographischen Angaben bezweifeln sollte.

So wie du sprichst, würdest du auch die bibel wortwörtlich ernst nehmen.
Davon abgesehen, ob du gläubig bist oder nicht.

Die Bibel ist größtenteils in Gleichnissen geschrieben worden, das kann man nicht mit
dem Atlantisbericht Platos gleichsetzen.
Du scheinst keine Ahnung zu haben wer oder was Plato so eigentlich war.
Kuck doch mal Wikipedia "Plato" Da wirst Du schnell einen fundamentalen Unterschied
zu den Bibelschreibern erkennen.

Wenn du dich nur auf Plato stützt, dann bist du der Schwätzer.

Ich habe mich nur auf die Überlieferungen der Ortsangaben und Größenabmessungen
auf die Überlieferungen Platos gestützt, weil es keine anderen
auch nur halbwegs so präzisen gibt wie die bei ihm gemachten.

Es könnten ja auch noch andere Hinweise in der Welt existieren, muss man diese
dann nicht auch berücksichtigen.

Selbstverständlich, das habe ich auch getan und gewissenhaft die Spreu vom Weizen getrennt.
Wie Du Dich vielleicht entsinnen kannst, habe ich auch die Sage des Landes MU's erwähnt, welche
die geog. Angaben Platos aus der geographischen Sicht Südamerikas unterstützt.


Du solltest keinen Punkt setzen, wo noch nichts geklärt worden ist.

Es ist absolut geklärt, allerdings nur für wirklich Suchende und nicht für Spekulanten und
Phantasten die im Grunde nur einen angenehmen Zeitvertreib damit anstreben.

Lass sie doch diskutieren, auch wenn du meinst die antwort zu kennen.

Ich lasse sie doch diskutieren, ich könnte es auch nicht ändern selbst wenn ich es wollte.
Du erlaubst aber trotzdem, daß ich meinen Beitrag aus meiner Sicht hinzufüge ?
Es sind nämlich gerade die unterschiedlichen Beiträge die ein Forum interessant machen.

Jeder muss sich austauschen und andere Meinungen hören.^^'

Und eine davon ist eben meine, ich weiß also nicht was für ein Problem Du damit hast.

Ich habe mich nur auf die Überlieferungen der Ortsangaben und Größenabmessungen
auf die Überlieferungen Platos gestützt, weil es keine anderen auch nur halbwegs so präzisen gibt wie die bei ihm gemachten.

Doch @tao .... Es gibt unter den Weissagungen von Edgar Cayce teilweise auch Berichte über Atlantis mit angaben. Allerdings weiß ich nicht wie präzise die waren und von den 14000 die man im Internet findet sind auch nicht alle dabei...

Wir sollten nicht auf irgendwelche Medien und Weissager vertrauen - das sind keine zuverlässigen primär stützenden Quellen sondern höchstens welche mit bestätigendem Wert.

Also was ist von folgendem zu halten (bitte beachtet, dass ich diese Theorie nicht verfechte, sondern nur zur Diskussion in den Raum stelle)

1.1 Die Meere wurden erst mit der Katastrophe salzig, 1.2 der Planet Erde geriet durch den Impakt ins Taumeln, wovon die Präzession noch heute zeugt, 1.3 Dadurch begannen sich Stück für Stück die Polkappen zu bilden

@taothustra1

Ich hab kein Problem, du hast dich nur etwas aggressiv angehört.

Und danke, aber ich weiß wer Plato war.

@Aineas
Die Meere wurden erst mit der Katastrophe salzig.

Ajaijai ^^ wie kommst du auf so Ideen....
Ok wir kennen nur indirekte Beweise, aber glaubst du denn ernsthaft, dass die riesigen Salzlagerstätten in Deutschland und Nordamerika aus dem Erdaltertum und dem Erdmittelalter aus Salzarmen Meeren enstanden?
Und glaubst du weiterhin, dass eine so drastige biologische Katastrophe nicht zu einem Massenaussterben in den Meeren geführt hätte?
Nein nein, dass Meer war schon länger salzig, der mag zwar ab und an mal geschwankt sein aber...

So und jetzt der Beweiß: Diatomeen! Man Mikropaläonthologie ist geil wa ^^
Naja ok die Systeme zum Messen des Salzgehaltes aber auch andere Sachen Liste ich dir hier mal auf:
Halobienindex nach ZIEMANN (1971) (vorallem limnische Gewässer)
Trophie-Indikationssystem nach HOFMANN (1994)
pH-Rekonstruktion nach ARZET (1987)
Wie genau das geht kann ich dir auch nicht sagen...

Naja in etwa macht man es so, dass man den Salzgehalt im Gewebe verstorbener Tiere (wenn möglich) misst, der ist nämlich entsprechend des umliegenden Wassers.... dazu sind Mikrofossilien am besten geeignet, vorallem Diatomeen.

Zum Informieren, kann ich dir das ans Herz legen:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/summary/113511955/SUMMARY

http://kakapo.ub.tu-clausthal.de/CHARSET=ISO-8859-1/DB=1/FKT=5040/FRM=paleoenvironmental/IMPLAND=Y/LNG=DU/SID=943c53d0-0/SRT=YOP/CLK?IKT=5040&TRM=palaeosalinitaet

Die erklären dir das bestimmt...

Naja jedenfalls zeigen die Messungen, dass sich die Salinität seit Millionen Jahren kaum geändert hatt. Aber das ist mir dann doch zu chemisch die ganzen Analyse-Verfahren, die kann ich dir leider nicht erklären.


Der Planet Erde geriet durch den Impakt ins Taumeln, wovon die Präzession noch heute zeugt.
Ich weiß nicht ob man sagen kann wie lange die Erde taumelt, aber ich würde mal annehmen das die Bewegung schon länger so läuft.... Der Zusammenstoß mit Theia (etwa so groß wie der Mars) könnte sicher zu einer Taumelbewegung geführt haben, aber sicherlich kein pobliger Meteorit. Und damit meine ich auch Meteoriten mit 5km und mehr Durchmessers....


Dadurch begannen sich Stück für Stück die Polkappen zu bilden
Watt? Du weißt doch genau, dass vor 10.000 Jahren die Polkappen zurückgingen und das mag sogar (indirekt) an einem Meteor gelegen haben... aber das hab ich ja schon erklärt....

@Aineas

Wir haben da doch genug Riffe in der Gegend.... die können sicher einiges zum Salzgehalt sagen, der darf nämlich nicht viel höher als 3,5% sein, sonst beginnt das Korallenbleeching... das sieht man zwar nicht in Skeletten, aber dafür sterben dann einige Korallen ab....

Jedenfalls man kann den Salzgehalt messen.... Aber wenn dann war es nur gering, und das macht dann wirklich nicht viel aus. Und dann naja... Meteoriten besitzen meißt niucht so viel Salzkristalle... Da brauchts ne Menge...

Ich habe mich von der Theorie distanziert - wie gesagt - Sinn und Zweck des Ganzen war lediglich zu erfahren, warum das denn unmöglich sei - dass es dies ist, wurde mir oft genug erzählt. Herzlichen Dank für die wunderbare Erklärung Schdaiff, zumal sie mich auf eine neue Idee gebracht hat.

Vielleicht sind wir ja gar nicht mit etwas zusammengestoßen, sondern es ist nur etwas an uns vorbeigeflogen.
Es könnte der mythische Planet Phaeton gewesen sein oder der Mond, welcher unsere Erde nicht von Beginn an begleitete (hier gab es glaube ich mal einen Artikel auf dem Forum zu dieser Theorie). Die Frage ist allerdings: Was verursacht solch ein nah vorbeifliegender Planet - wie wirken seine Kräfte auf die Erde?

Im Übrigen wäre ich auch erfreut, wenn wir uns dieses systematische Prüfen von Theorien ersparen könnten, aber ich fürchte auf anderem Wege finden wir nicht des Rätsels Lösung.

@Aineas

Jetzt bleib doch mal bei der These mit dem 5km dicken Eisending das in der Atmosphäre explodiert ist. Das ist der einzige Meteor zu der Zeit, der bewießen ist. Wenn du nach Antworten suchst, solltest du da beginnen und nicht ständig neue Theorien entwerfen...

Ok das ist zwar auch eine Theorie bis jetzt, aber es lassen sich Spuren davon in ganz Nordamerika finden, also Schockquarze und Diamanten(!) von Einschlägen, sowie großräumige Waldbrände.

Zu vorbeifliegenden Objekten.... Also die müssen sicherlich mindestens mal die Hälfte der Erde wiegen... deren Trägheit zu überwinden dürfte schwer fallen. Die Erde wiegt übrigens 5,972 Tausend Trillionen Tonnen (5.972.000.000.000.000.000.000.000 Tonnen) bei einer Dichte von durchschnittlich 5,15 g/cm³. Wenn du willst rechne es aus in wie weit ein Planet die Erde ablenken kann.

Der Mond entstand übrigens als die noch flüssige Erde mit Theia, einem Marsgroßen Planeten zusammenstieß, so die derzeitige Lehrmeinung. Der Mond besteht übrigens vorallem aus Erdmantelgestein und einem kleinen Teil Erdkerngestein.... Wäre die Erde damals schon vollständig differenziert gewesen, gäbe es die Erde nicht mehr.

"Jetzt bleib doch mal bei der These mit dem 5km dicken Eisending"

Gut, ich denke, um eine Verbindung zwischen ihm und Atlantis zu entdecken, wären die folgenden Fragen, beantwortenswert.
1. Kann ein solcher Meteor eine Großinsel in Grund und Boden stampfen und das möglichst unterhalb des Meeresspiegels tun, damit erklärt werden kann, dass es die Insel Atlantis gab?
2. Wurde er im Antarktis- oder Arktiseis registriert - wenn ja in welchem Maße, wenn nein, was könnten Ursachen dafür sein?
3. Könnte es sein, dass der eine Teilmeteorit über Nordamerika explodierte und der andere weiterflog - in Richtung Antlantik?

Extern würde mich noch interessieren, ob es eine Internetseite gibt, auf der die Auswertungen der Bohrkernproben der Antarktis und der Arktis möglichst in tabellarischer Form gelistet sind, damit ich mir das mal ansehen könnte.

Außerdem sollten wir eine Liste entwickeln, welche sich mit den Möglichkeiten beschäftigt, große Mengen von Asche und/oder Staub zu verursachen, sodass wir auf diese Weise befähigt werden, sämtliche unmögliche Szenarieren auszuschließen. Dies jedoch erst nach der Analyse des Meteors, dessen Existenz - wenn ich jetzt so überlege - sich als große Hilfe erweisen dürfte,in Verbindung mit dem Arktis oder Antarktiseis.

Original anzeigen (0,5 MB)
Ich habe mittlerweile wieder mein letztes Buch über Atlantis gefunden und dort über Muck gelesen, dass er zu Wegeners Kontinetaldrifttheorie Stellung bezog und meinte, zwischen Nordamerika und Europa fehle ein Zwischenstück. Ich habe daraufhin mal die Schelfe aneinandergefügt und tatsächlich etwas entdeckt, was darauf hinweist. Natürlich muss das noch genauer geprüft werden, aber seht euch die erste Skizze mal an.

@Aineas

Ich habe mal nach Daten von Eiskernen gesucht. Dei tauchen aber nur sporadisch als Veröffentlichungen in der Literatur, oder bei wissenschaftlichen Magazinen auf. In wie weit man da öffentlich ran kann weiß ich nicht.
Literatur, die um unser Ereignis anspielt und Daten enthält habe ich auch nicht gefunden.

Ich habe nur das gefunden:


Man sieht das die Temperatur am Ende der Dryas rasant anstieg. Die ist aber nichts besonderes, der Anstieg der Temperatur ist häufig recht schnell... Das hilft uns natürlich auch nix weiter... über Sulfatdaten zu dieser Zeit findet sich wie gesagt nichts. Man kann sich denken, dass das Wasser damals rasant gestiegen ist und immer mehr Land überflutete (~20m Anstieg wie ich schon mal zeigte (Wostok)).

Dafür habe ich was zur Altersbestimmmung von Eis herausgefunden:
Hier die Isotope, die bemessen werden:

Beryllium-10 (10Be) (Halbwertszeit 1,600,000 Jahre); entsteht in der oberen Atmosphäre, wenn kosmische Strahlung N2 und O2-Moleküle trifft. Die Produktion von 10Be folgt dem 11-jährigen Sonnenzyklus
.--->Rückschlüsse auf Sonnenaktivitäten

Sauerstoff-18 (18O). Das Verhältnis 18O/16O ändert sich beim Kondensieren in einer Wolke in Abhängigkeit der Temperatur: je kälter die Wolke, desto niedriger das Verhältnis.
---> Rückschluß auf Temperatur

Kohlenstoff-13 (13C)/14C: Halbwertszeit 5700 Jahre) Fossile Brennstoffe enthalten kein 14C und weniger 13C als Luft; das Verhältnis 13C/12C ist in Pflanzen niedriger als in der Luft und in Meeren.
---> Rückschluß auf Herkunft

Natürlich bekommt man da das alter mit.

Hier ich gebe dir mal ne tolle Seite zum informieren:
http://www.biokurs.de/skripten/bs11-32.htm

Zu deinen Fragen:

Er könnte genug Wucht haben um das Land soweit zu zerstören, dass das Leben so schwer wird, dass man nach ein, zwei Jahren langsam dahingerafft wird wegen anhaltenden Hungersnöten. Über kurz oder lang wird das zu Futterneid (ja sowas gibts auch bei Menschen) führen... Das könnte in einem Bürgerkrieg enden. Es ist ja nicht gesagt, dass der Meteor die Insel letztendlich "sofort" zerstört hatt, was aber bei angemessener Größe sein könnte. Anbei entsteht dabei natürlich ein Krater, den man über kurz oder lang finden müsste. Allerdings kann das in dem Gebeit von Flysch und Molasse-Sedimenten und/oder Karbonatriffen, oder auch neu entstandenen Basalten überdeckt sein.
Wenn wir Nordamerika zu dieser Zeit betraachten fällt die hohe Verbreitung von flächendeckenden Bränden auf. Ich denke, dass das auch Atlantis getroffen hatt und auch das es wohl eher um mehrere gehäufte Katastrophen gehandelt hatt.
Soweit ich weiß sprechen die Hopi Indianer, von einem guten Volk, das langsam ausgelöscht wurde und von mehreren kriegerischen Völkern, die rasant untergingen.

Anscheinend gab es hier auch mehrer kleinere Meteoriten, die die Gegend trafen.

Ich muss dir leider mitteilen, das die Erforschung von vulkanischen Ausscheidungen im Eis nur bis etwa 8000 v.Chr. möglich ist.

Volcanic Eruptions

After the eruption of volcanoes, the volcanic ash and chemicals are washed out of the atmosphere by precipitation. These eruptions leave a distinct marker within the snow which washed the atmosphere. We can then use recorded volcanic eruptions to calibrate the age of the ice-core. Since volcanic ash is a common atmospheric constituent after an eruption, this is a nice signature to use in comparing calibrated time data and an ice-core of undetermined age. Another signature of volcanism is acidity.

The major diasadvantage of this method is that one must previously know the date of the eruption which is usually not the case. Furthermore the alkaline precipitants of the ice ages limits this measure to approximately 8000 BC.

(Quelle: http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html (Archiv-Version vom 05.11.2008))

@Schdaiff das ist doch nicht wahr, hast dui den gore film nicht hundertmal gesehn wie es die politik zur indirekten pflicht gemacht hat?
heute ist es doppel so warm wie vor 200 jahren und es gibt keine eiskerne die das beweisen weil es kein eis mehr gibt, deswegen werden die eisbären auch braunbären, wie bruno

@25h
Ich weiß jetzt nicht was du meinst... aber wenn den Gore Film solltest du nicht als wissenschaftliche Grundlage nehmen... echt nicht.... Ich hab mich in den letzen 3 Semestern mit den Warm und Kaltzeiten beschäftigt und habe damit in meinem Institut Kontakt zu Leuten gehabt, die wissen wovon sie sprechen.

18O/16O - Verhältnis. Ich brauch kein Eis um die Temperatur der Erdgeschichte bis vor 2 Milliarden Jahren abzuschätzen. Seit es Stromatolithen gibt können wir die Temperatur der Erde so (indirekt) messen. Ich brauch nur Sauerstoff. Also nehm ich Riffkalke, Eis oder Muschelschalen, meinetwegen auch Diatomeen...

Und das das Eis der letzten 200 Jahre gschmolzen ist, ist nur teilweise wahr, da es im Zentrum der Antarktis auch in den letzten Jahren immer Minusgrade herschten und kein Eis geschmolzen ist, zumindest keine junges Eis. Das es diese Eisbohrkerne gibt mit Eis das 200, 100, 50 Jahre oder so alt ist ist doch Beewiß genug.
Und doppelt so warm ist jetzt auch übertrieben.... aber sie selbst:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/CO2-Temp.png

Außerdem sprechen wir von Kernen, die 10.000 Jahre alt sind.

Wir sprechen hier über eine Katastrophe, die eine mindestens mittelgroße Insel derart vernichtete, dass über dem Meeresspiegel von ihr nahezu nix mehr übrig blieb, und die dafür sorgte, dass auf der ganzen Welt Sintflutmythen entstanden. Entweder die Erde wurde von einem Meteoritenregen heimgesucht oder es ereignete sich ein großer Impakt im Azorengebiet und einige Splitterexplosionen beispielsweise über dem nordamerikanischen Subkontinent. In jedem Fall wäre aber eine der Folgen, eine große Staubmenge in der Atmosphäre gewesen, die sich im Eis der Pole niedergeschlagen hätte, wofür uns momentan weder Beweise noch Widerlegungen offen stehen, da keine Tabellen veröffentlicht wurden. Im Grunde gibt es 3 Möglichkeiten der Beschaffenheit der entsprechenden Daten:
1. Das Material bestätigt unsere Theorien und wird deswegen unter Verschluss gehalten.
2. Das Material ist zu unwichtig, als dass es Leser, die nicht aus Fachkreisen stammen, interessieren könnte.
3. Das Material gibt falsche Werte wieder, was aber an eine sehr unwahrscheinliche Verschwörungstheorie grenzt, da man das gesamte Wissen der betroffenen Fakultäten als Fiktion fundiert widerlegen und durch neue plausiblere Erklärungen ersetzen müsste.
Alle 3 Optionen sind momentan kaum mehr als Mutmaßungen und werden es auch bleiben, solange es keinen Weg gibt, an die entsprechenden Informationen zu kommen. Darum ist unsere Situation etwa wie folgt:

Wir haben unzählige Hinweise (alte Seekarten, Sintflutmythen, ungewöhnliche Pflanzenbestände, fehlendes Stück in der Plattentektonik (geht auf Mucks Überlegungen zurück), usw.), jedoch fehlt es uns am Fundament eines Beweises, den einzig Entdeckungen im Anktarktiseis erbringen könnten. Da uns derartige potenzielle Belege nicht zugänglich sind, stellt sich die Frage, auf welche Weise wir Atlantis sicher im Weltbild platzieren können.

Mein Vorschlag wäre, dass wir von dem oben genannten Punkt 2 ausgehen und ein schlüssiges Szenario konstruieren, bei dem folgendes gewährleistet ist:
1. Die Insel Atlantis sinkt ins Meer und wird von Basaltmassen überdeckt.
2. Kein Staub und andere Stoffe werden im Eis registriert.
3. Eine fast vollständige Auslöschung der global tätigen Hochkultur der Atlanter erfolgt.
4. (optional) die Beschreibungen der kataklysmischen Sagen und Erzählungen stimmen mit den Ereignissen des Modells überein. Dazu werde ich mal eine Weltkarte mit den Entstehungsorten der Mythen entwerfen.

@Schdaiff hm soll ich das nächste mal nen paar IRONIE sticker drauf kleben?

@25h.nox
Ich kenn dich nicht so gut, dass ich erkennen kann wann du Ironie benutzt .... wie wärs mim smiley zur verdeutlichung .... Man kann hier ja nie wissen welche ****** hier sind :D