Bestie von Gévaudan

@Commonsense
Stimmt. Mögliche Kriegshunde, die eventuell verwildert wären und sich möglicherweise (gewollt oder ungewollt) mit Wölfen gekreuzt haben. Das könnte immerhin die oft erwähnte Größe und Wolfsähnlichkeit erklären. Wäre nur die Frage, ob es Zufall oder Zielgerichtete Zucht und Abrichtung war.

mfg
Eye

@SilverDragon
Ein normales Verhalten für einen Wolf wäre es nicht. Was aber wäre, wenn der Wolf das Rudel verlassen hat oder verstossen wurde? Durch verschiedene Beeinträchtigungen/Verletzungen o.ä. müsste er möglicherweise auch sein Beuteschema überdenken und auf leichtere Beute ausweichen. Gab schon so ähnliches bei sogenannten "Menschenfressern" aus Afrika, diverse Löwen, die sich aus verschiedenen Gründen teils auf Menschen "spezialisiert" hatten.

Andererseits wäre ein Wolf gewiss sehr Menschenscheu, wärend La Bete wohl sehr oft in Menschennähe und den Dörfern gesehen worden sein soll.

Bei einem der ersten Angriffe wurde sie wohl auch von Nutzvieh, glaube irgendwelchen Rindern/Kühen vertrieben. Würden diese anders auf einen Wolf als auf einen (verwilderten) Hund reagieren? Rein Instinktmässig?

mfg
Eye

Siehe da, Wikipedia hat seinen Eintrag aufgefrischt und nachgebessert! :-)

"In den Fernsehdokumentationen „The Real Wolfman“ und „Das Geheimnis der Werwölfe“ wurde die These vertreten, es könnte sich aufgrund Größe, Aussehen und Fellfarbe des erlegten Tiers um eine Tüpfelhyäne (weniger wahrscheinlich um eine Streifenhyäne) gehandelt haben, die aus Afrika mitgebracht wurde. Dagegen spricht unter anderem, dass die von Chastel getöteten Tiere eine andere Anzahl von Zähnen besaßen. Auch die Theorie von tollwütigen Wölfen ist nicht zu halten, da es sich um gezielte Angriffe und schnelles anschließendes Verbergen handelte, was beides nicht für erkrankte Tiere spricht. Aus dem Umstand, dass Chastel die „Bestie“ von vorne (durch die Brust) tötete, obwohl diese hauptsächlich Frauen und Kinder, nur selten erwachsene Männer und nie bewaffnete Jäger angegriffen oder gerissen hatte, schloss der Wolfsbiologe Ronald D. Lawrence, dass die Tiere Chastel kannten und darum von ihm von vorne erlegt werden konnten (weil sie möglicherweise ausgebrochen und außer Kontrolle geraten waren oder um von sich abzulenken). Lawrence und Michel Louis halten die von Chastel erlegten Tiere für Hybriden zwischen Wölfen und Hunden, was Größe, Färbung und Aggressivität (durch fehlende Scheu vor Menschen) erklären könnte."

Also scheint die von vielen hier vertretene Hybridentheorie doch das wahrscheinlichste zu sein. Das das Tier von Chastel von vorne erschossen wurde, war mir auch relativ neu, siehe Artikel oben. Die entsprechende Begründung erscheint mir auch stimmig. Wenn ich mich recht entsinne, hieß es in einem früheren Artikel auch noch, das ein geladenes Gewehr nachgereicht wurde für einen zweiten Schuss. Allerdings verständlich, da ein manuelles Nachladen eines Vorderladers zu viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

Artikel siehe Link kopiert:
Wikipedia: Bestie vom Gévaudan

mfg
Eye

@PrivateEye
Ich weiß nicht, ob Du die Doku hier kennst. Zumindest interessant sie mal anzuschauen.
https://www.youtube.com/watch?v=waoIH7ku6Vw

Ich halte die Schlussfolgerung in dem Video für falsch bzw nicht ganz richtig .

Die Chance das man die Bestie von Geváudan gensequenziell analysieren kann wäre ja toll :D besteht leider wohl nur keine Möglichkeit zu.

Ich bin mir fast sicher, weil ich noch nie von dieser Bestie ausser
im Film " Pakt der Woelfe" dass es die nur im Film gibt.

@MrSpook
Du willst damit nicht ernsthaft sagen, dass du glaubst, dass die Filmemacher sich das 2001 ausgedacht haben? Oo

@MrSpook

auch wenn die filmemacher zu 80% übertrieben haben:
Wikipedia: Bestie von Gévaudan

@Wolfshaag
Danke für das Video, schau ich mir bei Gelegenheit an, war gerade eine Weile off und muss erstmal aufarbeiten deshalb! :-)


@MrSpook
@Wolfshaag
@Katori
@Marko11

Bemerkenswert an diesem Fall ist, dass er gar nicht so einzigartig ist! Wie in diesem Thread schon recherchiert, gab es besonders in Frankreich schon öfters Vorfälle dieser Art mit Wölfen, wenn auch nicht so extrem. Meist wurde dabei nur Nutzvieh gerissen, Menschenopfer waren zum Glück sehr gering. Auch Tollwut spielte teils eine Rolle. Der letzte Vorfall dieser Art muss so in den 80-90er gewesen sein, die Bestie der Vogesen umgangssprachlich tituliert.

@Katori
Da ist eben das Problem, das gerade das zweite Tier stark verwest war und einfach verbuddelt wurde, das erste irgendwann auch. Leider. Aber selbst diese Überreste könnten heute eine Menge verraten. Sehr interessant auch der Rapport Marin dazu, mit der Obduktion des zweiten Tieres und diversen Zeugenaussagen Überlebender! Hatte hier mal eine Übersetzung Online gestellt, sollte noch dasein.


mfg
Eye

@PrivateEye
Gern. :D

@PrivateEye

Ich hab das Thema natürlich nicht durchgelesen, aber das werd ich wohl mal nachholen. Die Vorfälle sind jedenfalls interessant genug.

PrivateEye schrieb:Aber selbst diese Überreste könnten heute eine Menge verraten.

Zweifelsohne. Nur kommt man sicher nich an Genmaterial heran. Leider.

PrivateEye schrieb:Sehr interessant auch der Rapport Marin dazu, mit der Obduktion des zweiten Tieres und diversen Zeugenaussagen Überlebender! Hatte hier mal eine Übersetzung Online gestellt, sollte noch dasein.

Das will ich doch gleich mal lesen.

@Katori
Schau einfach mal in den Thread, der müsste noch zu finden sein. Wenn nicht sag mir Bescheid, dann schick ich ihn dir so! :-)

Das Problem ist eben, das die sterblichen Überreste nicht auffindbar sind. :-(

mfg
Eye

@PrivateEye

Das ist ja immer das Problem mit den sterblichen Überresten. Die gehen so schnell in zwei und werden verscharrt, verschleppt und weggespült.

Wär ganz gut würdest du mir den so schicken. Auf die schnelle weiß ich nicht welcher Link das sein soll, du hast ja ne ganze Reihe gepostet.

War eine PDF, warte mal per PN.

Nun das erste Tier wurde ja konserviert und eine Zeitlang ausgestellt. Allerdings schritt der Verfall weiter fort und das Tier wurde wohl als Geruchsproblem entsorgt. Möglicherweise irgendwo in den Versailler Gärten?

Vom zweiten schaffte es dann nur noch eine Pfote an den Hof, aber vergebens. Eine Belohnung gab es nicht mehr, da die Sache nach dem ersten Tier offiziell beendet war.

mfg
Eye

@Wolfshaag
@Katori
Also das Video ist so halb/halb. Nicht schlecht, aber auch nicht der Quell der Weisheit. Halt eine "Reportage" die etwas hermachen soll.

Interessant ist der Fakt, das eventuell Teile des ersten Tieres noch in anderen Präparaten des Pariser Museums erhalten sein könnten! Bei den sogenannten "Menschenfressern von Tsavo" konnte auch nachgewiesen werden, das und ca wieviele Menschen sie gefressen hatten. Wäre gewiss ein Ansatzpunkt hinsichtlich der Opferzahlen! Schade das diese Spur nicht konsequent weiterverfolgt wurde.

Das mit dem Jungen, Jaques du Portifaix, der überlebte und das Tier im folgenden, historischen Bericht exakt als Hyäne tituliert wurde, war mir noch nicht bekannt. Auch hier wäre wünschenswert, weitere Berichte lesen zu können!

Was mich allerdings sehr enttäuscht hat, war der Ballistiktest zum Schluß. Die Grundidee an sich ist gut. Allerdings die Durchführung... Die scheinbar benutzte Winchester gab es wohl frühestens seit den 1860ern und auch die Verwendung von Munition mit Messinghülsen, die weit leistungsstärker sind, entbehrt für mich jeder Logik. Beschusstests werden normal mit vergleichbaren Originalwaffen gemacht. Die Flinten/Musketen zu Chastels Zeiten hatten nur glatte Läufe und die Geschosse waren im wahrsten Sinne Kugeln! Dies mit moderneren Waffen zu vergleichen und zu testen ist unprofessionell. Von einem Polizisten, der sich an Fakten hält, hätte ich hier definitiv mehr erwartet!

Außerdem war immer nur von einem Schuss die Rede. Meines Wissens nach gab Chastel 2 Schüsse ab, wobei der 2te aus einem ihm gereichten anderen Gewehr kam, da das Laden zu langwierig war. Ergo, kann er gar nicht oder so gut wie nicht allein gewesen sein, oder? Ich denke, das dieser Fakt sehr wichtig ist!

mfg
Eye

@PrivateEye
Ich stimme völlig mit Dir überein, die Reportage ist nicht der Weisheit letzter Schluss.
Aber ich fand auch interessant, dass Teile der Bestie noch in anderen Präparaten Verwendung gefunden haben könnten, sowie die Vermutung einer (langhaarigen) Hyäne als "Täter". Eine Hyäne hatte ich ja bereits früher mal, als Möglichkeit erwähnt, wenn ich mich recht erinnere. :D

Auch Deiner Kritik am Beschusstest und dem FBI-Typen schließe ich mich an.

PrivateEye schrieb: Außerdem war immer nur von einem Schuss die Rede. Meines Wissens nach gab Chastel 2 Schüsse ab, wobei der 2te aus einem ihm gereichten anderen Gewehr kam, da das Laden zu langwierig war. Ergo, kann er gar nicht oder so gut wie nicht allein gewesen sein, oder? Ich denke, das dieser Fakt sehr wichtig ist!

Warum ist es so wichtig, ob Chastel alleine war, oder nicht? Zwei Schüsse kann er auch gut alleine abgegeben haben, dazu brauchte er nur ein zweites geladenes Gewehr umgehangen gehabt haben.
Also ist ein zweiter Mann nicht zwingend notwendig gewesen für zwei Schüsse.

@Wolfshaag
Ob er alleine war, kommt sehr wohl darauf an! Angenommen, er hatte das Tier wirklich abgerichtet und dann letztendlich erschossen. wäre es nicht seltsam, wenn vor Zeugen, die reißerische Bestie plötzlich handzahm wird und sich in aller Sellenruhe erschiessen lässt, während sie sonst allen Häschern und Jägern immer entkam?

Theoretisch ja, er könnte ein zweites Gewehr dabei gehabt haben. Aber... 1. Die Waffen damals waren schwer und unhandlich 2. Die Waffen waren sehr teuer. 3. Wie kam er als "Normaler" eigentlich überhaupt an eine Feuerwaffe? Damals gab es ein Waffenverbot! Deshalb banden die Bauer ihre Messer an Stöcke zur Abwehr, die eine Statue im Film zeigt das sehr imposant.
Natürlich wäre auch eine kleine Pistole etc denkbar, der zweite Schuss wurde sicher aus nächster Nähe abgegeben und soll erst das Tier getötet haben. Im übrigen würde dies zur Silberthese passen können. Der erste Schuss penetriert zwar den Tierkörper, aber es ist lediglich ein relativ sauberer Durchschuss. Erst der Zweite vollendet es dann. War diese Waffe normal geladen? Fragen über Fragen... Schade das die Geschosse nicht mehr erhalten sind oder ist etwas über deren Verbleib bekannt? Bei dem damaligen Aberglauben, wäre es nicht verwunderlich, wären sie als eine Art Reliquien gehandelt worden!


Und wenn es keine Zeugen gab, dann eventuelle Mitwisser?!

Ich denke, wenn Chastel der Trainer und Abrichter des Tieres war, kann er nicht allein gewesen sein.


mfg
Eye

@PrivateEye
Ich denke nicht, dass es ein abgerichtetes Tier war. Muss es zwangsläufig so gewesen sein? Daran habe ich immer gezweifelt, denn, wie Du schon sagst, wäre es aufgefallen.

Ich weiß, wie an das Gewehr gekommen ist, vielleicht als Berufsjäger? Vielleicht geklaut, oder ausgeliehen?
Aber ich denke nicht, dass es so wichtig ist, ob er allein war, oder nicht, als er schoß.

@Wolfshaag
Da muss ich widersprechen. Meiner Meinung nach, wären diese Fakten sehr wichtig. Hier hätte ich mir von dem Video, immerhin anderthalb Stunden lang, etwas mehr Aufklärung erhofft! Leider wurden diese Sachen immer nur angeschnitten, aber nie wirklich vertieft. Eine Recherche in den noch erhaltenen Unterlagen wäre gewiss aufschlussreich.

mfg
Eye