Glaubt jemand an Archonten und wenn ja, in welcher Weise?

Eine kleine Umfrage. Würde mich freuen, wenn eine Diskussion daraus würde.

Ausgangspunkt sollen die Nag-Hammadi-Schriften sein. Die Nag-Hammadi-Schriften (auch als Nag-Hammadi-Bibliothek bekannt) sind eine Sammlung frühchristlicher Texte. Sie wurden im Dezember 1945 in der Nähe des kleinen ägyptischen Ortes Nag Hammadi von ansässigen Bauern gefunden. Die meisten dieser Schriften waren bis dahin gar nicht oder nur fragmentarisch bekannt.

Etwa 20% der Nag Hammadi Texte berichten über die Spezies der Archonten. Die Archonten werden als geistige Eindringlinge beschrieben. Sie sind angeblich nicht in der Lage, längere Zeit in unserer materiellen Welt zu überleben, ähnlich wie Menschen nur kurze Zeit unter Wasser überleben können, ohne Luft zu holen. Ihr bevorzugter Zugangspunkt zu unserer Realität soll der menschlichen Verstand sein. Gnostische Texte warnen vor den Archonten und ihren Versuchen die menschliche Evolution von ihrem Kurs abzubringen. Hierzu haben sie vor allem zwei Methoden: 1) Fehler. Menschen machen Fehler aber Menschen sind nicht gut darin aus Fehlern zu lernen. Die Archonten sind Experten darin, den Unwillen der Menschheit aus ihren Fehlern zu lernen auszunutzen. 2) Simulation. Die Archonten sind Experten für virtuelle Realitäten und holographische Projektion: Sie können holographische Bilder von jedem existierenden Lebewesen erzeugen, aber diesen Hologrammen fehlt die Vitalität des Originals, es wirkt künstlich. Die Texte über die Archonten beschreiben, dass sie “durch” Menschen leben wollen, da sie nicht in unserer Realität leben können. Hierzu versuchen sie die Menschen mehr archontisch zu machen : Sie versuchen den Menschen von der natürlichen Welt (und der Natur) zu entfremden und sie dazu zu bringen, mehr in virtuellen Realitäten zu leben. Die Motivation der Archonten für ihr Handeln wird in den gnostischen Texten auf Neid zurückgeführt : Die Archonten beneiden die Menschen für die wunderbare Welt voller Kreativität, die so grundverschieden von der kalten und künstlichen Welt der Archonten ist.

Was ist davon zu halten? Alles nur Unsinn, oder steckt mehr dahinter?

Wer hat Erfahrung mit diesem Thema?

Ein paar Quellen wären nett gewesen. Hört sich an wie antikes science-fiction. =)

Wikipedia: Hypostase der Archonten
Wikipedia: Archon (Gnosis)

@Nemon

Ich habe mir mal angeguckt, was bei Wikipedia zu den Viechern steht:

Wikipedia: Archon (Gnosis)

Fällt für mich unter die Rubrik "Schwurbel, Schwafel, Schwall" und erscheint mir somit keiner weiteren Betrachtung wert.

Doors schrieb:Fällt für mich unter die Rubrik "Schwurbel, Schwafel, Schwall" und erscheint mir somit keiner weiteren Betrachtung wert.

Müsste mal ein Experte was zu sagen. Ich maße mir nicht an, das einzuordnen. Klar, aus unserer Sicht Schwurbel. Aber wie es überhaupt gemeint war und zu verstehen ist im zeitgenössischen Kontext, das erschließt sich nicht immer so ohne Weiteres. Außer für Präastronautiker & Co., die als als einzige keine Tomaten auf den Augen haben und zudem nicht weite Teile der wahren Menschheitsgeschichte verschwinden lassen. :palm:

Der zitierte Beitrag von Doors wurde gelöscht. Begründung: Spam, keine Quellenverlinkung

@Doors Niemand macht eine Umfrage, ob jemand an "führende Amtsträger" glaubt.
Wikipedia: Archon (Gnosis)
Alkso Archont als "führender Amtsträger" war nicht gemeint, denn dann würde das Thema unter Politik erscheinen ;-)

und dies auch noch

Doors schrieb:Fällt für mich unter die Rubrik "Schwurbel, Schwafel, Schwall" und erscheint mir somit keiner weiteren Betrachtung wert.

Die Rubrik lautet "Mystery". Bei Allmytery nach Archonten zu fragen, kann doch nicht "Schwurbel, Schwafel, Schwall" sein. Die Umfrage ist sachlich, korrekt und höflich formuliert und tritt niemanden auf die Füße. Daher bleibt bitte sachlich und lasst uns über das Thema diskutieren, danke.


Das Thema ist u.a. in der Gnosis thematisiert
Es gibt darüber auch Bücher in Deutsch
z.B.
Bibel der Häretiker: Die gnostischen Schriften aus Nag Hammadi. Erste deutsche Gesamtübersetzung

@DirkA.

Ich habe davon noch nichts gehört und kann es auch nur schwer irgendwo einordnen.

Insofern ist auch die Frage nach der Erfahrung schwierig.
Soll das heißen, dass es diese Wesen immer noch gibt, oder damals gab?

Und wie könnte man sie wahrnehmen?

Hi @Bundeskanzleri

Bundeskanzleri schrieb:nsofern ist auch die Frage nach der Erfahrung schwierig

Keine Problem. Wer nichts davon weiß, hat i.d.R. keine Erfahrung gesammelt. Über "keine Erfahrung" kann man allerdings froh sein. Glückwunsch :-)

Ich denke, das Thema ist "selbstsregulierend". Wer nichts damit zu tun hat, oder wen das nicht interessiert, bleibt dem Thema fern. Jedenfalls habe ich das gedacht, bevor ich "dors" las ;)

Bundeskanzleri schrieb:Soll das heißen, dass es diese Wesen immer noch gibt, oder damals gab?

Na ja, ich habe keine Kristallkugel. Aber wenn es in der Bibel steht (dort auch "Dämonen" genannt, z.B. Mk 3,22-27; Lk 11,14-23), in den Nag Hammadi Schriften, der Gnostizismus und in noch zig Texten darüber berichtet, wird es wohl schon mal Veranlassung gegeben haben, darüber zu schreiben, das tut man ja nicht ohne Grund. Und wenn es "damals" eine Wahrheitsgehalt gegeben hat (was man nicht weiß), warum sollte dieses dann mit Drucklegung von Bibelbüchern verschwinden?

Ich versuche, diese "Dinge" immer logisch anzugehen, auch wenn es "mystisch" (also ungreifbar) ist. Die Philosophie ist schließlich auch "ungreifbar", und trotzdem ein anerkannter Teil der Wissenschaft. Außer mich lächerlich zu machen, sehe ich keine Probleme, über das Thema zu reden, und damit kann ich leben.

DirkA. schrieb:Die Rubrik lautet "Mystery". Bei Allmytery nach Archonten zu fragen, kann doch nicht "Schwurbel, Schwafel, Schwall" sein. Die Umfrage ist sachlich, korrekt und höflich formuliert und tritt niemanden auf die Füße. Daher bleibt bitte sachlich und lasst uns über das Thema diskutieren, danke.

Das hast du sehr gut auf den Punkt gebracht. Ich hadere auch oft damit, dass die Mystery Rubrik so vor die Hunde geht. Vielleicht tust du aber besser daran keine Umfragen zu erstellen. Diese werden oftmals noch weniger ernst genommen.

Doors schrieb:Fällt für mich unter die Rubrik "Schwurbel, Schwafel, Schwall" und erscheint mir somit keiner weiteren Betrachtung wert.

Die Rubrik ist aber Mystery und das gesamte Forum heißt Allmystery. Wie oft hast du schon Threaderstellern die Probleme (menschliche, weltliche, gesundheitliche) hatten geraten lieber ihren Arzt oder Psychotherapeuten oder Religionslehrer zu fragen, bevor sie in einem "Mysteryforum" einen Thread erstellen. Wenn man aber Mystery Fragen hat, ist es auch nicht recht. Ja, was nun? Wo soll man denn sonst hin?

Die Mystery Thematik ist in den letzten Jahren ein wenig eingeschlafen. Das ist eigentlich schade, denn da gibt es manchmal spannendes zu entdecken. Auch wenn sich das meiste später als "erklärbar" outet, tut das der Sache keinen Abbruch. In unserer immer mehr technisierten Welt bleibt aber oft keine Zeit und man hat auch keinen Sinn mehr dafür, auf "unerklärliches" zu achten.

Carietta schrieb:Vielleicht tust du aber besser daran keine Umfragen zu erstellen. Diese werden oftmals noch weniger ernst genommen.

Ja, kann sein. Es hat mich interessiert, wie die Erfahrungen diesbezüglich sind. Von 16 bisher abgegebenen Stimmen glauben 4 daran und 1 hat sogar persönliche Erfahrungen. Die Quote ist höher als ich erwartet habe.

Gerne hätte ich mal einen Erlebnisbericht zur "persönliche Erfahrungen" gelesen. Wer hier nicht schreiben will - der Grund liegt auf der Hand - kann mir eine PN schreiben. Würde mich wirklich freuen :)

@DirkA.
Der Mensch war schon immer super darin, irgendetwas zu finden, dass dran Schuld ist, dass er doof ist.

Ob das nun Satan ist oder die aktuelle Regierung oder, dass einen die Eltern zu heiß gebadet haben.

Es hinterlässt sicher einen sympathischeren Eindruck zu sagen: "der Archon wars", als : " Mei, ich denke halt nur von 12 bis Mittag und bin ein selbstsüchtiges Individuum."

@K.Vinski

K.Vinski schrieb:Der Mensch war schon immer super darin, irgendetwas zu finden, dass dran Schuld ist, dass er doof ist.

In der Aussage, dass man von Bekloppten umzingelt ist, sind wir uns einig ;) Das ist aber (meiner Meinung nach) eher ein Zuwenig an Sensitivität. Und ja, Menschen, die hinter jedem Schatten einen "Geist" sehen, gibt es leider auch mehr als genug. Beide Gruppen habe ich aber ausdrücklich nicht adressiert.

Es gibt mehrere Gründe, über ein solches Thema zu reden, einer ist z.B. der hier: Hat die Wissenschaft alle Geheimnisse der Welt gelöst? Wenn deine Antwort JA ist => Glaube ich nicht! Und wenn NEIN => Warum gibt es dann dieses Forum?

@DirkA.
Natürlich gibt es noch gaaaanz viele Fragen zu beantworten, Dinge zu entdecken und und und. Ich blicke dem allerdings eher entspannt entgegen. Sollten diese Entdeckungen zu meinen Lebzeiten stattfinden, bin ich natürlich gespannt. Ansonsten finde ich es interessant darüber zu sinnieren.

Besessenheit von diversen Wesenheiten halte ich allerdings für sehr unwahrscheinlich. Eher kommen noch psychische Krankheiten in Frage.

DirkA. schrieb:Hat die Wissenschaft alle Geheimnisse der Welt gelöst?

K.Vinski schrieb:Natürlich gibt es noch gaaaanz viele Fragen zu beantworten, Dinge zu entdecken und und und.

Ich habe in diesem Beitrag mal am Beispiel Graphen (so ziemlich das stabilste Material der Welt) dargestellt, dass große wissenschaftliche Errungenschaften nicht zwangsläufig reich und berühmt werden. Oder in den Geheimkellern der Hohlerde-Reptos versteckt werden :D

Forschung jenseits der bekannten Physik? (Seite 4) (Beitrag von Nemon)

Was die Wesenheiten betrifft, warte ich immer noch, dass ein Auskenner die Sache mal einschätzt.

Archonten...

Wenn ich mich nicht irre waren die auch bei Jim de Korne "beschrieben"?

Wenn ja, dann "existieren" die aus meiner Sicht aehnlich wie "archetypen" Jung's existieren - psychische "gestalten...

Ich mag dieses OT nicht 🙄 "Allmystery" ist mittlerweile lediglich der Name. Heißt doch nicht dass man irgendwelche Ansprüche auf unhinterfragtes Mystery hat. Es kann halt alles diskutiert werden, ganz Programm eines Diskussionsforums, und nicht im Sinne von Austausch was wer mysteriös findet und nicht diskutieren möchte.

@DirkA.

Ein sehr interessantes Thema. Ich habe die Übersetzung der Nag Hammadi Schriften bereits mehrmals gelesen. Es gibt hierfür verschiedene Interpretationen. Eine durchaus spannende Interpretation bezieht sich auf die Parallelen zwischen den gnostischen Schriften aus der Nag Hammadi-Bibliothek und der Matrix (Teil 1)-Verfilmung.
Hier der Link dazu (auf Englisch):
https://digitalcommons.unomaha.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1779&context=jrf

Zum Thema:
Wird hier wirklich nach der Existenz eines quasi philosophischen Mythos gefragt? Das ist ja so als wenn man fragt ob es Dämonen wirklich gibt.

Wie im OT erwähnt handelt ein ziemlich großer Teil der Nag Hammadi Bibliothek von den Archonten und beschreibt die gnostische Vorstellung des weltlichen Regelwerks (vor allem auf metaphysischen Ebenen).

Meine bisherige Interpretation der Mythen aus den Nag Hammadi Schriften zu den Archonten:
Es sind Wesensarten, die sich in höheren, omnipräsenten Dimensionen befinden und somit auch Einfluss auf Menschen in der dreidimensionalen Ebene haben können. Man könnte sie sich vielleicht als digitale bzw. virtuelle Kreaturen vorstellen.
Ihre Nahrung und gleichzeitig auch der Handlungstrieb sind die emotionalen Energien der Lebewesen niederer Dimensionen. Aus diesen Gründen würden die Archonten z.B. an den Geist des Menschen anhaften und diesen zu Taten anleiten, bei denen negative, emotionale Energie erzeugt und „verschlungen“ werden kann. Die Ausbeute ist dabei abhängig von der mentalen Stärke eines Menschen.
Wie schon im OT erwähnt wären die Archonten sozusagen neidisch auf die Kreativität der Menschen. Hierzu gehört vor allem alles was der Mensch mit seinen Sinnen und Verstand bewusst wahrnehmen kann und seine Welt „lebendig“ macht (z.B. die „Rot-heit“ der Farbe Rot, etc.). Digitale bzw. virtuelle Wesen können niemals dazu im Stande sein.

Diese „Weltvorstellungen“ kann man grob mit den Lehren des Buddhismus vergleichen (von Leid zur Erlösung) oder noch eher mit den Lehren der Bhagavad Gita. Nur das die Vorstellungen aus den Nag Hammadi Schriften viel mystischer sind.
Wenn dem so wäre, könnte das dann im Endeffekt
bedeuten, dass die Gnostiker durch diese Mythen dazu angeleitet wurden, sich ihrem menschlichen Wesen und ihrer psychischen Macht („Freier Wille“, Entscheidungsmacht) bewusster zu werden, um schließlich kein Leid / negative, emotionale Energie zu erzeugen und den Archonten dadurch die „Existenzgrundlage“ rauben.

skagerak schrieb:ch mag dieses OT nicht 🙄 "Allmystery" ist mittlerweile lediglich der Name. Heißt doch nicht dass man irgendwelche Ansprüche auf unhinterfragtes Mystery hat.

Ganz richtig. Es ist aber auch nicht verboten, nichts zu schreiben, wenn man nichts zu schreiben weiß :)


@K.Vinski, ich bin da auch entspannt. Betrachte mein Interssse als sowas wie Briefmarkensammeln.

K.Vinski schrieb:Besessenheit von diversen Wesenheiten halte ich allerdings für sehr unwahrscheinlich. Eher kommen noch psychische Krankheiten in Frage.

Das ist natürlich völlig richtig. Und wer zuerst immer das Unwahrscheinlichste vermutet, ist kein sinnvoller Gesprächspartner. Fas alles ist irgendwie erklärbar. Und von dem, was übrig bleibt, ist vermutlich auch noch ein großer Teil erklärbar, auch wenn man das selbst nicht mehr erkennen kann. Wie auch im anderen Thema "Hunde und Mystik" nenne ich hier die Reproduzierbarkeit als Anhaltspunkt, genauer hinzusehen. Aber nur als Anhaltspunkt, mehr auch nicht.

Ich habe es vorletztes Jahr geschafft, eine gewisse Reproduzierbarkeit auszulösen. Es betraf eine Person, die man gemeinhin als "besetzt" bezeichnen würde. Dabei habe ich überhaupt keine Chance, etwas "zwischen den Zeilen" zu erkennen, dafür kriege ich aber die Auswirkungen ab, die oft aus heiterem Himmel kommen. Na ja, an besagtem Tag war alles anders. Es war jemand bei mir, der tiefere Sinne hatte. Und auch das hätte ich niemals überbewertet, wenn nicht noch ein Faktor hinzugekommen wäre: Besagte Person hat sich am nächsten Tag überschwenglich bei mir bedankt, weil die Lage nicht eskaliert ist.

@Nemon
Mit Graphen(oxid?) habe ich meine "gefühlten Schwierigkeiten". So einen Stuss wie in den letzten beiden Jahren im inet verbreitet worden ist, habe ich noch bie zuvor gelesen. Aber danke für den Link, ich sehe mir das morgen mal an. Das Graphen kann natürlich nichts dazu, was darüber geschrieben wird (C betreffend).

Nemon schrieb:Was die Wesenheiten betrifft, warte ich immer noch, dass ein Auskenner die Sache mal einschätzt.

Da kannst du lange warten, fürchte ich. Die, die sich auskennen, werden sich garantier nicht in solche Foren verirren. Um Umkehrschluss heißt das leider, dass wir von Unwissenden umgeben sind (mich eingeschlossen). Aber was nicht ist, kann ja noch werden :)

THX1138 schrieb:Wenn ich mich nicht irre waren die auch bei Jim de Korne "beschrieben"?

Jim de Korne, Verlag für Rauschkultur? :D :D
Wenn man fertig gelacht hat ist der Zusammenhang gar nicht so abwegig. Bestimmte Elixiere sollen die Sicht des Menschen verändern. Ja ich weiß, das ist meint nicht im Sinne der Vernunft. Aber neben Alkohol gibt es auch Mittelchen, wo der inneserweiterung nicht sofort die verstandesvernichtende Betäubungswelle hiterherrast. DSL (rückwärts gelesen) soll sowas sein. Probiert habe ich es nie (nicht getraut), aber Bekannte berichteten davon.

THX1138 schrieb:Wenn ja, dann "existieren" die aus meiner Sicht aehnlich wie "archetypen" Jung's existieren - psychische "gestalten...

In diesem Sinne ... ja

durb schrieb:Ein sehr interessantes Thema. Ich habe die Übersetzung der Nag Hammadi Schriften bereits mehrmals gelesen. Es gibt hierfür verschiedene Interpretationen. Eine durchaus spannende Interpretation bezieht sich auf die Parallelen zwischen den gnostischen Schriften aus der Nag Hammadi-Bibliothek und der Matrix (Teil 1)-Verfilmung.

@durb
Ja, das Thema geht sehr tief, fast ins bodenlose. Wenn man den oder die richtigen Gesprächspartner hat. Matrix tangiert meines Erachtens das Thema nur sehr unzureichend. Das mag die Hülle sein - ja - aber über den Inhalt der Schachtel sagt mir der Dreiteiler zu wenig aus bzw. zu oberflächlich.

skagerak schrieb:Wird hier wirklich nach der Existenz eines quasi philosophischen Mythos gefragt?

Ja. Welches Element aus der Philosophie ist denn nicht theoretisch? Über einen Anspruch auf Geltung für mythisch behauptete Wahrheiten reden wir ja gar nicht. Ich werd mich hüten ;)

durb schrieb:Meine bisherige Interpretation der Mythen aus den Nag Hammadi Schriften zu den Archonten:
Es sind Wesensarten, die sich in höheren, omnipräsenten Dimensionen befinden

Jetzt tust du das, was ich vermeide: Behauptungen. Na gut, bin mal gespannt auf deine Gedankengänge.

Wow. Ich bin beeindruckt.#Ich wiederhole das Zitat noch mal, weil es meiner Ansicht (und Erfahrung) nach die Sache gut beschreibt.

durb schrieb:Meine bisherige Interpretation der Mythen aus den Nag Hammadi Schriften zu den Archonten:
Es sind Wesensarten, die sich in höheren, omnipräsenten Dimensionen befinden und somit auch Einfluss auf Menschen in der dreidimensionalen Ebene haben können. Man könnte sie sich vielleicht als digitale bzw. virtuelle Kreaturen vorstellen.

Ihre Nahrung und gleichzeitig auch der Handlungstrieb sind die emotionalen Energien der Lebewesen niederer Dimensionen. Aus diesen Gründen würden die Archonten z.B. an den Geist des Menschen anhaften und diesen zu Taten anleiten, bei denen negative, emotionale Energie erzeugt und „verschlungen“ werden kann. Die Ausbeute ist dabei abhängig von der mentalen Stärke eines Menschen.

Als "digital" bzw. "virtuell" würde ich die (gefühlte!) Präsenz nicht beschreiben.

Was mir gefällt, ist die Schilderung der "Absaugung" von Energie. Andererorts wird dasselbe als "Schwingungen" beschrieben. Hier KÖNNTE man eine Analogie der dämoischen Wirkung zur Phisik erkennen, denn Wärme ist Schwingung und Kälte demnach weniger Schwingung (der Atome). Folglich ist Schwingung gleichzusetzen mit Energie und Wärme, und das Gegenteil ist ein (Energie)Defizit in Form von Kälte(Empfinden). An dieser Stelle ("Kälte-Empfinden") kann man zu einer Vielzahl anderer "mystischer" Themenbereiche verbinden, das Internet ist voll davon. Des weiteren werden oftmals "Energievampire" genannt. Ich nenne jetzt nur mal ein Beispiel von zig Möglichkeiten. Es muss zwar keinen Zusammenhang geben, aber es muss andererseits auch nicht zufällig sein.

Ich sende erstmal ab, weil ich nochmal weg muss. Fehler habe ich leider keine korrigiert.

DirkA. schrieb:Jetzt tust du das, was ich vermeide: Behauptungen. Na gut, bin mal gespannt auf deine Gedankengänge.

Hast recht, meine Formulierung könnte einer Behauptung gleich kommen. War persönlich allerdings nicht als solche gemeint, eher als eine (persönliche) Meinung zur möglichen Interpretation :)

Das gesamte Thema um die Archonten und anderer Mythen aus den Schriften kann nicht aus der Nag Hammadi Bibliothek als einzigen Quelle erfasst und gedeutet werden meiner Meinung nach. Hier gehören Betrachtungen anderer Mythen, Religionslehren, etc. aber auch wie du sagst Erfahrungen (sowohl eigene als auch die anderer Menschen) dazu, um sich ein umfänglicheres und klareres Verständnis von dieser Materie zu schaffen.