Werwolf, Dogman, Höllenhund - Eure Erfahrungen & Wahre Sichtungen

Für mich ist der Dogman als irdische Spezies, als normales Tier DEBUNKED. Wenn man anfangen muss zu argumentieren, dass sie ihre nomadisch gebauten Häuser regelmäßig wieder abbauen, wird es albern. Weiterhin all die anderen biologischen Argumente der anderen User.

Es bleibt nur der Dogman als sphärisches Wesen, als Kreatur aus der Alptraumwelt. Als Dämon, als Geistwesen, als außerirdische Spezies oder gar Einbildung und optische Täuschung.

Bei den Ureinwohnern, z.b. in Amerika gibt es auch eine Art "Werwolf"-Gestalt, dass sind jedoch Schamanen, die durch Flüche oder selbst auferlegte Magie zu Tiermenschen geworden sind, die Tiere leben mit ihnen und sie können eine ähnliche Gestalt annehmen, sogar auf anderen Erdteilen gibt es diese Form der Magie, die Transformation zu einer ähnlichen, heimischen Kreatur, wie z.b. einer Hyäne.
Diese Schamanen sind weiterentwickelte Lebewesen, das hat mit Magie eigentlich nichts zu tun, sie leben im Verborgenen und fallen nicht auf, sie können die Dimensionen wechseln und andere Formen annehmen, wie Affenarten etc nur eben vermenschlicht auf 2 Beinen.
Habt aber keine Angst vor ihnen, solange ihr keine Aggresionen ausstrahlt werden diese Wesen euch nichts tun, ich habe aber schon von Fällen im Nahen Osten gehört, da haben diese Wesen Hyänen aufgehetzt um auf amerikanische Soldaten zu jagen um sie zu fressen, das aber nur weil sie auf sie geschossen haben, was der Mensch nicht versteht, das jagd er gern.

wuerschtle schrieb:Nö, das hier ist ein Diskussionsforum und du kannst den Leuten nicht verbieten hier zu schreiben, nur weil sie deine absurden Theorien nicht gut heissen.

Es gibt absolut KEINEN Beweis für die Existenz solcher Fabelwesen. Und Geschichten vom Hörensagen zählen nicht...

Gar keine Frage: Es gibt keinen Beweis für das Phänomen XY.

Aber mal etwas Grundsätzliches: Prinzipiell ist es sicher in sachlicher Hinsicht korrekt, erhebliche Zweifel an dem Großteil der Vorkommnisse in der Mysteriesektion zu haben - Allerdings ist hier auch zu berücksichtigen, dass sehr viele Menschen großes Interesse und viel Spaß haben, sich über jene Themen auszutauschen.
Ich verstehe die Motivation und Mentalität mancher Forumsnutzer nicht, in pseudointellektueller hyperrationaler Manier mantraartig die gleichen, prinzipiell korrekten Erwägungen in den Raum zu werfen, um den Leuten den Spaß zu nehmen, die aus ganz unterschiedlichen Gründen heraus Gefallen an diesen Themen finden.


Die Argumente, die gegen alle Geschichten dieser Art sprechen, hat hier jeder schon fünfzigmal gelesen - Es gibt keinen Fleißbonus für den größten Spielverderber.

Wenn man mit unangenehmen Fragen und den Versuchen eine vernünftige Diskussion zu führen nicht konfrontiert werden will, sollte man vielleicht eher eine Gruppe dafür öffnen und nur Leute einladen/zulassen die einem genehm sind und nicht mit unangenehmen Fragen und Hinweisen aufwarten.

Man kann auf dem Boden keine Spuren finden, weil sich Dogman in den Bäumen bewegen?
Echt jetzt?
400 Kilo schwere Caniden springen von Ast zu Ast?

Gatita-L schrieb:Von dort gab es zb. nicht wenige Augenzeugen Berichte, dass Dogmen sich auch sehr gut und nicht selten durch Baumkronen bewegen. Manche vermuten, dass das auch ein Grund sein könnte, weshalb sie im Wald weniger auffallen.

Ich fasse noch mal zusammen.Dogman sind:
extrem groß(2 Meter), können auf zwei Beinen mit einer Geschwindigkeit von 60 K/Std. neben einem Auto herrennen;ungefähr so schwer wie ein Pferd; laufen auch auf allen Vieren; sind Fleischfresser; haben Augen, die aus sich selbst leuchten können;Bauen Tippi-ähnliche Unterstände aus Baumstämmen;bewegen sich geschickt in den Baumkronen- auch in Deutschland.
Und wer das in Zweifel zieht ist ein "Spielverderber"?

Tiefseestille schrieb:, um den Leuten den Spaß zu nehmen, die aus ganz unterschiedlichen Gründen heraus Gefallen an diesen Themen finden.

Nee, der/die Themenstarter schreibt hier aber, als ob die Existenz dieser Werwölfe eine feste unverrückbare Tatsache ist, und das YouTube Augenzeugenberichte das bestätigen, und das das fast schon so gut wie ein wissenschaftlicher Beweis ist.
Das halt nicht nur einmal, sondern durchgängig in jedem Post in diesem Thread.

Der Nächste kommt dann und behauptet hier, den Weihnachtsmann oder Osterhasen gibts wirklich...

CptTrips schrieb:Wenn man mit unangenehmen Fragen und den Versuchen eine vernünftige Diskussion zu führen nicht konfrontiert werden will, sollte man vielleicht eher eine Gruppe dafür öffnen und nur Leute einladen/zulassen die einem genehm sind und nicht mit unangenehmen Fragen und Hinweisen aufwarten.

Da geht's schon los: „Eine vernünftige Diskussion zu führen".
Ich weiß nicht, ob sich bei manchen im privaten oder beruflichen Bereich ein Mangel an Durchsetzungsfähigkeit akkumuliert, der dann letztendlich dazu führt, dass man auf virtueller Ebene plötzlich das Bedürfnis entwickelt, eine „Diskussion" contra phaenomenon zu beginnen, die man in der Mysteriesektion denknotwendigerweise nicht verlieren kann - Gefährlich wird es vor allem, wenn man sich der Illusion tatsächlicher Überlegenheit hingibt.

Ich bitte auch Hexenmond eindringlich meinen Kommentar nochmals zu studieren: Wer bei diesen Geschichten Zweifel entwickelt, ist selbstverständlich kein Spielverderber - Ganz im Gegenteil.
Ich habe explizit erwähnt, dass eben jene mehr als angebracht sind.
Die Frage ist unabhängig vom konkreten Thema jedoch, ob es sinnvoll oder ratsam ist, in gerade dieser Sektion das Thema schlichtweg zu begraben.

Für mich ist dieses Konzept alles andere als glaubwürdig oder besonders interessant - Nichtsdestotrotz erhalte ich keinen Mehrwert durch das gebetsmühlenartige Wiederholen meiner Überlegungen, wieso dies und jenes nicht in greifbarer Realität existiert.

@Tiefseestille

Ich dachte - wohl fälschlicherweise dann - dass es das Ziel eines Diskussionsforums ist, vernünftige Diskussionen zu führen. Um nur seine Meinung/Ansicht/Glaubenssysteme an den Mann zu bringen bieten sich Blogs an oder eben auch die Gruppen.
Aber das scheine ich dann wohl nicht richtig verstanden zu haben.

Das Ziel eines Forums kann es zweifelsohne sein, Diskussionen über ein bestimmtes Thema zu führen - Auch in dem konkreten Beitrag gibt es einige gute Überlegungen hierzu, die nicht blind in das Horn des Paranormalen blasen.
Allerdings ist es eine Frage der Art und Weise, wie man Gedanken oder Zweifel anführt.

Es nützt allen Beteiligten wenig, wenn jemand im 10.000. Beitrag über glühende Augen im Schlafzimmer Schlafparalyse bzw. „alles Einbildung" anführt oder handfeste Beweise fordert, die selbstverständlich nie zum Ziel führen, da man selbst Bildmaterial korrekterweise die Möglichkeit der Fälschung unterstellen könnte/sollte.

Ich für meinen Teil wünsche den Personen, die an diese Vorkommnisse glauben, viel Spaß beim Austausch über diese Themen, aber habe trotz der Absurdität, die viele Beiträge in meinen Augen besitzen, nicht das Bedürfnis mich um jeden Preis gegen Threadersteller oder Fürsprecher durchzusetzen.

Vielleicht hätte man ja schon beim Titel des Threads ein bisschen weniger dick auftragen können.

Werwolf, Dogman, Höllenhund - Haltet ihr die Existenz für möglich

Das wäre wohl besser gewesen.

Tiefseestille schrieb:Ich für meinen Teil wünsche den Personen, die an diese Vorkommnisse glauben, viel Spaß beim Austausch über diese Themen, aber habe trotz der Absurdität, die viele Beiträge in meinen Augen besitzen, nicht das Bedürfnis mich um jeden Preis gegen Threadersteller oder Fürsprecher durchzusetzen.

Und nach deiner Façon sollen jetzt alle selig werden, oder war es dir lediglich das Bedürfnis dich mitzuteilen?

In einem Diskussionsforum sollte man auch mit abweichenden Meinungen klar kommen, sonst ist man da falsch.
Es wurde schon darauf hingewiesen, dass es hier die Möglichkeit gibt die Welt durch einen Blog zu bereichern und zusätzlich auch noch die Möglichkeit eine Gruppendiskussion zu eröffnen und sich da durch handverlesene User begleiten zu lassen.
Auch so kann man unangenehmen Fragen recht zuverlässig ausweichen.

Im offenen Teil des Forums sollte doch bitte jedem selbst überlassen sein wie und wie oft er sich zu den einzelnen Aspekten äussert, zumindest so lange und auf eine Art und Weise, wie es innerhalb der Forenregeln möglich ist.

Ob man zusätzlich zu den Moderatoren noch irgendwelche "Threadpolizisten" benötigt?
Ich glaube das nicht.

wuerschtle schrieb:Werwolf, Dogman, Höllenhund - Haltet ihr die Existenz für möglich

Nicht gut.
Auch mit dem Titel lassen sich Zweifler und unangenehme Fragen nicht ausschliessen.

Heide_witzka schrieb:Im offenen Teil des Forums sollte doch bitte jedem selbst überlassen sein wie und wie oft er sich zu den einzelnen Aspekten äussert, zumindest so lange und auf eine Art und Weise, wie es innerhalb der Forenregeln möglich ist.

Ob man zusätzlich zu den Moderatoren noch irgendwelche "Threadpolizisten" benötigt?
Ich glaube das nicht.

Ich nehme dir nicht die Möglichkeit dich zu diesem Thema in deiner präferierten Manier zu äußern - Ich kann allerdings die Motivation hinter manchen Kommentaren einiger Nutzer schlechterdings nicht nachvollziehen und stelle in Frage, ob jede Kundgabe der evidenten Irrationalität unbedingt bereichernd ist, wenn sie zumindest auf erheblich destruktive Weise erfolgt.

Der Begriff des „Threadpolizisten" ist sehr interessant, nachdem die Zweifler, wenn man das so nennen möchte, grundsätzlich in der Überzahl sind und dementsprechend das Gewaltmonopol bzw. die Wortherrschaft innehaben.

Wenn du große Freude an dieser Form der Mysterykultur hast, ist das für mich selbstverständlich in Ordnung - Es obliegt jedoch meiner Person, wie ich das im Ergebnis für mich bewerte.

Tiefseestille schrieb:Ich nehme dir nicht die Möglichkeit dich zu diesem Thema in deiner präferierten Manier zu äußern

Das ist zwar sehr süss von dir, allerdings verzichtest du hier lediglich auf etwas, dass du eh nicht leisten kannst. Wirkt jetzt auf mich nicht sonderlich souverän, aber das magst du für dich ganz anders beurteilen.
Wenn dich das Thema interessiert, und du da weiteren Mitteilungsbedarf hast, solltest du einen passenden Thread eröffnen.
Hier hat sich, auch dank deiner Intervention, eine Nebendiskussion entsponnen, die den Thread immer weiter vom eigentlichen Thema wegführt.
Also B2T

Tiefseestille schrieb:Ich weiß nicht, ob sich bei manchen im privaten oder beruflichen Bereich ein Mangel an Durchsetzungsfähigkeit akkumuliert, der dann letztendlich dazu führt, dass man auf virtueller Ebene plötzlich das Bedürfnis entwickelt, eine „Diskussion" contra phaenomenon zu beginnen, die man in der Mysteriesektion denknotwendigerweise nicht verlieren kann

Danke.

Dieses Gefühl begleitet mich nun auch schon seit einigen Seiten an Beiträgen, jedoch hat mir noch die richtige Verbalisierung hierfür gefehlt.

Hexenmond schrieb:Bauen Tippi-ähnliche Unterstände aus Baumstämmen;bewegen sich geschickt in den Baumkronen- auch in Deutschland.
Und wer das in Zweifel zieht ist ein "Spielverderber"?

Ich weiß nicht, ob du die tatsächlichen Aussagen der Augenzeugen mit meiner eigentlich deutlich heraus formulierten persönlichen Fragestellung hinsichtlich fester Territorien oder einer konstanten Fortbewegung eines Dogmans, unabsichtlich durcheinander schmeißt, oder sehr bewusst, um es als Gesamtpaket möglichst lächerlich klingen zu lassen.

But for the benefit of the doubt :):

Es war nur eine Fragestellung meinerseits im Denkprozess hinsichtlich ihrer möglichen Schlafplätze und ist im übrigen nichtmals die Hypothese, an welche ich am meisten glaube.

Doch durch Beiträge wie diesen wird es offen gesagt nur ersichtlich, dass einigen hier das Schwarz-Weiß Denken sehr zu liegen scheint.

Im Prinzip wird doch ständig nur wiederholt, dass etwas nicht existieren kann, weil die Wissenschaft es noch nicht bewiesen hat.

Manche Menschen fühlen sich auf dem aktuellen Stand von Wissenschaft eben sicher(er) und bewegen sich deswegen priorisiert auch nur gedanklich auf diesem.

Und Anderen macht es eben Spaß ab und an mal ein bisschen darüber hinaus zu tasten.

Gatita-L schrieb:Im Prinzip wird doch ständig nur wiederholt, dass etwas nicht existieren kann, weil die Wissenschaft es noch nicht bewiesen hat.

Es wurden durchaus sinnvolle Fragen gestellt, auf die bis jetzt sinnvolle Antworten fehlen.
Möchtest du an dem Punkt einmal ansetzen und dich in Antworten versuchen bzw. darin mal die Wahrscheinlichkeiten zu bewerten?

Gatita-L schrieb:Persönlich fiel es mir immer schwer vorzustellen, dass Dogmen sich ihre Schlafplätze bauen und dass sie sich vielleicht eher abgelegene Höhlen oder so suchen. Doch einige Dogman researcher formulieren die selbe "Hypothese" zum Unterschlupf Bau, wie du gerade.

Tatsächlich wurden und werden mittlerweile auch einige Naturbauten vorgefunden (selbst bei uns), die teilweise schwierig einzuordnen und definitiv interessant sind.
Man könnte erstmal denken, das seien einfach alles nur Kinder oder so gewesen. Aber die Fundorte und Höhen dieser Bauten (ähnlich wie riesige Holz Tipis platt gesagt) sprechen da dann teilweise doch schon sehr gegen.

Das war doch Deine Aussage.

Gatita-L schrieb:Ich weiß nicht, ob du die tatsächlichen Aussagen der Augenzeugen mit meiner eigentlich deutlich heraus formulierten persönlichen Fragestellung hinsichtlich fester Territorien oder einer konstanten Fortbewegung eines Dogmans, unabsichtlich durcheinander schmeißt, oder sehr bewusst, um es als Gesamtpaket möglichst lächerlich klingen zu lassen.

Ebenso wie mein Zitat im oberen Post. Ich habe mir nur erlaubt, alle von Dir eingestellten Thesen mal kurz zusammenzufassen.
Du musst doch wohl selbst zugeben, dass ein so schweres und großes wolfsähnliches Tier sich nicht in den Baumkronen fortbewegen kann.Zumal selbst Wölfe und hoch auf einem Baum nicht zusammenpasst.
Und auf zwei der eingestellten Bilder fiel mir auf, das die Kreatur an den Vorderpfoten 5 Krallen aufweist. Ein Hund oder Wolf hat nur 4 Zehen an Vorder- und Hinterhand.
Aber sei´s drum,wenn 400 Kilo und 2 Meter große, auf zwei Beinen stehende, Wölfe existent sind dann können sie auch 5 "Finger" haben und durch die Baumkronen huschen.
Ich bin raus hier.

LuckyLook schrieb:Der Hotelier war sichtlich nervös

Schätze, das war jemand, den sie kannten. Der sich entweder Scherze mit ihren Gästen erlaubte oder geistig/psychisch behindert war.
So einen Verwandten zu haben, gibt man ungern Fremden gegenüber zu.

Noch harmloser könnte hier jemand zu fensterln versucht haben. Der wusste aber ncht, dass die Person, die er im Zimmer vermutete, nicht mehr darin wohnte. Als er seinen Irrtum bemerkte, ist er abgehauen. Geduckt, oder er hangelte ich gerade über die Balkonbrüstung (an der eine Leiter stand, die Du im Dunkeln nicht gesehen hast). Auch das hinterlässt bei einem flüchtige, Beobachter den Eindruck eines niedrig gehenden Wesens.

Sternenkraft schrieb:dass sie ihre nomadisch gebauten Häuser regelmäßig wieder abbauen

Vor Allem, wo lagern sie inzwischen? Ist ja kein Zelt, das man mit sich rumschleppen könnte.

Sternenkraft schrieb:wird es albern.

Das haben unsinnige Argumente, vor allem, wenn es immer rmehr werden müssen, um den voran gegangenen Unsinn zu stützen, nun mal so an sich. Stets neuer Unsinn ist auch ein todsicherer Hinweis darauf, dass der Erzähler keine faktischen Belege hat.
Die könnte er ja sonst statt solcher Albernheiten anführen.

Tiefseestille schrieb:Ich verstehe die Motivation und Mentalität mancher Forumsnutzer nicht, in pseudointellektueller hyperrationaler Manier mantraartig die gleichen, prinzipiell korrekten Erwägungen in den Raum zu werfen, um den Leuten den Spaß zu nehmen, die aus ganz unterschiedlichen Gründen heraus Gefallen an diesen Themen finden.

Und ich verstehe die Motivation und Mentalität mancher Forumsnutzer nicht, in pseudointellektueller hyperrationaler Manier mantraartig die gleichen, prinzipiell intoleranten, undemokratischen Beschwerden über die Tatsache, dass auch Ungläubige etwas sagen, in den Raum zu werfen, um den Leuten den Spaß zu nehmen, die sich aus ganz unterschiedlichen Gründen heraus nun mal gerne sachlich und rational mit diesen Themen aus einander setzen wollen.

Für den Austausch, der Dir vorschwebt, nämlich nur den eigenen Glauben bestätigen oder sich für seine tollen Märchen beklatschen zu lassen. kann man jederzeit, frei von lästigen Vernünftigen, in sogenannten Gruppendiskussionen führen. Das zerstechen einem dann schnöde Fakten auch nicht mehr die schönen Blubber-, Filter- und Seifenblasen.

Gatita-L schrieb:Im Prinzip wird doch ständig nur wiederholt, dass etwas nicht existieren kann, weil die Wissenschaft es noch nicht bewiesen hat.

Für was hälst Du eigentlich die Wissenschaft? Ist das eine Art böser Zauber für Dich, weil Du meinst, die könnte verhindern, dass man Dein Fabelwesen als echt anerkennen könnte?
Dann sei Dir verraten, es ist nicht die Wissenschaft, die schuld daran wäre, dass WW als nicht existent gelten. Das Vieh gilt als nicht existent, weil noch niemals nie nicht jemand positiv belegt hätte, dass es existiert.
So einfach ist das.
Um mal eine beliebte Phrase zu bemühen: Das sagt einem doch schon der Hausverstand,.

@Hexenmond

Hexenmond schrieb:Gatita-L schrieb:
Persönlich fiel es mir immer schwer vorzustellen, dass Dogmen sich ihre Schlafplätze bauen und dass sie sich vielleicht eher abgelegene Höhlen oder so suchen. Doch einige Dogman researcher formulieren die selbe "Hypothese" zum Unterschlupf Bau, wie du gerade.

Das war doch Deine Aussage.

Exakt.
Und wie entsteht daraus bei dir, dass ich daran glaube, dass Dogmen Tipis bauen?
Am besten einfach nochmal lesen.

Dass einige Dogman researchers über die Hypothese nachdenken, ob Dogmen Unterschlüpfe bauen oder nicht, hat nichts mit den tatsächlichen Beobachtungen der Augenzeugen hinsichtlich ihrer behavioristischen Eigenschaften zu tun.

Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Das eine weiß man (wenn man davon ausgeht, dass Dogmen existieren und die Augenzeugen Beschreibungen wahr sind) - und über das fehlende Wissen kann man nur Hypothesen aufstellen.

Also nochmal:
Einige Dogman researchers tendieren zu dieser Hypothese. Und andere Dogman researchers tendieren zu anderen Hypothesen.

Hexenmond schrieb:Du musst doch wohl selbst zugeben, dass ein so schweres und großes wolfsähnliches Tier sich nicht in den Baumkronen fortbewegen kann

Ich glaube du hast dir noch nie die Baumarten Nord Amerikas zu Gemüte geführt, oder?
Um diese ging es in meiner Aussage und das sagte ich auch im Kontext.

Ich sagte auch noch, dass Dogmen in Deutschland hingegen bisher nur an Waldrändern gesehen wurden.

(Und nicht auf Bäumen.)

Hexenmond schrieb:Man könnte erstmal denken, das seien einfach alles nur Kinder oder so gewesen. Aber die Fundorte und Höhen dieser Bauten (ähnlich wie riesige Holz Tipis platt gesagt) sprechen da dann teilweise doch schon sehr gegen.

Das war doch Deine Aussage.

Die Fundorte (tiefe Wildnisse) und Höhen mancher Bauten sprechen dagegen, dass sie von Kindern errichtet wurden.

Diese Aussage exkludiert lediglich die Möglichkeit, dass diese Bauten von Kindern gebaut wurden.

Und sie inkludiert nicht die Behauptung, dass sie deswegen von Dogmen stammen.

Jetzt müsste alles klar und richtig verstanden wurden sein.

@Gatita-L

Wenn Dogman (was wohl Hunde-Mann heißen soll) etwas anderes als Werwolf ist, dann könnte es sich ja um ein Tier handeln, was tief in den Wäldern lebt und sich versteckt. Keinesfalls aber um Werwölfe.
Echte Werwölfe jedenfalls sehen nicht so aus wie auf den Zeichnungen. Diese scheinen auch sehr alt zu sein, und wahrscheinlich dienten sie als Vorlage für klassische Werwolf-Filme.

Die Augenzeugen haben irgendwann einer von ihnen etwas erzählt, was er/sie angeblich gesehen hat.
Hat es dann der nächsten Person erzählt, und immer so weiter.
Plötzlich behaupten noch mehr Personen genau das gleiche gesehen zu haben. Es sprach sich herum, und einer fertigte diese Zeichnungen an, die anderen sagte, dies wäre das was sie sahen.
Und siehe da, das gezeichnete Wesen existierte plötzlich.

Ich weiß daß es echte Werwölfe, Vampire und noch andere Wesen gibt, aber die Wesen der Zeichnungen gibt es bestimmt nicht, und wenn doch, dann sind es Tiere wie gesagt.

Du bist schon seit 2015 hier, kommst aber jetzt erst damit. Warum ?

Ich will Dir nichts ausreden, und wenn Du daran glaubst, dann ist mir persönlich das egal, aber ich sage Dir, diese Wesen sind keine Werwölfe.

Mondtau schrieb:Ich weiß daß es echte Werwölfe, Vampire und noch andere Wesen gibt

Sorry, du kannst ja an die Fabelwesen glauben, die dir belieben, aber solche Tatsachenbehauptungen sind zu belegen. Das ist einfach albern.