Sind böse Geister die wahre Ursache für Gräueltaten?

CptTrips schrieb:eignet sich in meinen Augen viel eher für einen Blog.

Diese Empfehlung werde ich aufgreifen ... aber nun haben wir die Diskussion hier begonnen, und dann bringen wir sie auch zuende :-)

Leichenbitter schrieb:Ging nicht auch Tutanchamun ("Lebendes Abbild des Amun"), nachdem er mit seinem Vater gebrochen und seinen alten Namen Tutanchaton ("Lebendes Abbild des Aton") abgelegt hat, als MOSIS in die Christliche Geschichte (Bibel) über?

Wenn ich mich nicht irre, soll nicht Tutenchamun, sondern sein Vater Echnaton das Vorbild für Moses sein. Echnaton war nämlich der Pharao, der für eine kurze Zeit (nämlich die Dauer seiner Herrschaft) den Viel-Götter-Glaube durch den Glauben an einen einzigen Gott ersetzte. Tutenchamun machte das wieder rückgängig.

LeiseWorte schrieb:ber die Annahme, dass sich die Indios da kollektiv etwas eingebildet haben könnten, halte ich für ausgeschlossen.
Offensichtlich geschah dies auch nicht zum ersten Mal, da sie ja genau wussten, um welchen Geist es sich da handelte

Auch so etwas kommt häufiger vor. Google mal nach "Massensuggestion". Wenn der Gegenstand dieser Suggestion auch noch religiöse Hintergründe hat, hat man gleichzeitig ein Grundgerüst für diese eingebildeten Visionen. Gibt es zum Beispiel auch bei angeblichen Marienerscheinungen.

@AgathaChristo:

Würde es als fanatisch besessen bezeichnen! Ein menschlicher Dämon.

Das fiel mir als Beispiel nur gerade so ein, aber bei manchem Verhalten kann man nicht anders, als an eine Fremdsteuerung zu denken. Oder aber wir Menschen sind solche Schwachmaten. Dann wäre sowieso alles verloren und jede Diskussion überflüssig.

@CptTrips:

So richtig informiert bist Du auch nicht, aber Hauptsache irgendwas schreiben. Es gibt keine "die Urschrift", die Bibel ist eine Schriftensammlung.

Na wenn du meinst, dass die Welt gerade und aufrecht ist, dann glaube daran. Ich bin jedenfalls der festen Ansicht, dass auch an einer Bibel (bzw. gerade daran), geschraubt wurde, bis alle Hindernisse beseitigt waren, die einem zügigen Geldabsaugen entgegen standen.

Da Lügen, Betrug und damit auch Fälschungen bei der machtgierigen Sorte Mensch, die den Vatikan im Laufe der Jahrhunderte bevölkert und geleitet haben, völlig unbestreitbar sind (eine Generation Lügner reicht schon, und es sind ettliche, fast alle gewesen), gibt es vom heutigen Werk der Bibel folglich eine Art Urschrift: Nämlich die erste, wie auch immer erfolgte Niederschrift der bis dato Nur-Erzählungen bzw. das erste Zusammenfügen der vorliegenden einzelnen Schriftensammlungen zu einem Gesamtwerk. Das wurde ja mal irgendwann durchgeführt.

@Leichenbitter

also wenn irgendwas an eine art "urschrift" rankommt dann sicher nicht die bibel oder ?

@emanon:

Es wäre einmal interessant herauszufinden ob religiöse Menschen häufiger dem Geisterglauben anhängen und umgekehrt Geistergläubige häufiger ihr Zuhause in der Religion finden.

Ja, das wäre interessant.

Und gleich dabei die Frage: Ist Satanismus als Religion zu bewerten? Ein Glaube ist es immerhin: Der Glaube an den Teufel.

@LeiseWorte:

( S.13-15)

Nehme an, du meinst das Buch: Das glücklichste Volk

Ganz offensichtlich nahmen hier die Indios etwas wahr, was Everett verborgen blieb: Ein übernatürliches Wesen, was sogar Sätze schrie!

Ja, das ist interessant. Man hat auch schon von gegenteiligen Effekten gehört: Da wird einem Indianervolk ein Film mit moderner Technik gezeigt - und die meisten sehen NICHTS (leere Leinwand).

Aber die Annahme, dass sich die Indios da kollektiv etwas eingebildet haben könnten, halte ich für ausgeschlossen.

Ich nicht. Das Kollektiv ist in der Hierarchie des Lebens die nächst größere Lebensform. Es besteht aus Indivuduen, und hat trotzdem ein eigenes Bewusstsein, das zuweilen geeignet ist anzunehmen, dass es NICHT nur die Summe seiner Einzelteile ist.

@AlteTante:

Wenn ich mich nicht irre, soll nicht Tutenchamun, sondern sein Vater Echnaton das Vorbild für Moses sein. Echnaton war nämlich der Pharao, der für eine kurze Zeit (nämlich die Dauer seiner Herrschaft) den Viel-Götter-Glaube durch den Glauben an einen einzigen Gott ersetzte. Tutenchamun machte das wieder rückgängig.

Das ist doch ganz einfach festzustellen: Wer die Sklaven befreit hat, der war Moses ;)

Auch so etwas kommt häufiger vor. Google mal nach "Massensuggestion". Wenn der Gegenstand dieser Suggestion auch noch religiöse Hintergründe hat, hat man gleichzeitig ein Grundgerüst für diese eingebildeten Visionen. Gibt es zum Beispiel auch bei angeblichen Marienerscheinungen.

Das gabs wohl auch bei uns. Mein Vater hat erzählt, dass auf Jahrmärkten Gaukler auftraten, die eine Leiter in die Luft stellten (ja, einfach in die Luft, ohne Halt), daran emporkletterten, die Leiter nachzogen und irgendwann nicht mehr zu sehen waren.

@Leichenbitter

Und? Haste inzwischen Belege für Deine "Geister Ursache allen Übels" Behauptung aufgetrieben?

Leichenbitter schrieb:Wer die Sklaven befreit hat, der war Moses

Welche Sklaven hat Tutanchamun befreit? Der ist doch gar nicht alt genug geworden, um als Pharao selbständig irgendetwas zu machen. Dass er die alten Götter wieder einführte, ist sicherlich den damaligen Priestern zuzuschreiben und sicher keine eigenständige Tat von Tutanchamun.

off-peak schrieb:Haste inzwischen Belege für Deine "Geister Ursache allen Übels" Behauptung aufgetrieben?

muss man denn immer irgendwas erfinden um sich selbst besser da zu stellen ?

der mensch ist schon von sich aus in der lage genug mist zu machen

durch gier, egoismus, hass, schubladendencken etc. etc.

und dafür gibts genug belege würde ich sagen

evtl. sind das ja gar keine bösen geister sondern nur das "Gewissen" das immer lauter ruft bei einigen ?

also bevor hier weiter energie verschwendet wird wegen nichts und wieder nichts

erklärt doch erstmal warum der mensch nicht selbstverantwortlich für seine worte und taten sein soll ?

das leuchtet mir nicht so ganz ein ;)

@sarevok
Wenn der Täter, wie der Threadersteller meint, ja trotzdem für seine Verbrechen bestraft werden soll, selbst wenn er sie ohne den Einfluss der bösen Geister nie begangen hätte, dann spielt diese Frage doch gar keine Rolle.
Mildernde Umstände aufgrund von psychischen Konstellationen sind schließlich nicht unbedingt ein Kriterium des Glaubens.

AlteTante schrieb: selbst wenn er sie ohne den Einfluss der bösen Geister nie begangen hätte,

und das glauben die richter den leuten ?

also wie kann man jemanden der sowas glaub ernst nehmen bitte ?

@sarevok

Heute natürlich nicht. Auch wenn es sein kann, dass der Betreffende während der Tat nicht zurechnungsfähig war. Zum Beispiel soll es auch schon Morde beim Schlafwandeln gegeben haben. Ist sicher sehr, sehr selten.

Aber in einer Kultur, die (wie es früher wohl fast überall verbreitet war) von der Existenz von Geistwesen überzeugt sind, die a) menschenähnlich denken und b) einen Menschen für eine gewisse Zeit besetzen und in dieser Zeit steuern können, muss diese These glaubwürdig gelten.

Und dann stellt sich natürlich schon die Frage, ob der Mensch (also die in dem Moment der Tat von einem Geist ferngesteuerte Marionette) für die Tat verantwortlich gemacht werden kann oder nicht.

Dass eine solche Vorstellung der Ausrede ("Die Geister haben mich dazu getrieben" Tür und Tor öffnet, versteht sich natürlich von selbst.

hört sich für mich eher an wie eine ausrede von jemandem der sich wie ein aal aus der afäre ziehen möchte das ganze mit der

Unzurechnungsfähigkeit

selbst wenn solche wesen existieren sollten scheinen sie ja nicht ständig jemanden besetzte zu können laut dieser aussage

das würde ja bedeutet das man sie erst auf die eine oder andere art reinlassen muss = selbstverantwortung

die schuld bei andern suchen ist immer leichter als bei sich selbst

@sarevok
Das ist ja auch alles nicht meine Idee.

de-Ox schrieb:Johanna von Orleans litt sehr wahrscheinlich an einem Hirntumor infolge einer Tuberkulose Infektion, also wieder nichts mit Geistern/Dämonen/Engeln!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42620977.html

und was soll das sein ?

eine these ? eher weniger ?

ich würde es eine behauptung nennen die zum einen nicht belegbar zum andern off topic ist.

versucht hier wer unsere christlichen heiligen durch den dreck zu ziehen ?

@sarevok

muss man denn immer irgendwas erfinden um sich selbst besser da zu stellen ?

Erfinden? Belege sind keine Erfindungen, aber indirekt hast Du es mittels Deines Freudschen Versprechers sehr schön auf den Punkt gebracht: Geister und Co werden, wenn wir die offensichtlich Unwissenden, Verwirrten und Betrüger mal abziehen, in erster Linie von Leuten erfunden, die besser dastehen wollen.

Im Übrigen, ja, man muss schon Belege vorweisen, wenn etwas als faktisch wahr durch gehen soll. Oder sollte, wenn man nicht möchte, dass man eben als Angeber / Fantast / Dumpfbacke / Kranker / Lügner / Troll gilt.

Leichenbitter schrieb:AgathaChristo:Würde es als fanatisch besessen bezeichnen! Ein menschlicher Dämon

Leichenbitter schrieb:Das fiel mir als Beispiel nur gerade so ein, aber bei manchem Verhalten kann man nicht anders, als an eine Fremdsteuerung zu denken. Oder aber wir Menschen sind solche Schwachmaten. Dann wäre sowieso alles verloren und jede Diskussion überflüssig.

Fremdsteuerung würde ich nicht ausschließen.

Wobei die medizinisch gehirnmäßig bis dato nicht feststellbar ist.
Letztendlich wird wohl die Psyche mit all ihren Facetten für Fremdsteuerung verantwortlich gemacht.

Wer sich ständig mit Geistern und Co beschäftigt, an sie glaubt, auf sie hört, kann durch
sie vermute ich, psychisch fremdgesteuert werden. Was ihre Existenz aber nicht unbedingt bestätigt.
Ich halte Gedankenmanipulation für möglich, ausgelöst durch vermeintliche Geister, aber der Betroffene sie selbst unbewusst
inziniert?

Mach mir halt Gedanken darüber. Hatte durch TBS Kontakte zu angeblichen Verstorbenen, die mir durch Fragen Antworten
lieferten. Fake ausgeschlossen. Naja, das war ich selbst! Kann wohl nicht jeder, bei mir hat es gefunzt. Lole

Ist OT, möchte nur mein Interesse und laienhafte Forschung und Vorschläge betreffend Geister und Co bekunden.

sarevok schrieb:de-Ox schrieb:
Johanna von Orleans litt sehr wahrscheinlich an einem Hirntumor infolge einer Tuberkulose Infektion, also wieder nichts mit Geistern/Dämonen/Engeln!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42620977.html
und was soll das sein ?

eine these ? eher weniger ?

ich würde es eine behauptung nennen die zum einen nicht belegbar zum andern off topic ist.

versucht hier wer unsere christlichen heiligen durch den dreck zu ziehen ?

@sarevok
Es ist nicht OT der Threadersteller hat Johanna von Orleans ins Spiel gebracht, nicht Ich! Desweiteren handelt es sich bei meinem Link um das Ergebnis einer Untersuchung eines Wissenschaftlerpaares, die anhand der vorliegenden Niederschriften und wissenschaftlicher Erkenntnissen von Tuberkuloseinfektionen erfolgte.

P.S. Deine sogenannten "christlichen Heiligen" sind mir persönlich sowas von egal!

de-Ox schrieb:Untersuchung eines Wissenschaftlerpaares

ja in dem sie aber in keinster weiße von einer these oder sonst was schreiben einfach nur eine behauptung

"Hatte Johanna recht?" fragen die Butterfields in ihrem Bericht. "Vielleicht. Für alle, die Gefühl für die Tragödie ihrer Hinrichtung im Alter von weniger als zwanzig Jahren empfinden, liegt vielleicht ein Trost in der Möglichkeit, daß Johanna, wäre sie nicht verbrannt worden, möglicherweise einige Monate später unauffällig in der Dunkelheit eines mittelalterlichen Gefängnisses gestorben wäre."
"Die medizinische Diagnose", schrieben die Butterfields, "darf nicht von Skeptikern als Erklärung für ihre (Johannas) Größe aufgefaßt werden ... Obwohl wir nun vielleicht das Zustandekommen ihrer Visionen verstehen, würden wir einen großen Fehler begehen, wenn wir die Größe der Johanna einer organischen Krankheit zuschrieben, so raffiniert die Natur auch diese Krankheit placiert haben mag.

"Es besteht ein ungeheurer Unterschied zwischen ihrem phantasievollen Unterbewußtsein und dem Unterbewußtsein von Durchschnittsmenschen mit Schläfenlappen - Geschwülsten, die 'eine kleine schwarze Frau, die kocht' oder 'eine Kindheitsszene, begleitet von einer schimpfenden Stimme', sehen. Nicht ihre Visionen und ihre Stimmen, sondern ihr Mut, ihre Intelligenz, ihre Fähigkeit, große Dinge durchzusetzen, sowie ihr Kampf um die Unabhängigkeit ihres Geistes sind es, die Johanna einen Platz unter den großen Frauen sichern."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42620977.html