"Missing 411", David Paulides/mysteriöse Vermisstenfälle

Jonson schrieb:kann ich quasi jeden Vermisstenfall weltweit abtun und das in Minuten

Eben. Aber ein David Paulides schafft es, mit Vorträgen, Interviews, Büchern und Filmen sein Bankkoto mit Vermisstenfällen zu füllen.
Vermisstenfälle sind tragisch, besonders, wenn die vermisste Person nie gefunden wird. "Mysteriös" sind sie, weil man sich nicht erklären kann, wie jemand "einfach so" verschwinden kann. Schaut man sich aber die Fälle einzeln an, gibt es sehr wohl sachliche Erklärungen. Trotzdem bleibt eine Lücke, weil der Moment des Verschwindens verborgen bleibt. Und auch, weil wir uns über- und die Natur unterschätzen.

@Mazehare

Ich sehe von dir ehrlich gesagt keine sachliche Erklärung zum Fall. Einfach verirrt und nichts hinterlassen oder? Kurzzeitige Amnesie oder was ist es dieses Mal? Wie gesagt, der Thread kann mit solchen Leuten wie dir wirklich gerne zu.
Schade um das Thema, aber man sieht immer wieder, wie gewisse Leute Fakten umgehen, um an der selbstgemalten Welt festzuhalten.
Es wie du zu machen, ist das Einfachste der Welt.
Aber wie gesagt, dafür ist mir die Zeit und das Thema zu schade, um hier jedes Mal auf Fakten hinzuweisen und Phrasen als Antwort zu bekommen.

@Jonson

Das FBI wird dann aktiv, wenn die örtlichen Behörden um Hilfe bitten. Das FBI verfügt über spezielle Ausrüstung und Ermittler.

FBI in Vermisstenfällen

Mazehare schrieb:örtlichen Behörden um Hilfe bitten. Das FBI verfügt über spezielle Ausrüstung und Ermittler.

Das ist so falsch, dass ich gar nicht weiß, wie viele Fehler ich in diesen beiden Sätzen abzählen kann.

@Jonson


Das amerikanische Justizministerium lügt? Ich erfinde das doch nicht. Ich liefere Fakten und Belege dazu. Mehr geht nicht.

@Mazehare
Du willst mir also allen ernstes erzählen, dass das FBI 2 Agenten los schickt, die NICHT mit den Behörden vor Ort gesprochen haben, die NICHT von den Behörden angefordert wurden, die den Behörden NIE wieder Rückmeldung gaben, nach einem deiner Meinung nach, alten, vermutlich auch noch senilen, halbwegs Blinden Mann suchen, der sich einfach in einem großen Areal verlaufen hat? Natürlich. Klingt logisch, wie kann ich nur daran zweifeln?

1. Sendet das FBI niemanden einfach mal los, weil ein 82-Jähriger verschwunden ist.
2. Gibt es da erstmal andere Instanzen als das FBI, die zur Hilfe kommen, wenn sich jemand wohl nur verlaufen hat. Wenn das FBI in solchen Fällen überhaupt jemanden losschickt, was ich schon sehr sehr bezweifle. Außer es handelt sich vielleicht um den Amerikanischen Präsidenten.
3. Welche Ausrüstung denn? Das waren 2 Agenten, die sich dort umgeschaut haben und lediglich kurz mit Messicks Frau gesprochen haben und mit sonst NIEMANDEM. Und seit wann sucht denn das FBI mit Ausrüstung in Wäldern nach Menschen? Da gibt es ganz andere Behörden die das machen und sicherlich nicht das FBI.

Ich erfinde das doch nicht

Ne, du malst dir halt deine Welt wie sie dir gefällt.

Ich liefere Fakten und Belege dazu

Merkwürdig. Ich sehe keine.

@Jonson

Ich weiß nicht, warum Paulides behauptet, das FBI kümmere sich nicht um Vermisstenfälle. Das ist nicht wahr. Das FBI hilft z.B. auch bei der Koordination, wenn mehrere Parteien an einer Suche beteiligt sind. Das war bei T. Messick der Fall.

"Ausrüstung" kann auch Labore, Computerprogramme o.Ä. bedeuten.

Aber gut, wenn nur Paulides "die Wahrheit" sagt, bitteschön, in dem Interview bei Bick Buck Registry (bei YouTube veröffentlicht am 14.07.2019, siehe Link) erklärt Paulides, die Jagdgesellschaft habe sich an dem Tag in einem Waldstück befunden, in dem sie sich nicht auskannte, obwohl die Männer seit Jahrzehnten in der Gegend jagen gegangen sind (das gesamte Areal ist nun einmal sehr groß).
Zwischen dem letzten Kontakt zu T. Messick und der Feststellung, dass er sich nicht an dem abgesprochenen Ort befand, seien laut Paulides 2 Stunden vergangen. 2 Stunden war ein 82-Jähriger, der durch seine Augenverletzung keine Tiefe einschätzen (dreidimensionales Sehen ist nur mit beiden Augen möglich) und sehr schlecht hören konnte, allein in einem ihm nicht vertrauten Waldstück. Die Aussage, seine Knie hätten nicht so mitgemacht und er habe sich an dem abgesprochenen Ort auf einen Baumstumpf setzen sollen, um dort auf die anderen zu warten, deutet darauf hin, dass er sich möglicherweise an dem Tag doch nicht so gut gefühlt hat. Ein Spürhund soll seine Spur bis zu dieser Stelle, an der er warten sollte, verfolgt haben, was bedeuten würde, dass er dort angekommen ist. Dort verliert sich seine Spur. Das ist tatsächlich seltsam, aber er könnte ein Stück auf demselben Weg zurückgelaufen sein, auf dem er gekommen ist und dann sind verschiedene Szenarien denkbar. Er kann vom Weg abgekommen sein, er kann gesundheitliche Probleme bekommen oder einen Unfall gehabt haben.

Paulides Interview Big Buck Registry

Die meisten der 411-Fälle lassen sich logisch erklären. Ich fände es ja toll, wenn eines Tages jemand beweisen würde, dass es Bigfoot gibt, oder Portale zu anderen Dimensionen... Bisher fehlen Beweise dafür allerdings.

Mazehare schrieb:Ich weiß nicht, warum Paulides behauptet, das FBI kümmere sich nicht um Vermisstenfälle

Weil sie es nicht tun. Alles was das FBI beispielsweise im Fall Messick gemacht hat, war diesen Fall mit ähnlichen zu vergleichen. Mehr wurde nicht gemacht. Es wurde im Film von den örtlichen Behörden sogar noch darauf hingewiesen, dass keiner vom FBI mit ihnen gesprochen hat, noch je wieder Rückmeldung gab. Merkwürdige Art der Hilfe, oder?

Mir ist auch kein anderer Fall bekannt, in dem sich das FBI jemals wirklich an einer Suche beteiligt hat. Zumal sie Anweisungen an sämtliche Ranger gegeben haben, dass sie unter keinen Umständen mit Paulides reden sollten.

Mazehare schrieb:"Ausrüstung" kann auch Labore, Computerprogramme o.Ä. bedeuten.

Das ist mir bewusst. Jedoch wurde davon in diesem Fall nichts angewandt. Wie auch in keinem anderen.

Mazehare schrieb:, die Jagdgesellschaft habe sich an dem Tag in einem Waldstück befunden, in dem sie sich nicht auskannte

Ich müsste mir das Interview dazu erstmal anhören.
Würde sich zu dem was im Film gesagt wurde widersprechen, wenn ich alles richtig verstanden habe.

Mazehare schrieb:2 Stunden war ein 82-Jähriger, der durch seine Augenverletzung keine Tiefe einschätzen (dreidimensionales Sehen ist nur mit beiden Augen möglich) und sehr schlecht hören konnte, allein in einem ihm nicht vertrauten Waldstück

Das Waldstück war ihm definitiv vertraut. Er hat zwar nur über ein Auge sehen können, dieses funktionierte aber laut seinem Sohn ziemlich gut. Auch das Gehör war den Aussagen des Sohnes nach doch recht gut.

Er war 2 Stunden ca. 100 Yards von seinem Freund entfernt. Kontakt wäre jederzeit über die Walkie Talkis möglich gewesen. Alle waren auf dem selben Kanal geschaltet, gehört hat aber niemand irgend etwas ungewöhnliches.

Mazehare schrieb:Die Aussage, seine Knie hätten nicht so mitgemacht und er habe sich an dem abgesprochenen Ort auf einen Baumstumpf setzen sollen, um dort auf die anderen zu warten, deutet darauf hin, dass er sich möglicherweise an dem Tag doch nicht so gut gefühlt hat.

Die Aussage stammt von Paulides?
Falls ja, dann ist sie nicht richtig.
Das "Warten auf seine Freunde" hast du falsch verstanden / übersetzt.

Mazehare schrieb:dass er sich möglicherweise an dem Tag doch nicht so gut gefühlt hat. Ein Spürhund soll seine Spur bis zu dieser Stelle, an der er warten sollte, verfolgt haben, was bedeuten würde, dass er dort angekommen ist. Dort verliert sich seine Spur. Das ist tatsächlich seltsam, aber er könnte ein Stück auf demselben Weg zurückgelaufen sein, auf dem er gekommen ist und dann sind verschiedene Szenarien denkbar. Er kann vom Weg abgekommen sein, er kann gesundheitliche Probleme bekommen oder einen Unfall gehabt haben.

Macht doch keinen Sinn? Tom war in naher Reichweite zu seinen Freunden und kannte deren Position. Des Weiteren bestand Kontakt über das Walkie Talkie. Hätte er sich tatsächlich aufgrund seines Knie schlecht gefühlt, hätte so ziemlich jede andere Möglichkeit der Kontaktaufnahme mehr Sinn gemacht. Er war nicht dumm, sondern ein mehr als erfahrener und ausgezeichneter Jäger und ehemaliger Jagdlehrer, der mit Sicherheit wusste, was in einem solchem Fall zu tun wäre. Seine Frau betonte noch, wie übervorsichtig Tom immer gewesen sei.

Und selbst wenn er zurückgelaufen sein sollte, wie soll er mitten auf diesem Feldweg so verunglücken, dass keine Spur von ihm zu finden gewesen ist? Ein Tier ist ausgeschlossen. Ein Mensch mindestens ebenso unrealistisch. Tom hätte sich zu jederzeit bemerkbar machen können, hatte auch ein geladenes Gewehr bei sich. Wäre er in eine Höhle abgerutscht, hätten die Hunde an der Stelle angeschlagen und man hätte dort vermutlich als erstes gesucht, bzw. Die Möglichkeit auch später als die Wahrscheinlichste ausgelegt, was nicht passiert ist.
Wenn Tom als durchaus kräftig gebauter Rentner durch diesen Spalt gepasst hätte, hätte man auch dort nach ihm suchen können.
Gesundheitliche Probleme lassen einen Menschen nicht innerhalb von 2 Stunden von jetzt auf Nachher verschwinden. Wäre mir zumindest neu.

@Mazehare

Mazehare schrieb:Ich weiß nicht, warum Paulides behauptet, das FBI kümmere sich nicht um Vermisstenfälle

Es macht eben den nimmermüden, unerschrockenen Mysteryforscher gleich viel "kompetenter" und glaubwürdiger, wenn es ihm gelingt, die Behörden, und die wirklich Suchenden als unwillig und unfähig darzustellen.
Es macht auch aus einem immer wieder mal vorkommenden, völlig "normalen" Vermisstenfall gleich ein Mysterium, denn eine objektive Erzählung nimmt viel von der subjektiven Vorstellungskraft. Man würde dann auch nach voll ziehen können, wie groß das Gebiet ist, wie schnell das Wetter umschlagen kann, und wie viele natürliche Möglichkeiten es deshalb gibt, sich zu verlaufen, zu verletzen, abzustürzen und irgendwie zu "verschwinden".
Das Aufzeigen der Realität ist ein guter Mysterybanner, und das will ein Mystery Autor natürlich nicht.

@off-peak

off-peak schrieb:Es macht eben den nimmermüden, unerschrockenen Mysteryforscher gleich viel "kompetenter" und glaubwürdiger, wenn es ihm gelingt, die Behörden, und die wirklich Suchenden als unwillig und unfähig darzustellen.

Wie wärs, wenn du uns als Missing 411 Fachmann jetzt mal das Gegenteil aufzeigst, also dass sich das FBI wirklich an je einer Suche beteiligt hat, und wie begeistert es auf diese Fälle reagiert hat. Bitte, ich warte :D

off-peak schrieb:Es macht auch aus einem immer wieder mal vorkommenden, völlig "normalen" Vermisstenfall gleich ein Mysterium, denn eine objektive Erzählung nimmt viel von der subjektiven Vorstellungskraft.

Erzähl uns doch mal von diesen Fällen, wo Paulides das getan haben will und es eigentlich ganz anders war? Wie viele Fälle kennst du denn mittlerweile? Oder hast du zumindest schon den einen ganz fertig durchgearbeitet?

off-peak schrieb:Man würde dann auch nach voll ziehen können, wie groß das Gebiet ist, wie schnell das Wetter umschlagen kann, und wie viele natürliche Möglichkeiten es deshalb gibt, sich zu verlaufen, zu verletzen, abzustürzen

Dafür gibt es die Polizeiberichte, die Paulides aufführt, ich glaube ja, dass das bereits hier auf Seite 1 nachlesbar wäre.

off-peak schrieb:Das Aufzeigen der Realität

Stimmt, dadurch hast insbesondere du hier schon geglänzt.

Mazehare schrieb:Weil es sachliche Argumente und Fakten gibt, die Paulides Theorie widersprechen? Yoah, von mir aus....

Welche Theorie? Ich habe noch nirgends gelesen, dass er eine Theorie befürwortet.

misstrix schrieb:Welche Theorie?

Die Theorie, dass die von ihm beschriebenen Fälle eine mysteriöse Komponente haben und irgendwie zusammenhängen.
Früher hat er noch von Bigfoot gesprochen, das überlässt er jetzt anderen, was clever ist, aber es wird trotzdem auch so deutlich, was er meint.

Mazehare schrieb:Die Theorie, dass die von ihm beschriebenen Fälle eine mysteriöse Komponente haben und irgendwie zusammenhängen.

Keiner dieser Fälle ist bisher lückenlos aufgeklärt worden, mit einer sinnvollen Gegenthese, geschweige denn Beweisen, z.B. Durch Labore oder und Mediziner, dass es sich in diesen Fällen um einen normalen Unfall oder ein Verbrechen gehandelt hat.
Es wurden Theorien aufgestellt was realistisch passiert sein könnte. Diese Theorien weisen aber auch Lücken auf.

Ich finde es aber auch immer wieder belustigend, wie sich Leute die die Fälle entfernt beobachten immer wieder das Urteil erlauben, dass diese Fälle eigentlich ziemlich einfach zu erklären seien, während die ermittelnde Behörden das nicht so sehen. Man kann niemanden dazu zwingen sich mal insoweit zu öffnen, zumindest den Paulides Dokus mal eine Chance zu geben und sich das Ganze anzuschauen, um sich zumindest ein Bild zu machen. Eines seiner Bücher zu lesen, um wirklich mal auch die Polizeiberichte dazu zu lesen.
Aber so lange ist es auch lächerlich Paulides als einen Lügner abzustempeln, wenn man immer nur eine Seite der Medaille sehen möchte. Und das ist eben die, die einem selber besser ins eigene Weltbild passt.

@Jonson

Warum sollte ich mich zu dem Thema äußern, ohne mich mit Paulides beschäftigt zu haben?
Dass wir und auch die Ermittler nicht ganz genau wissen, was passiert ist, bedeutet aber nun einmal nicht, dass es da etwas Mysteriöses oder Übernatürliches gibt. Ein ehemaliger Polizist sollte wissen, dass man ein Geschehen zwar rekonstruieren kann, aber dass dabei oft Fragen offen bleiben. Das ist nicht ungewöhnlich.
Ich habe mich mit den Fällen beschäftigt, die Paulides zu seinen "411-Fällen" zählt und kann nun einmal nichts Außergewöhnliches erkennen.

Mazehare schrieb:Warum sollte ich mich zu dem Thema äußern, ohne mich mit Paulides beschäftigt zu haben?

Es ist halt die Frage inwieweit?
Im Internet etwas zu lesen über ihn oder sich beispielsweise mal einen Film von ihm anzuschauen sind zweierlei.

Mazehare schrieb:Dass wir und auch die Ermittler nicht ganz genau wissen, was passiert ist, bedeutet aber nun einmal nicht, dass es da etwas Mysteriöses oder Übernatürliches gibt.

Je nachdem inwieweit man an etwas Übernatürliches glauben möchte, kann man das so oder so sehen. Es schließt in dieser Hinsicht genauso wenig eben dies aus. Was natürlich eigentlich unmöglich zu beweisen ist.
Aber wenn ich bei all den Opfern nie eine Todesursache nachweisen kann, dann fallen Mord und Unfälle eigentlich immer aus. Und dann bleibt mir nunmal nicht viel. Und genauso handeln ja auch die Forensiker, weshalb die Todesursache immer die gleiche sein soll, bzw. es ist dann eben das Naheliegendste.

Mazehare schrieb:Ein ehemaliger Polizist sollte wissen, dass man ein Geschehen zwar rekonstruieren kann, aber dass dabei oft Fragen offen bleiben. Das ist nicht ungewöhnlich.

Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass Paulides das weiß und er sich diese Fälle auch sorgfältig aussucht. Würde zb einer dieser Fälle im Nachhinein logisch aufgeklärt werden können, dann hätte Paulides dadurch auch Schaden genommen. Ist aber bisher nunmal noch nie passiert.

Mazehare schrieb:Ich habe mich mit den Fällen beschäftigt, die Paulides zu seinen "411-Fällen" zählt und kann nun einmal nichts Außergewöhnliches erkennen.

Naja, wenn man Original-Aussagen von Angehörigen abtut und eher einem Internetartikel glauben schenkt, dann fällt es mir auch schwer noch irgendwelche Argumente zu finden, zumal es keine besseren Argumente und Stichpunkte geben kann, aber ich zwinge dich auch zu nix. Wie gesagt würde es zb im Fall Messick helfen dir den Film mal anzuschauen und eben jene Aussagen selbst zu hören und dir dein eigenes Bild zu dem Ganzen zu machen und nicht von vornherein sagen, ich glaube nicht was da abgedreht wurde.
Zumal dort wie gesagt auch die Sheriffs von damals zu Wort kommen, die vermutlich kein Interesse an irgendwelchen Theorien haben.

@Jonson

Jonson schrieb:Das ist so falsch, dass ich gar nicht weiß, wie viele Fehler ich in diesen beiden Sätzen abzählen kann.

Und da Du das nicht kannst, hast Du Dich auch erst gar nicht bemüht, die angeblichen Fehler richtig zu stellen Praktisch. Einfach nur pöbeln, den Eindruck erwecken zu wollen, der Gesprächspartner wäre so so blöde, aber selbst biste nicht in der Lage, Deine Behauptungen auch zu beweisen..

Wenn da Fehler drin sind, nenne sie, stelle sie richtig oder unterlasse Deine Diffamierungstaktiken.

Ich gebe Dir aber insofern recht, dass Du die Fehler nicht abzählen kannst, einfach, weil keine da sind.

Jonson schrieb:Je nachdem inwieweit man an etwas Übernatürliches glauben möchte, kann man das so oder so sehen. Es schließt in dieser Hinsicht genauso wenig eben dies aus. Was natürlich eigentlich unmöglich zu beweisen ist.

An etwas zu glauben ist nicht dasselbe wie etwas mit Fakten zu erklären. Es gibt eine Todesursache, auf Englisch "death by exposure to the elements" (Tod durch Erfrieren, durch Hitze, eben dem "den Elementen Ausgesetztsein"). Das ist eine sehr wahrscheinliche Todesursache, wenn man in einem Nationalpark in Not gerät und nicht rechtzeitig gefunden wird. Daran ist nichts Ungewöhnliches. Warum soll ich diese plausible Erklärung anzweifeln und übersinnliche Phänomene, Außerirdische oder Fabelwesen für den Tod verantwortlich machen?

Ich erkläre es noch einmal: Ich gehe bei der Recherche bewusst zurück an den Anfang. Was wurde direkt nach dem Verschwinden einer Person dazu gesagt? Bei Thomas Messick hat meine Recherche ergeben, dass weder von den professionellen Suchtrupps noch von den Personen, die an der Jagd beteiligt waren, Hinweise auf irgendwelche ungewöhnlichen Ereignisse gegeben wurden. Lediglich die Ehefrau hat mit ihrer Bemerkung, ein FBI-Beamter habe ihr gesagt, "irgendetwas stimme nicht", Aufmerksamkeit erregt. Was der FBI-Beamte tatsächlich gesagt oder gemeint hat, ob er überhaupt mit Messicks Ehefrau gesprochen hat, konnte ich bisher nicht in Erfahrung bringen.
Alle anderen Geschichten von "merkwürdigen Dingen" kamen erst später hinzu.
Zunächst war die Rede von einem 82-jährigen Mann, der gesundheitlich eingeschränkt war und sich nicht am vereinbarten Treffpunkt befunden hatte. Mehr sehe ich da auch jetzt nicht. Für ihn und seine Familie tut es mir leid, dass er bisher nicht gefunden wurde.

off-peak schrieb:Und da Du das nicht kannst, hast Du Dich auch erst gar nicht bemüht, die angeblichen Fehler richtig zu stellen Praktisch. Einfach nur pöbeln, den Eindruck erwecken zu wollen, der Gesprächspartner wäre so so blöde, aber selbst biste nicht in der Lage, Deine Behauptungen auch zu beweisen..

Wärst du in der Lage zu lesen, dann hättest du gesehen, dass ich es richtig gestellt habe. Das FBI wurde von den örtlichen Behörden nicht angefordert!

Wirklich, du bist mit Abstand der inkompetenste Threadschreiber, den ich auf Allmy jemals kennengelernt habe. Du hast noch nicht einmal auf meine Antworten reagiert, vermutlich weil du keine Antworten darauf hast und jetzt kommst wieder mit etwas um die Ecke, dass so unnötig und langweilig ist, einfach weil es von mir erklärt wurde und das auch nicht nur in einem Satz, aber gut, was will man zu dir auch noch großartig sagen?
Alles was du in diesem Thread geleistet hast, war Kritik an dem Thema anzubringen, ohne wirklich Ahnung vom Thema zu haben.
Du bist der Größte, mach weiter so.

Mazehare schrieb:An etwas zu glauben ist nicht dasselbe wie etwas mit Fakten zu erklären. Es gibt eine Todesursache, auf Englisch "death by exposure to the elements" (Tod durch Erfrieren, durch Hitze, eben dem "den Elementen Ausgesetztsein").

Das sind die uns bekannten Elemente, ja. Und du glaubst mit allen Ernstes, dass wir Menschen schon alles entdeckt haben, was auf unserer Erde geschieht? Glaubst du das wirklich? Wieso soll es beispielsweise nicht Naturphänomene geben, die wir bislang noch nicht kennen, die mit anderen Dingen in der Natur einhergehen?

Mazehare schrieb:meine Recherche ergeben

Worauf genau beruht deine Recherche?
Aus Internetartikeln nehme ich an?

Mazehare schrieb:ediglich die Ehefrau hat mit ihrer Bemerkung, ein FBI-Beamter habe ihr gesagt, "irgendetwas stimme nicht", Aufmerksamkeit erregt.

Hättest du den Film gesehen würdest du das nicht sagen, denn auch der Freund von Messick beschrieb beschrieb Vorgänge, die er nicht ganz zuordnen kann. Wenn ich die Aussage von dem Sohn habe, dass es Messick an jenem Tag gut geht, dann steht diese Aussage für mich über einem Artikel von Reportern die ich nicht kenne, von einer Internetseite die ich nicht kenne, aber gut. Ich spinne ja auch.

Mazehare schrieb:Zunächst war die Rede von einem 82-jährigen Mann, der gesundheitlich eingeschränkt war und sich nicht am vereinbarten Treffpunkt befunden hatte.

Das ist so zu 1000% falsch.

Mazehare schrieb:Mehr sehe ich da auch jetzt nicht.

Die Hunde konnten also keine Spur erfassen weil...

Mazehare schrieb:Für ihn und seine Familie tut es mir leid, dass er bisher nicht gefunden wurde.

Was auch nicht mehr passieren wird.

Mazehare schrieb:Ich erkläre es noch einmal: Ich gehe bei der Recherche bewusst zurück an den Anfang. Was wurde direkt nach dem Verschwinden einer Person dazu gesagt? Bei Thomas Messick hat meine Recherche ergeben, dass weder von den professionellen Suchtrupps noch von den Personen, die an der Jagd beteiligt waren, Hinweise auf irgendwelche ungewöhnlichen Ereignisse gegeben wurden. Lediglich die Ehefrau hat mit ihrer Bemerkung, ein FBI-Beamter habe ihr gesagt, "irgendetwas stimme nicht", Aufmerksamkeit erregt. Was der FBI-Beamte tatsächlich gesagt oder gemeint hat, ob er überhaupt mit Messicks Ehefrau gesprochen hat, konnte ich bisher nicht in Erfahrung bringen.
Alle anderen Geschichten von "merkwürdigen Dingen" kamen erst später hinzu.

Mich würde interessieren, welche Mittel zur Recherche du hier genutzt hast, denn diese führen offenbar dazu, dass du bereit bist, eine Aussage der Ehefrau in Zweifel zu ziehen.

Es gab bei einigen missing 411 Fällen Beteiligungen von Spezialeinheiten und Behörden, eher fragwürdiger Natur. Wobei die amerikanischen Gepflogenheiten bzw "üblichen Wege" zu beachten wären.

Doch grundsätzlich gehe ich mal davon aus, dass wir alle die gleichen Mittel nutzen, um uns zu informieren, nicht mehr und nicht weniger. Es wirkt hier so, als würden tatsächlich einige Infos rausgepickt werden, um die eigene Meinung zu untermauern und zeitgleich andere, die dennoch genauso existieren, vehement angezweifelt werden.

Interessant am Fall Thomas Messick finde ich, dass ein Jahr später in dem Gebiet ein weiterer Mann verschwunden ist. Dieser Fall zählt ebenfalls zu den Missing 411.