Mystery = Schwachsinn?
08.01.2016 um 08:57@perttivalkonen
Nein, selbstverständlich nicht - und ich verstehe auch nicht recht, warum Du Dich angesprochen fühlst. Bei allen Schwierigkeiten, die ich und andere User mit Deiner Art haben mögen, war ich doch nie der Meinung, Dich zu den sogenannten "Skeptiker-Trollen" zählen zu müssen.
Und dass es eine erhebliche Anzahl an "Mystery-Trollen" gibt, die sich aus Dafke hier anmelden und Schwachsinn posten, nur um zu sehen, wer darauf anspringt, habe ich dabei auch nicht aus den Augen verloren.
Aber es ist eben auch nicht von der Hand zu weisen, dass es eine Art "Clique" gibt, wobei ich gar nicht behaupte, dass diese User sich untereinander absprechen - die beobachten einfach nur die gleichen Themen, die bei nahezu allen Mystery-Threads auf den Plan tritt und dort dem TE mit ihrem Fragenkatalog oder Pauschalbehauptungen massiv zusetzen, so dass die von Dir bei "Mystery-Usern" festgestellten Verhaltensweisen fast schon vorprogrammiert sind.
Dieses Verhalten blieb aber beim erwähnten Thread aus, eben weil die User auf diese Weise nicht mit "einem aus ihren Reihen" umspringen.
Es ist einfacher, einen "Qualitäts-Thread" zu eröffnen, wenn man die "Skeptiker-Trolle" auf seiner Seite hat, statt auf der Gegenseite, darüber dürften wir uns doch einig sein.
Es geht einfach um die Art und Weise, in der hier miteinander umgegangen wird und da ist in unzähligen Threads feststellbar, dass neue User absichtlich in die Enge gedrängt werden, bis sie in der einen oder anderen Form aus der Rolle fallen.
Ich will dabei gar nicht in Abrede stellen, dass die Absicht der meisten User gut gemeint ist, aber die Methoden haben sich zu einem Stereotyp entwickelt, der die Stimmung in solchen Threads von Anfang an aufheizt und zwar so sehr, dass es inzwischen oft schon reicht, wenn einer dieser User einen ersten Beitrag im Thread abgibt, denn diese User sind den "Mystery-Usern" inzwischen wohlbekannt und auch "neue" User sind nicht zwangsläufig neu - sie können, was ja meist auch vermutet wird, schon vorher unter anderem Nick hier gewesen sein, aber es ist auch möglich, dass sie vorher nur mitgelesen haben.
So war es bei mir seinerzeit auch - ich habe etwa ein Jahr lang immer wieder mal hier hereingelesen, speziell einen bestimmten, sehr langen Thread aufmerksam durchgelesen, bevor ich mich schließlich angemeldet habe. Und schon da habe ich, obwohl ich mit den Realisten einer Meinung war, angemerkt, dass der Umgang mit Andersdenkenden oft unnötig aggressiv und beleidigend ist.
Da handelte es sich aber um ein Sachthema, für das man klare Belege vorlegen konnte, das mit vielen Quellen recherchiert werden kann und der Unmut, der bei sachkundigen Usern aufkam, wenn ein "neuer" User wieder einmal den selben Unsinn in den Thread klatschte, war nachvollziehbar - auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass gerade diese User, die über ein großes Fachwissen verfügen, sich mit der Materie ausgiebig beschäftigt und sämtliche Argumente auf ihrer Seite haben, es gar nicht nötig haben, ihnen sowohl in Bildung als auch Rhetorik weit unterlegene User so von oben herab abzukanzeln oder gar zu beleidigen.
Wir reden hier jedoch über ein Thema, für das einfach keine Beweise vorliegen. Hier handelt es sich eher um eine Glaubensfrage.
So, wie ich mit Christen zwar über Widersprüche in der Bibel und historische Fakten diskutieren kann, aber nicht in der Lage bin, ihren Glauben an Gott zu widerlegen, verhält es sich im Grunde auch im Mystery-Bereich.
In beiden Bereichen gibt es "Extremisten", bei denen eine etwas härtere Gangart zeitweise unumgänglich scheint (Kreationisten oder Wunderheiler z. B.), aber sie stellen nicht das Gros.
Wir alle sollten uns einig sein, dass alleine die Tatsache, dass wir Rationalisten sind, uns nicht berechtigt, Andersdenkende zu Vollidioten abzustempeln.
Andernfalls könnte ich in jeden Religions-Thread einfallen und jeden Gläubigen grundsätzlich als einen minderbemittelten Phantasten mit krankhaften Wahnvorstellungen bezeichnen und angesichts der hohen Zahl an Usern, die mich dann angreifen würden, eine Massenpsychose vermuten - denn so ähnlich läuft das in den Mystery-Threads ab.
Dass es Gelegenheiten gibt, bei denen der Hinweis auf psychische Störungen durchaus angebracht ist, steht dabei auf einem anderen Blatt, aber das gilt eben nicht für jeden User, der einen Geist gesehen haben will oder nachts Geräusche hört.
Nein, selbstverständlich nicht - und ich verstehe auch nicht recht, warum Du Dich angesprochen fühlst. Bei allen Schwierigkeiten, die ich und andere User mit Deiner Art haben mögen, war ich doch nie der Meinung, Dich zu den sogenannten "Skeptiker-Trollen" zählen zu müssen.
Und dass es eine erhebliche Anzahl an "Mystery-Trollen" gibt, die sich aus Dafke hier anmelden und Schwachsinn posten, nur um zu sehen, wer darauf anspringt, habe ich dabei auch nicht aus den Augen verloren.
Aber es ist eben auch nicht von der Hand zu weisen, dass es eine Art "Clique" gibt, wobei ich gar nicht behaupte, dass diese User sich untereinander absprechen - die beobachten einfach nur die gleichen Themen, die bei nahezu allen Mystery-Threads auf den Plan tritt und dort dem TE mit ihrem Fragenkatalog oder Pauschalbehauptungen massiv zusetzen, so dass die von Dir bei "Mystery-Usern" festgestellten Verhaltensweisen fast schon vorprogrammiert sind.
Dieses Verhalten blieb aber beim erwähnten Thread aus, eben weil die User auf diese Weise nicht mit "einem aus ihren Reihen" umspringen.
Es ist einfacher, einen "Qualitäts-Thread" zu eröffnen, wenn man die "Skeptiker-Trolle" auf seiner Seite hat, statt auf der Gegenseite, darüber dürften wir uns doch einig sein.
Es geht einfach um die Art und Weise, in der hier miteinander umgegangen wird und da ist in unzähligen Threads feststellbar, dass neue User absichtlich in die Enge gedrängt werden, bis sie in der einen oder anderen Form aus der Rolle fallen.
Ich will dabei gar nicht in Abrede stellen, dass die Absicht der meisten User gut gemeint ist, aber die Methoden haben sich zu einem Stereotyp entwickelt, der die Stimmung in solchen Threads von Anfang an aufheizt und zwar so sehr, dass es inzwischen oft schon reicht, wenn einer dieser User einen ersten Beitrag im Thread abgibt, denn diese User sind den "Mystery-Usern" inzwischen wohlbekannt und auch "neue" User sind nicht zwangsläufig neu - sie können, was ja meist auch vermutet wird, schon vorher unter anderem Nick hier gewesen sein, aber es ist auch möglich, dass sie vorher nur mitgelesen haben.
So war es bei mir seinerzeit auch - ich habe etwa ein Jahr lang immer wieder mal hier hereingelesen, speziell einen bestimmten, sehr langen Thread aufmerksam durchgelesen, bevor ich mich schließlich angemeldet habe. Und schon da habe ich, obwohl ich mit den Realisten einer Meinung war, angemerkt, dass der Umgang mit Andersdenkenden oft unnötig aggressiv und beleidigend ist.
Da handelte es sich aber um ein Sachthema, für das man klare Belege vorlegen konnte, das mit vielen Quellen recherchiert werden kann und der Unmut, der bei sachkundigen Usern aufkam, wenn ein "neuer" User wieder einmal den selben Unsinn in den Thread klatschte, war nachvollziehbar - auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass gerade diese User, die über ein großes Fachwissen verfügen, sich mit der Materie ausgiebig beschäftigt und sämtliche Argumente auf ihrer Seite haben, es gar nicht nötig haben, ihnen sowohl in Bildung als auch Rhetorik weit unterlegene User so von oben herab abzukanzeln oder gar zu beleidigen.
Wir reden hier jedoch über ein Thema, für das einfach keine Beweise vorliegen. Hier handelt es sich eher um eine Glaubensfrage.
So, wie ich mit Christen zwar über Widersprüche in der Bibel und historische Fakten diskutieren kann, aber nicht in der Lage bin, ihren Glauben an Gott zu widerlegen, verhält es sich im Grunde auch im Mystery-Bereich.
In beiden Bereichen gibt es "Extremisten", bei denen eine etwas härtere Gangart zeitweise unumgänglich scheint (Kreationisten oder Wunderheiler z. B.), aber sie stellen nicht das Gros.
Wir alle sollten uns einig sein, dass alleine die Tatsache, dass wir Rationalisten sind, uns nicht berechtigt, Andersdenkende zu Vollidioten abzustempeln.
Andernfalls könnte ich in jeden Religions-Thread einfallen und jeden Gläubigen grundsätzlich als einen minderbemittelten Phantasten mit krankhaften Wahnvorstellungen bezeichnen und angesichts der hohen Zahl an Usern, die mich dann angreifen würden, eine Massenpsychose vermuten - denn so ähnlich läuft das in den Mystery-Threads ab.
Dass es Gelegenheiten gibt, bei denen der Hinweis auf psychische Störungen durchaus angebracht ist, steht dabei auf einem anderen Blatt, aber das gilt eben nicht für jeden User, der einen Geist gesehen haben will oder nachts Geräusche hört.
