Frau darf wissen, wer ihr Erzeuger ist

@Schrotty

Ich weiß nicht, ob diese Vereinbarung notariell beglaubigt war, ich weiß nur, daß daran seine Ehe beinahe gescheitert ist - vielleicht sogar gescheitert ist, keine Ahnung. Dabei hatte er nichtmal was im herkömmlichen Sinne mit der entsprechenden Frau, die haben das so ähnlich wie die Institute in Eigenregie gemacht, nur eben ohne das Eindrieren, sondern Becher rausreichen usw.

@Thalassa
Siehste, da hast du ein treffendes Beispiel geliefert, auf @Tussinelda Argumente

Tussinelda schrieb:das ist doch bescheuert, da Unterteilungen zu treffen......der Erzeuger sieht sich ja nur als Samenspender, der Rest interessiert ihn offensichtlich nicht, es gibt nicht ""ein bisschen vielleicht kommt auf die Umstände an" anonym. Und vor allem ist es das Grundrecht eines jeden Menschen, seine Abstammung zu erfahren, dass wird hier ständig vergessen, ich kann nicht einen blöden Vertrag zwischen 2 Personen höher bewerten, als das Grundrecht der Dritten person, für die der Vertrag ja sowieso nicht gilt......

und meiner Teilantwort

Schrotty schrieb:Geh doch einfach mal nur vom Fall eines Finanziell klammen Studenten aus, der so etwas in seine Kasse bekommt, um zu überleben.

Irgendwann heiratet Er vieleicht mal, und bis zu 30 Jahre später, platzt da die Nachricht von einem Kind ins Haus. Was in den meisten Fällen passiert, zeigt uns das Reale Leben zur genüge.

Edit sorry den nachtrag, mein PC hat gehakt.

@insideman
die Gesetze hier sind aber eben nun einmal für jeden bindend, was soll ich sagen......ich habe sie nicht persönlich entworfen

@Pallas

Nein - der so gezeugte Knabe kam eines Tages auf die Idee, seinen Erzeuger kennenlernen zu wollen. Ich glaube, das ging damals auch über das Jugendamt, weil sich die beiden Mütter strikt geweigert haben, den Namen zu nennen - wenn ich mich recht entsinne, wurden sie auch gerichtlich gezwungen, den Namen anzugeben, weil sie ihrem Sohn erzählt haben, daß es ein guter Freund von ihnen war ... danach wohl nicht mehr wirklich ;) .

edit: Ob man vor Gericht lügt bzw die Aussage verweigert, überlegt man sich dann doch wohl ;) ...

@skeptikerin
@Thalassa

Für mich ist ganz klar das Wohl des Kindes hier im Vordergrund, weil über den Kopf des kindes entschieden wurde.

Und auch ich würde wissen wollen, wo meine Wurzeln sind.

Keine Anonymität für die Spender würde wohl bedeuten, dass kaum noch wer spendet. Besser für das Kind eines Spenders zu existieren und den Vater nicht zu kennen, also nicht zu existieren, weil der potentielle Spender darauf verzichtet hat zu zu "spenden", weil eben die Anonymität nicht gewährleistet war? Oder nicht? ist das Wissen um den biologischen Erzeuger wichtiger als zu existieren?

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Keine Anonymität für die Spender würde wohl bedeuten, dass kaum noch wer spendet.

... ganz ehrlich: Ich denke wohl, daß es darauf hinauslaufen wird.
Ich denke mal, keine Frau oder kein Paar wird die Entscheidung, von einem anonymen Spender ein Kind zu bekommen, mal eben so zwischen Tür und Angel nach Lust und Laune treffen. Das wird sicher eine wohlüberlegte Entscheidung sein, aus welchen Gründen auch immer!
Für viele wird es auch die einzige Möglichkeit sein, überhaupt eine Familie zu gründen - für die wäre es wohl mehr als traurig, wenn sich keiner mehr getrauen würde zu spenden ...

Thalassa schrieb:Für viele wird es auch die einzige Möglichkeit sein, überhaupt eine Familie zu gründen - für die wäre es wohl mehr als traurig, wenn sich keiner mehr getrauen würde zu spenden ...

Da können sie sich bei dem tollen deutschen Rechtsverständnis bedanken, wo abgeschlossene Verträge nachträglich für Null und Nichtig erklärt werden. Vielleicht sollten die dann auch klagen.

@Zeo

Schade, daß sich keiner hier äußert, der vielleicht selber betroffen ist ;) .

@Peisithanatos

Wie ist Es denn wenn man nicht existiert?

Wo liegen die Vorteile einer Existens?

Thalassa schrieb:Schade, daß sich keiner hier äußert, der vielleicht selber betroffen ist ;) .

Die Betroffenen mussten ihren Internetanschluss kündigen, weil das ganze Einkommen für den Unterhalt der 50 Kinder draufgeht. ^^

ich würde mal gerne wissen, wie hier so reagiert würde, wenn irgendwelche 2 Personen einen Vertrag machen, der einen selbst (dritte Person) betrifft, man aber weder Mitspracherecht noch sonst etwas hatte aber an den sich trotzdem gehalten werden muss......
Wikipedia: Vertrag zu Lasten Dritter

@Tussinelda
Das ist völlig unwichtig. Wenn es nicht möglich ist, die Rechte des Erzeugers zu schützen, weil das Kind sich diesem Vertrag nicht verpflichten muss, dann dürfen solche Verträge eben nicht geschlossen werden und die Einrichtungen für künstliche Befruchtung können allesamt schließen. Punkt.

@Tussinelda

Du meinst, wenn deine Eletrn einen Vertrag mit Gott machen und zum Vertragsabschluss ein Teil DEINES Körpers opfern?

Jo, merkwürdigerweise geht das nu rechtlich in Ordnung in Dschland.

Auch komisch.

Gruß
Mailo

@Zeo
solche Verträge dürfen auch nicht geschlossen werden, das ist doch der Punkt, meine Güte, solche Verträge sind unwirksam

@Mailo
interessanter Vergleich, nur leider unpassend

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich würde mal gerne wissen, wie hier so reagiert würde, wenn irgendwelche 2 Personen einen Vertrag machen, der einen selbst (dritte Person) betrifft, man aber weder Mitspracherecht noch sonst etwas hatte aber an den sich trotzdem gehalten werden muss......

Besser zu existieren und kein Mitspracherecht zu haben, als nicht zu existieren, weil der Samenspender darauf verzichtet zu spenden, um anonym zu bleiben.... ? Täusche ich mich, oder ist deine Sichtweise nicht ziemlich naiv.

@Peisithanatos
meine Sichtweise ist das bestehende Gesetz, mag naiv sein, kann man sehen wie man möchte

@Tussinelda

Wir könnten ja auch noch Designergören mit ins spiel bringen. ;)

Die Weichen sind gestellt, dauer halt noch ein wenig. Mal sehen was unseren Rechtsverdrehern dazu dann einfällt.

Gruß
Mailo

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Täusche ich mich

Ja, du täuschst dich. Ausserdem ist 'nicht zu existieren' kein vergleichbarer Umstand.

Thawra schrieb:Ausserdem ist 'nicht zu existieren' kein vergleichbarer Umstand.

Vor allem stellt sich die Frage, ob existieren soviel besser ist. XD