Dnepropetrovsk Maniacs

@KillingTime

Wer schreibt jetzt hier von Gott?

Die haben was schlechtes getan also soll ihnen auch was schlechtes passieren. Was ist das schlechte jetzt da dran?

@SagopaKajmer
In diesem Thread geht es nicht um Gott. Aber in einem anderen, den ich gerade las. Ich versuche die Möglichkeit von "Karma" mit der Nichtexistenz eines Gottes zu verbinden. Den Begriff "Karma" hast du ins Spiel gebracht.

@Thawra

Thawra schrieb:Nein, das ist nicht einfach 'Alltag in Gefängnissen', auch wenn das immer wieder so dargestellt wird. Ausserdem ist dir hoffentlich klar, dass du damit eine Straftat gutheisst.

Ja, ich habe bereits von Karma gehört, und das ganze Konzept ist Schwachsinn, genauso wie 'Gleichgewicht im Universum'. Das Universum kümmert sich nicht um uns.

Kurz: es bringt genau nichts, ausser dass die primitivste Form der 'Gerechtigkeit' bedient wird: Rache.

Tja,wenn die dann nicht Vergewaltigt werden,dann hoff ich doch,dass sie dort erstochen werden. Tut mir leid aber mit solchen Menschen kann ich überhaupt kein MItleid haben. VLl. würdestr du auch so denken,wenn du dieses Video gesehen hättest.

Und dasss sich das Universum ein Scheiß um uns kümmert weiß ich schon.

Das mit dem Gleichgewicht ist nur so eine Redensart. Aber ich denke trozdem dass auch wenn das Universum um uns nicht kümmert,die Menschen um sich kümmern. Mir tut es gut,wenn ich denke,wenn ich was gutes tue dann mir auch was gutes wiederfährt. Ist aber klar,dass ich nicht deswegen was gutes tue. Nur weil ich mich dabei gut fühle.

Rache kann auch Süß sein

@KillingTime

Ich habe irgendwie noch nie in meinem Leben Karma mit Gott assoziiert.

Ich weiß auch nicht warum aber Gott ist für mich was anderes als Karma.

Karma,das ist sowas wie etwas mechanisches für mich. Schwer zu erklären. Aber ich denke das passiert Automatisch. Gott aber manuell.

@SagopaKajmer

Ich habe das Video nicht gesehen, aber ich weiss um den Inhalt. Und nein, ich würde nicht anders denken. Ich habe meine Prinzipien, und dazu gehört u.a., dass Rache nichts bringt. Den Opfern nicht und der Gesellschaft nicht.

@Thawra

Vor einer Stunde habe ich auch so gedacht wie du.

Wenn man liest, dass 3 Jugendliche einen Mann mit einem Hammer und Schraubenzieher ermorden,stellt man sich vor,dass das schrecklich ist. Aber sieht man das real in einem Video,dann sieht die Sache anders aus. Dann empfindet man das viel brutaler.

Aber ich respektiere deine Einstellung. Wenn du so denkst,ist das dein Ding.

@SagopaKajmer

Viel schrecklicher, als ich mir das vorstellen, kann es nicht sein. Ich hab da eine recht lebhafte Fantasie. Allerdings verspüre ich keine allzu grosse Lust, das mit der Realität zu vergleichen... :/

Das Problem ist auch: wenn man so was 'live' sieht (und auf Video ist es quasi halb-live), dann wird die ganze Sache natürlich auch viel emotionaler. Ich persönlich denke aber nicht, dass das unbedingt zu einer besseren Beurteilung der Lage führt. Eine gewisse Distanz ist, glaube ich, bei so 'allumfassenden' Dingen wie Rechtssprechung etc. notwendig.

Darum geht mir ja auch - in Bezug auf Todesstrafe etc. - auch das 'Argument' so auf den Sack: 'Was wenn dein Angehöriger ermordet worden wäre?'

Tja, ich würde den Mörder umlegen wollen, keine Frage. Nur bin ich in dem Fall ein Betroffener, emotional aufs Heftigste getroffen, und seit wann ist ein emotional aufgewühlter Zustand ein guter Garant dafür, dass die besten Entscheidungen getroffen werden? Man muss unterscheiden zwischen dem, was juristisch gesehen Sinn macht, und der eigenen emotionalen Reaktion, die sehr wahrscheinlich gewisse Rachegefühle beinhalten wird.

Richter bzw. Geschworene oder wer sonst an Gerichtsverfahren beteiligt sein mag müssen auch in vielen Fällen zwar genug Empathie haben, um sich ins Problem der Parteien 'einfühlen' zu können - dann aber auch genug Distanz, um sich nicht einfach mitreissen zu lassen, so schrecklich etwas sein mag.

@Thawra


Wie soll man den da Neutral bleiben?

Du sagst selber,wenn es ein Angehöriger wäre,würdest du dich auch Rächen.

Und eine Vorstellung auch wenn man die wildesten Fantasien hat ist was ganz anderes als sowas in einem Video zu sehen.. Ich habe gesehen,was für laute dieser Mann von sich gegeben hat und dieses ganz Blut im Gesicht und sein Atemnot etc. weiter will ich garnicht beschreiben aber bei so einem Video sieht man sachen,es sind nur diese Kleinigkeiten,die man in seinen Vorstellungen garnicht berücksichtig oder gar es bemerkt.


Wenn jemand zb. einen Angehörigen von dirt tötet und du wiedeurm diesen Mörder tötest,würde ich deine Tat verstehen. Weil Mord einfach so aus Lust ist was ganz anderes.

@SagopaKajmer

SagopaKajmer schrieb:Wenn jemand zb. einen Angehörigen von dirt tötet und du wiedeurm diesen Mörder tötest,würde ich deine Tat verstehen.

Trotzdem ist 'verständlich' und 'richtig' nicht dasselbe. Selbstjustiz darf nicht zugelassen werden. Und so sehr man kann, sollte man sich selbst da auch zurückhalten... aber ich hätte einem gewissen Nachbarn auch schon mal am liebsten das Haus angezündet. Nur - ich halte mich zurück. Dabei bin ich mir aber durchaus bewusst, dass mir ein richtiger Gewaltausbruch zuzutrauen wäre.

Aber nochmals - verständlich heisst nicht richtig. Wenn ich den Mörder eines Angehörigen ermorde, habe ich ebenfalls eine schwere Straftat begangen, und ich sollte dafür bestraft werden. Es liegt dann am Gericht, mir mildernde Umstände zuzuerkennen (oder nicht). Ich sage ja nicht, jeder Mord sollte exakt gleich bestraft werden.

Thawra schrieb:Wenn ich den Mörder eines Angehörigen ermorde, habe ich ebenfalls eine schwere Straftat begangen, und ich sollte dafür bestraft werden.

Das ist aber nur unser mitteleuropäischer Zeitgeist. In anderen Regionen dieser Welt gehört es zum guten Ton (und wird auch nicht hinterfragt), den Mörder eines Angehörigen zu ermorden.

@KillingTime

Ja... in diesen anderen Regionen der Welt funktioniert das Justizsystem ja auch allgemein wunderbar, oder?

Am Ende des Tages sind das auch nur Menschen und keine Dämonen. Ich finde lebenslange Haft noch schlimmer als die Todesstrafe. Deswegen bin ich dafür, dass sie getötet wrrden sollten, wie alle anderen die Lebenslang bekommen, oder sie sollteb sich das zumindest aussuchen können. Natürlich kann man sie während der Haftzeit auch für der Gesellschaft nützliche Zwecke einsetzen. Todesstrafe aber nur dann wenn zu 99% sicher ist dass er/sie der täter war.

@Thawra
Das Justizsystem anderer Weltregionen ist nicht Diskussionsgegenstand. Ich habe damit nur nachgewiesen, dass Selbstjustiz, anders als von dir proponiert, nicht generell eine "schwere Straftat" darstellt.

@nosferatu99

nosferatu99 schrieb:Todesstrafe aber nur dann wenn zu 99% sicher ist dass er/sie der täter war.

Kann man juristisch nicht formulieren. Ein Gerichtsverfahren ist eigentlich immer so, dass am Ende der schuldig Gesprochene tatsächlich schuldig sein sollte - trotzdem kommen immer wieder Irrtümer vor. Wie willst du im Gesetz zwischen 'sicher schuldigen' schuldig Gesprochenen und 'wahrscheinlich schuldigen' schuldig Gesprochenen unterscheiden? Gemäss 'in dubio pro reo' müssten Letztere ja gar nicht schuldig gesprochen werden.

@KillingTime

Du hast nachgewiesen, dass es verschiedene Auffassungen zum Thema gibt, das ist allerdings nichts Neues.

Nur respektiere ich persönlich gewisse juristische Auffassungen aus gewissen Ländern nicht. Es gibt auch Länder, in denen das Abhacken von Händen etwas 'normales' ist. Findest du das deshalb auch ok?

@Thawra
Wie gesagt 99%, also nicht die "wahrscheinlich Schuldigen", die schuldig gesprochen werden. Es geht nicht um das schuldig sprechen. Wenn also sehr viele Beweise vorliegen und ein Irrtum fast nicht vorliegen kann.

@nosferatu99

Also du hast ein Gericht, und das spricht dich schuldig oder eben nicht. Strafmass kommt nachher.

Und wie genau soll das mit dem 'zu 99% sicher' denn jetzt greifen? Gemäss welchem Prinzip wird das entschieden?

Thawra schrieb:Es gibt auch Länder, in denen das Abhacken von Händen etwas 'normales' ist. Findest du das deshalb auch ok?

Es spielt keine Rolle, wie ich empfinde. Wenn der Staat jemanden tötet, dann ist das durch Gesetze gedeckt. Wenn jemand Selbstjustiz begeht, ist es das nicht. Diesen Zustand kritisiere ich.

@KillingTime

Das muss auch so sein. Willst du Wild-West-Zustände, jeder darf mal rumrennen und Leute killen? Ein guter Teil der Autofahrer schafft es nicht, den Blinker korrekt zu setzen, aber die Leute sollen gesetzlich gedeckt die Möglichkeit haben, Selbstjustiz zu verüben? Nein danke.

Und der Staat tötet normalerweise auch nicht Leute. Wie gesagt, ich bin ja auch gegen die Todesstrafe.

Thawra schrieb:aber die Leute sollen gesetzlich gedeckt die Möglichkeit haben, Selbstjustiz zu verüben?

Bitte keine Dinge hineininterpretieren, die ich nicht gesagt habe. Ich kritisierte die Dissonanz zwischen der staatlich legitimierten Tötung und der illegitimen Selbstjustiz, mehr nicht.

Thawra schrieb:Wie gesagt, ich bin ja auch gegen die Todesstrafe.

Ich übrigens auch.

Tut doch nicht so zivilisiert. Regelt es wie echte Menschen und schlagt euch die Köpfe ein. :D