Kaffee - ab welchem Alter?

@alasdair

Der Monster-Energy-Produzent Monster Beverage erklärte, nach acht Milliarden Verkäufen von Energizern sei dies das erste Mal, dass ein Zusammenhang zwischen dem Getränk und einem Todesfall hergestellt werde.

das gibts seit 10 jahen

und bitte nimm keine beispiele für europa aus den USA war juristisches angeht oder die inhaltsstoffe irgendwelcher getränke/lebensmittel, die haben andere grenzwerte als wir
selbst in europa gibts bei so etwas elementarem wie leitungswasser unterschiede, was zum beispiel in monako aus dem wasserhahn kommt hat ne ähnliche keimbelastung wie bei uns das abwasser im 2. aufbereitungsschritt

zum juristischen: willste jetzt noch gegen axe vorgehen weil du, obwohl du dich damit einnebelst, nicht von sexy frauen/männern verfolgt wirst, oder mezzomix weil dich nachdem du nen schluck davon getrunken hast, nicht abgeknutscht wirst?

außerdem in deutschland sind solche warnhinweise drauf

Also wen wir Menschen so etwas vorschreiben können wir wieder die DDR aufmachen

@alasdair

alasdair schrieb:Glaubst du wirklich, dass diese harmlos sind?

Was sagt den der letzte Abschnitt deines Links aus?

blutfeder schrieb:Der Monster-Energy-Produzent Monster Beverage erklärte, nach acht Milliarden Verkäufen von Energizern sei dies das erste Mal, dass ein Zusammenhang zwischen dem Getränk und einem Todesfall hergestellt werde.

8 Milliarden verkaufte Dosen und ein Todesfall, gemeingefährlich dieses Zeug. :D

@Luna100

Luna100 schrieb:Also wen wir Menschen so etwas vorschreiben können wir wieder die DDR aufmachen

Was hat die DDR mit einem Gesetzt zutun, was dem körperlichen Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen dienen soll..?

@Retrobyte
genau, wenns danach geht dürfte es kein alkohol mehr geben, keine nahrungsmittel auf die irgendjemand allergisch sein könnte

@blutfeder
Hab ja hier auch schon mehrfach geschrieben, dass eine Aufklärung im Bezug auf Drogen und Genussmittel besser wäre, als stumpfe Verbote.

@Retrobyte
ich weis schon wie in den meisten fällen diese "Aufklärung" aussieht:
"Drogen sind schlimm, mkay, und wenn ihr dorgen nehmt, mkay, seid ihr auch schlimm, mkay, weil drogen schlimm sind..."
die meisten die da die aufklärung betreiben würden, würden das ganze zeug verteufeln, wiels sonst heißt "Drogen werden verharmlost"(ja koffein ist eine der legalen drogen wie tarin, nikotin und Weingeist) ne vernünftige aufklärung darüber sollte sein, sowohl die positiven als auch die negativen effekte davon zu schildern

was ich generell befürworten würde wäre, sämtliche drogen zu legalisieren, den verkauf zu verstaatlichen, das die qualität und reinehit stimmt, und das dann so billig verticken das kein dealer mehr gewinn machen würde, natürlich mit altersgrenzen, koffein, taurin ohne beschränkung, sowas muss muss im ermessen der eltern leigen, alkohol, tabak, gras ab 16 und den rest ab 18

@blutfeder

blutfeder schrieb:was ich generell befürworten würde wäre, sämtliche drogen zu legalisieren, den verkauf zu verstaatlichen, das die qualität und reinehit stimmt, und das dann so billig verticken das kein dealer mehr gewinn machen würde, natürlich mit altersgrenzen, koffein, taurin ohne beschränkung, sowas muss muss im ermessen der eltern leigen, alkohol, tabak, gras ab 16 und den rest ab 18

Das Problem dabei ist, dass jeder der von Chemie nur etwas Ahnung hat, recht billig herstellen kann. Da kann der Staat mit Kontrollorganen und Angestellten nicht mithalten.

blutfeder schrieb:gras ab 16 und den rest ab 18

Und den Satz lass dir nochmal auf der Zunge zergehen.

@Prof.nixblick
zitier bitte den ganzen satz oder worauf genau willst du hinweisen

@blutfeder

blutfeder schrieb:sowohl die positiven als auch die negativen effekte davon zu schildern

Word!

blutfeder schrieb:was ich generell befürworten würde wäre, sämtliche drogen zu legalisieren, den verkauf zu verstaatlichen, das die qualität und reinehit stimmt, und das dann so billig verticken das kein dealer mehr gewinn machen würde

Hätte auch den Vorteil das tausende Menschen entkriminalisiert wird, der Staat Unsummen spart und neue Arbeitsplätze geschaffen werden.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Das Problem dabei ist, dass jeder der von Chemie nur etwas Ahnung hat, recht billig herstellen kann. Da kann der Staat mit Kontrollorganen und Angestellten nicht mithalten.

Und du glaubst das bei es bei einer Legalisierung die Herstellung von Drogen im privaten Berreich zunehmen würde?

Prof.nixblick schrieb:Das Problem dabei ist, dass jeder der von Chemie nur etwas Ahnung hat, recht billig herstellen kann. Da kann der Staat mit Kontrollorganen und Angestellten nicht mithalten.

Das ändert sich aber nicht, ob verboten oder nicht. Wenn aber eine Gruppe von Drogen (und da meine ich bei weitem nicht alle) legal sind gibt es kaum Interesse diese noch gefährlicher zu panschen weil die Gewinnspannen für Panscher und Dealer fehlen.

Johnny_Retro schrieb:Und du glaubst das bei es bei einer Legalisierung die Herstellung von Drogen im privaten Berreich zunehmen würde?

Beim Cannabisanbau mit Sicherheit, aber das halte ich auch nicht für schlimm.

ich trink taeglich kaffee seit ich 13 bin, sowas ist ja lächerlich! kaffee mit altersbeschränkung!

@KellerTroll
Naja er sprach ja explizit von chemischen Drogen.
Ich glaube nämlich auch nicht, dass durch eine Legalisierung die Produktion zunehmen würde, eher das Gegenteil wäre in meinen Augen der Fall.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Das Problem dabei ist, dass jeder der von Chemie nur etwas Ahnung hat, recht billig herstellen kann. Da kann der Staat mit Kontrollorganen und Angestellten nicht mithalten.

ich unterstelle mal du breaking bad gesehen hast

@Retrobyte

Johnny_Retro schrieb:Hätte auch den Vorteil das tausende Menschen entkriminalisiert wird, der Staat Unsummen spart und neue Arbeitsplätze geschaffen werden.

1. das
2. weniger drogentote durch rattengift im Heroin
3. zusätzliche einnahmen durch den verkauf von dem zeug
4. weniger konsumenten, da nichtmehr so spannend
5. n Arschtritt mit anlauf in die organisierte kriminalität

@foreveralone1
Erklär doch mal warum es lächerlich wäre, ein komplettes Statement wäre angebrachter um deinen Standpunkt auch verstehen zu können.

@blutfeder

blutfeder schrieb:zitier bitte den ganzen satz oder worauf genau willst du hinweisen

Ich habe mehr als einen ganzen Satz zitiert, nämlich einen kompletten Absatz^^

Was würde sich denn bitte bei einer Legalisierung ändern?

@Retrobyte

Johnny_Retro schrieb:Und du glaubst das bei es bei einer Legalisierung die Herstellung von Drogen im privaten Berreich zunehmen würde?

Möglich, Nicht möglich. Man kann das schlecht vorhersehen. Was man aber vorhersehen kann ist, dass der Staat diese Drogen (Gras oder Amph.) nicht billiger verkaufen könnte und würde!

@Prof.nixblick
Ich für meinen Teil würde lieber etwas mehr Geld ausgeben, wenn ich damit die Sicherheit hätte, dass besagte Substanzen auch einen hohen Reinheitsgrad aufweisen, im Gegensatz zu dem Zeug was man auf der Straße kaufen kann.

Die Vorteile einer Legalisierung plus Aufklärung sind nicht von der Hand zu weisen.
Ein paar Punkte sind hier ja schon bereits gefallen.
Die Nachteile hingegen sind gering bis kaum vorhanden.

Was alles in allem aber auch egal ist, wenn unser Land von Politikern regiert wird die zeitlich gesehen aus einer ganz anderen Welt stammen, somit keinerlei Bezug zu solchen Dingen haben.

weil kaffee keine droge ist, die einenaufend krank macht! natürlich gibt es welche, die ihn nicht vertragen. Aber jeden tag trinken bestimt 80% der deutschen kaffee, da sind auch jugendliche mit dabei und die leben auch noch alle!
das is da das selbe wie mit dem bubbletea!

@Retrobyte

Johnny_Retro schrieb:Ich für meinen Teil würde lieber etwas mehr Geld ausgeben, wenn ich damit die Sicherheit hätte, dass besagte Substanzen auch einen hohen Reinheitsgrad aufweisen, im Gegensatz zu dem Zeug was man auf der Straße kaufen kann.

Das ist so ziemlich der einzige Punkt der eine Legalisierung begründen könnte.

Johnny_Retro schrieb:Die Vorteile einer Legalisierung plus Aufklärung sind nicht von der Hand zu weisen.
Ein paar Punkte sind hier ja schon bereits gefallen.
Die Nachteile hingegen sind gering bis kaum vorhanden.

Das ist schwach! Alkohol ist auch legal. Auch dazu gibt es Aufklärung im Übermaß. Und? Wir haben genug Tote durch Alkohol. Bspw. im Straßenverkehr... Ob als Primär, oder Sekundäropfer ist egal.

Alleine der Alkohol beweist, dass grade Jugendliche nicht wissen wo ihre Grenzen liegen! Aus dem Grund ist es doch absolut am Ziel vorbei weitere, wahrnehmungsverzerrende Substanzen zuzulassen!

Johnny_Retro schrieb:Was alles in allem aber auch egal ist, wenn unser Land von Politikern regiert wird die zeitlich gesehen aus einer ganz anderen Welt stammen, somit keinerlei Bezug zu solchen Dingen haben.

Ich selber bin auch noch nicht so alt, trotzdem geben die Statistiken über Tote nach Alkoholkonsum recht gut Überblick wie sinnvoll ein solches Verbot ist.

Man kann nicht für jeden ein persönliches Gesetz erlassen....