Spiritualität & Intellektualität - Widerspruch?

dann erklär mir bitte was ich sändig erlebe tunkel,wenn es nicht die spiritualität ist?



Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

das ist es nämlich du hast einfach noch nie sowas erlebt,sonst würdest du anders reden ;)


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

Eben drum, Spiritualität. Es ist dein Gehirn, auf dessen Basis die Geschehnisse beruhen, nicht Wissenschaft. Zumindest so pauschalisier ich das jetzt mal so, weil sich das schon SEHR abgehoben anhört, worauf du anspielst.

PS: Bitte nicht so vom Thema abdriften, wie es @midnightman eben vorgemacht hat. Ich habe seine billige Anmache gemeldet und hoffe auf ein hartes Urteil.



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

@tunkel
<"DIE Spiritualität kann es nicht geben!">

Richtig, DIE Spiritualität gibt es auch nicht. Das habe ich auch nicht behauptet. Aber Spirituelles gibt es. Es ist erlebbar und somit real. DAS wird - wie ich des öftere3n schon belegt habe AUCH von Wissenschaftlern aerkannt. Un wenn Du schreibst:

<"Ergo sind viele der von Jafrael zitierten Menschen verkappte Spiritualisten, und keine Naturwissenschaftler. ">

Dann schau doch mal gefälligst nach WER diese Wissenschaftler sind, ehe Du einen derartigen Schwachsinn von Dir gibst. Oder soll ich Dir, wie im Falle Hans-Peter Duerr WIEDER die cv posten, ehe Du begreifst, wen Du hier wieder abqualifizierst.

WArum fällt es ebenso leicht Reduktionisten in ihrer Verbohrtheit vorzuführen, wie das bei Fundamentalisten AUCH möglich ist. WEIL die Charaktere vergleichbar sind!


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael

ich erlaube mir mal etwas zu zitieren, was ein user namens comicer vorhin zitiert hat:

Wenn der forschende Mensch nicht aus einer göttlichen Quelle Wissen bekommt, verliert er sich in einer endlosen Forschung, denn selbst wenn er einmal ein Prinzip der Wahrheit streift, erkennt er es nicht und spekuliert einfach weiter - ziellos, endlos, sinnlos!"

ich weiss nicht ob es mit der bedeutung der dreieinigkeit vereinbar ist.

ich hab gerade so einen gedanken:

das prinzip der 3 wahrheiten.

erste erkenntnis: die wahrheit ist alles was ich sehe, alles was alle sehen. ausser ihr gibt es keine. alles subjektive ist imanigation.

zweite erkenntnis: die wahrheit ist bei jedem individuell verschieden, jeder lebt in seiner welt und sie ist genauso wahr wie eine die daneben existiert. die imanigation ist generell die einzige wahrheit.

dritte erkenntnis: wir sind alle gefangener unserer wahrheit und müssen zu unserem gott, von dem wir einst ausgegangen sind, um uns selbst zu erkennen. erlöschung der imanigation und somit aller facetten der persönlichkeit.

--

mit der zweiten wahrheit kommen wir aus die erde, entweder nehmen wir den weg zur ersten oder zur dritten. in einer materialistisch verrohten welt ist das erste wahrscheinlicher. die meissten bleiben bei der zweiten und entfernen sich nicht grossartig in andere richtungen als nötig.

die dritte wähle einige wenige aber mehr als man annimmt.


was sagt uns diese theorie?

ich bin anhänger zweiter und dritter erkenntniss und wie es mir sich mir mit jedem weiteren schritt weiter erschliesst, schluckt die dritte die anderen wahheiten und wird zur einzigen wahrheit.

Äitsch Pi (H.P.) Duerr ist eine der Ausnahmen. Ich habe mir zumindest in diesem Falle mal ganz genau mit den von dir zitierten Quellen beschäftigt und in diversen Fernsehauftritten genau hingehört. Er nutzt zwar spirituelle Rhetorik, ist aber kein Spiritualist. Wenn er davon spricht, dass es Materie garnicht gibt, sondern nur Energiewolken, die sich als universelles GANZES verhalten, dann ist das Physik, auch wenn sich das in DEINEN Ohren anders anhört.

Ich meinte mit der Disqualifizierung deiner Quellen mehr die wirklich Sonderbaren, die noch nie ganz oben mitgemischt haben.



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

eigentlich ist es wie beim streit um gefühle wie etwa liebe. die einen sagen, sie könne keine biologischen/chemischen ursachen haben, dazu sei das gefühl zu schön :| die anderen hingegen hantieren munter mit neurotransmittern und versuchen im labor, gefühle auf chemischem wege auszulösen, inzwischen wohl leider auch mit einigem erfolg. um dies verdauen, meint die andere seite nun, die chemische seite sei nur die folge der gefühle, das mittel zum zweck sozusagen. das fahrzeug, dessen ominöser inhalt schon vorher vorhanden gewesen sei...

Und im übrigen bin ich auf jeden Fall dabei, genau nachzufragen, wenn du an seine E-Mail Adresse kommst. Nicht nur, wie er es wirklich meint, sondern auch, wie er im spirituellen Falle zu seinen Schlüssen kommt, wie er begründet, dass Spiritualität nicht antiwissenschaftlich ist und warum er überhaupt an etwas GLAUBT, wenn er als Wissenschaftler eigentlich WISSEN müsste.



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

@tunkel

hast du schonmal lsd oder ähnliche substanzen genommen? das würde dir villeicht die augen öffnen.

Nein, aber offensichtlich hast DU zuviel davon genommen!



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

jaja.

realisiere doch mal, dass die welt die du meinst aussen zu sehen, in wahrheit nur in deinem kopf ist. die denkst du bist in einem raum und sitzt vor dem computer. in wirklichkeit ist der raum aber in dir, in deinem kopf sowie dein pc, den eindruck den du von mir hast und der rest deines wissens über die welt und dich. alles ist nur in deinem kopf, realisiere das mal. es gibt ekine welt da drausse, sondern nur eine in deinem kopf.

wahrscheinlich bist du nicht in der lage es zu verstehen oder denkst, es ist nichts neues was ich dir erzähle. aber denke mal trotzdem ganzheitlich drüber nach.

@tunkel
<"Wenn er davon spricht, dass es Materie garnicht gibt, sondern nur Energiewolken, die sich als universelles GANZES verhalten, dann ist das Physik, auch wenn sich das in DEINEN Ohren anders anhört. ">

Nun, ich ferndiagnostiziere ja nicht gerne aber mache in Deinem Falle mal eine Ausnahme. Deine Wahrnehmungsfähigkeit ist auf eigentümliche Art reduziert. Wenn Hans-Peter Duerr vor Kongressen, veranstaltet von der Evangelischen Kirche über das Thema Spiritualität spricht, dann ist wohl kaum anzunehmen, daß ihn dort alle falsch verstehen würden. Im Übrigen spricht er widerholt nicht nur von "Energiewolken" sondern von "gefrorenem Geist" wenn er Materie als das beschreibt, was sie im Eigentlichen sei. Auch DAS überliest Du.

Ebenso wie Du DAS nicht gerne kommentierst:

<"Fragesteller: Und in diesem Zusammenhang wären sie als Wissenschaftler in der Lage, von einer Schöpfung zu sprechen?

Ditfurth: Ohne jede Einschränkung. Irgendein Wille muß die Welt gewollt und diese Spielregeln erdacht und festgelegt haben. Aber ist schon wieder personal gedacht und insofern ein fragwürdiger Begriff.">

Wissenschaftlich gesehen bist Du ein Fossil, denn laut Hoimar von Dithfurt sind hartgesottene Reduktionisten bereits 1985 ausgestorben. -gg*

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

da verschiedene, voneinander unabhängige personen auf ein und dasselbe objekt zugreifen und es manipulieren können, kann es eigentlich nciht sein, dass alles bloß im kopf eines menschen ist. es sei denn, es gibt nur einen kopf, der sich aber dann nicth mehr mit dem kopf eines menschen deckt :|

Es ist genau anders rum: Du hast keine Ahnung, WIE es läuft, und "ergänzt" deinen Tunnelblick durch vermeintliche Fakten. Deine schwachen Beiträge nerven mich schon eine ganze Weile - es wird Zeit, dass du wieder dorthin gehst, wo du früher viel zu viel verpasst hast: in die Schule.

Allein dein verneblter Blick in Bezug auf Wissenschaft spricht Bände. Deine größenwahnsinnigen Posts sollen den Leser klar machen, dass du scheinbar über den Naturgesätzen stehst und nur du die Macht hast, dich der Physik zu wiedersetzen. Taschakaaaa.

Und jetzt husch husch, greif neben dich zur BILD-Zeitung und begutachte noch bisserl deine Realität. löl



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

immer wieder schön, ein herz und eine seele :|

<--- mein letzter Post ging @ phil, *g*

@ Jafrael

>>> Im Übrigen spricht er widerholt nicht nur von "Energiewolken" sondern von "gefrorenem Geist" wenn er Materie als das beschreibt, was sie im Eigentlichen sei. <<<


Ist ist sein gutes Recht, Gleichnisse für Physik zu entwickeln, speziell wenn er vor versammelter kirchlicher Mannschaft sitzt, die eh nur was rafft, wenn man Analogien aus ihrem "speziellen" Leben verwendet.



>>> Ditfurth: Ohne jede Einschränkung. Irgendein Wille muß die Welt gewollt und diese Spielregeln erdacht und festgelegt haben. Aber ist schon wieder personal gedacht und insofern ein fragwürdiger Begriff."> <<<


Alles klar. Wenn das SO aussieht, bin ich gerne ein Fossil! :D





"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"

@tunkel

mir isses ja egal was du über mich sagst. du bist nicht in der lage mir etwas zu erzählen, du solltest lieber zuhören.

aber du hast recht, ich bin ein narr wenn ich versuche dich aufrütteln zu wollen.

für dich ist die erde eine scheibe solange nicht das gegeneteil bewiesen wurde.

Spiritualität & Intellektualität - Widerspruch?

Die Frage ist total schwer zu beantworten ...

Ganz spontan würde ich sagen, dass es kein Widerspruch sein muß ... Es gibt sicher zb. gläubige Wissenschaftler, die trotz oder sogar wegen ihres Glaubens zu erstaunlichen Leistungen oder Gedankengängen fähig sind, falls sie beides aktzeptieren und objektiv betrachten können.

... habe nicht den ganzen Tread gelesen, werde ich aber nachholen ;)



Das Wesentliche gilt ein Leben lang ...

es kann solange kein wiederspruch sein, solange man die spiritualität nicht ausblendet.

@ Individualistin

lies den Thread nicht durch - da steht sowieso nix gescheites, weil wir noch immer nicht Definitionen für Spiritualismus oder Intellektualität haben. Ich zum Beispiel gehen mehr und mehr dazu über, nur nichtspirituelle Menschen als intellektuell aufzufassen, denn irgendwo muss die Grenze zwischen Genie und Wahnsinn gezogen werden.

Je mehr ich über das Thema nachdenke, desto mehr würde ich einen radikalen fundamentalistischen streng bibeltreuen Christen, der Genetik erforscht, NICHT als intellektuell bezeichnen wollen, nur weil er sich zufällig gerade mit Grundlagenforschung der Biologie/Genetik beschäftigt.



"Spam am laufenden Band"

"tunkel lass bitte das gespamme, das passt nicht zu dir"