Polizei erschiesst Mann am Time Square

@StUffz

StUffz schrieb:MIt 51 (wenn ich mich recht erinnere) sollte man aus dem Alter raus sein.

hmmmm..
ich sag mal so...mein kind wird auch mit 51, noch mein kind sein...
aber es ist eh egal....wir schweifen zu weit vom eigentlichen thema ab..

ihr seit damit einverstanden, das leute gleich erschossen werden...
wir halt nicht....

@DeepThought
Anstatt zu veruchen Stuffz zu diskreditieren könntest du die Zeit nützlicher investieren und die Fragen beantworten die ich dir bereits mehrfach eingestellt habe.
Hier hab ich sie für dich noch einmal eingestellt, damit du nicht so lange suchen musst.

Wäre es dir recht aufgrund von Youtubevideos verurteilt zu werden von Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?
Würdest du auch noch einen Schritt weitergehen und eine solche Vorgehensweise auch in der allgemeinen Rechtsprechung gut heissen?

Ceterum censeo dass auf Basis der bekannten Fakten eine tragfähige Beurteilung der Sachlage nicht möglich ist und wehre mich deshalb gegen eine, gerne auch mal kollektive, Vorverurteilung der amerikanischen Polizisten.

noch so ein paar Zitate von StUffz:

Lustig oder?
Ich hab seinerzeit fast 600 mit einem auflaffetierten MG verschossen bis Ruhe war.
2 Schuss.... Gelächter (Schallendes)

als Antwort, auf:

auch 2 Schüße würden reichen wenn man ihn in den Körper getroffen hat und muss ne noch wie oft drauf ballern.

Lol. Sicherlich, wenn das Ziel querschnittsgelähmt ist und der Rollstuhl festgekettet ist.

als Antwort auf:

Die Userin, die hier die Umfrage erstellt hat, behauptet, schon geschossen zu haben und dass es sehrwohl möglich sei, jemanden ins Bein zu treffen. Hast du im anderen Thread gelesen, oder?

klar, du kennst dich aus, schießt aber offensichtlich schlechter, als Beamte der Polizei... der link mit den Fallbeispielen spar ich mir jetzt.

Weißt du, wenn ich mir deine Beiträge so durchlese,du wirst immer davon überzeugt sein, dass Erschießen die bestmöglichste Lösung war, ich belasse es mal dabei.

@Koman

Koman schrieb:ihr seit damit einverstanden, das leute gleich erschossen werden...
wir halt nicht....

Wer hat denn gesagt, dass er damit einverstanden ist, dass Menschen gleich erschossen werden?
Am besten gleich verlinken, dann gerätst du nicht auch unter den Verdacht zu lügen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wäre es dir recht aufgrund von Youtubevideos verurteilt zu werden von Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?

ahhh und das sagst uns du?wo sind deine qualifikationen?
von wo weißt du,das die ganzen leute keine ahnung haben?
quelle?

@Koman
Stell doch mal konkrete Fragen oder beantworte die an DT gestellten, dann sehen wir weiter.

@DeepThought
Seit bald zehn Tagen läuft die Diskussion und da ist es nicht schwer, nach zahlreichen Alternativen und Beispielen Ausschau zu halten. Die Cops hatten einen Spielraum von wenigen Minuten und bereits alle zur Verfügung stehenden Mittel ausgeschöpft. Ich möchte dich und weitere Ankläger nochmal darauf hinweisen.

@DeepThought
Wollen wir uns weiter OT bewegen bzw, nen Loop einbauen, damit du deine favorisierten Aussagen immer wieder ansehen kannst oder wie wollen wir das handhaben.
Weißt du, was mich acht ankotzt?
Dass du, ohne Zusammenhänge zu erkennen, irgendwelche Schlüsse ziehst die du nicht untermauern kannst.
Ebenso bist du scheinbar nicht in der Lage, auf Aussagen und Fragen zu antworten. Irgendwie ein wenig trollig.
So, nun zu deinem letzten Post:

DeepThought schrieb:Ich hab seinerzeit fast 600 mit einem auflaffetierten MG verschossen bis Ruhe war.

DeepThought schrieb:klar, du kennst dich aus, schießt aber offensichtlich schlechter, als Beamte der Polizei... der link mit den Fallbeispielen spar ich mir jetzt.

Weißt du, wenn ich mir deine Beiträge so durchlese,du wirst immer davon überzeugt sein, dass Erschießen die bestmöglichste Lösung war, ich belasse es mal dabei.

Für dich ein paar Eckdaten, ich dachte, ich kann mir den Spaß sparen, aber ich sehe, du bist nicht in der Lage irgendetwas auch nur ansatzweise zu erkennen, wenn man es dir nicht aufmalt, in deutlichen Großsbuchtaben aufschreibt und am besten noch mit nem youtubefilmchen (dem Bildungsmedium so vieler Leute) untermalt:

Ja, ich habe auf Menschen geschossen.
Folgender Grund: Sie haben auf mich und den Mann neben mir in einem Transpotrpanzer mit einer Panzerfaust gezielt. (Das sind diese Dinger, die Löcher in Panzer machen und mit den umherfliegenden Splittern die ganze Besatzung töten)
Ich wollte nicht warten ob sie nun schießen oder nicht, um dann zu sehen, wie gut sie treffen.
Aus dieser ersten Schussabgabe entwickelte sich ein Feuergefecht auf eine Distanz von gut 200-250m.
Da sich die Leute bewegen, kann man sie (im Dunkeln) nicht so gut treffen, zumal sie sich gewehrt haben.
(Glaubt man gar nicht, was)
Nebenbei bemerkt habe ich mit einem Maschinengewehr geschossen, das 1200 Schuss pro Minute verschießen kann.

Deine diffamierenden Schwachsinnsargumantationen haben nichts mit einer sachlichen Diskussion zu tun.
Du kennst mich nicht, du weißt in keinster Weise, was ich erlebt habe und du kannst dir nicht mal Ansatzweise vorstellen, was ich so alles gesehen habe.
Also hüte dich mit deinen Vorurteilen.
Danke für deine hoffentlich mal ungeteile Aufmerksamkeit.
Ende.

@Koman
Quellen werden hier von emanon so gut wie keine angefürt, ebensowenig von StUffz

Sie verlangen es nur von anderen.

Heide_witzka schrieb:Am besten gleich verlinken, dann gerätst du nicht auch unter den Verdacht zu lügen.

koman schrieb:

Koman schrieb:ihr seit damit einverstanden, das leute gleich erschossen werden...
wir halt nicht....

wobei wir hier uns die Mühe machen, alles irgendwie mit links zu unterlegen, andere allerdings nicht. Da reichts, wenn sie sich einfach als selbst wissend hinstellen.

@Heide_witzka
Schau mal, ich hab dir doch geschrieben - ich nehm euch nicht mehr ernst seit Stuffz Rat.

DeepThought schrieb:
Das es langsam lächerlich wird für euch bemerkt ihr dabei nicht, ne?
StUffz schrieb:
Das war in Form deiner Realitätsresitenz schon vor einigen Tagen zu bemerken. Aber schön, dass du dich da endlich einsichtig zeigst. Das ist ein wichtiger Fortschritt.

Nun musst du nur noch erkennen, dass nicht jeder Polizist darauf wartet, dass der Messermann still hält um einen gezielten Beinschuss anzubringen.

Heide_witzka schrieb:Stell doch mal konkrete Fragen oder beantworte die an DT gestellten, dann sehen wir weiter.

Schau, es reißt sich glaube ich niemand darum, unbedingt DEINE Stellungnahmen zu lesen. Also hast du auch nicht das Recht hier Forderungen an irgendjemanden zu stellen....
Hier MUSS man dir gar nix beantworten. ;)

@StUffz
Was haben deine Erlebnisse in Kriegsgebieten mit dem Time Square und der Polizeiarbeit dort zu tun? Absolut OT. Du meinst, du kannst diese zwei Orte und die Situationen miteinander vergleichen?
Lies dir deine Beiträge seit 15.08. mal durch.
Du untermauerst eine Aussage eines anderen Users, 2 Schüsse am TimeSquare hätten gereicht mit einem schallendem Gelächter.
Schallendes Gelächter kann ich in Bezug auf Schüsse nirgends aufbringen.
Ebenso kein Lol, wenn jemand behauptet, man könne jemanden mit einer Pistole ins Bein schießen. (Was man hier mit Fallbeispielen untermauern konnte) Ja, und du würdest selbst deinem eigenen Bruder eine Kugel in den Schädel jagen, würde er dich im Drogenrausch angreifen.
(Würd ich mit Sicherheit nicht)
Für dich führen zu wenig abgegebene bzw. nicht tödlich abgegebene Schüsse zum lolen und zum schallenden Gelächter. Dass hinter jedem Schuß, der tödlich sitzt ein Mensch verstirbt, der ein Leben, Familie usw. hatte, hast du im Krieg offenbar vergessen.

@StUffz
allerdings habe ich den Eindruck, wenn ich dein Profil ansehe und dein Ava....
traumatisiert scheinst du nicht zu sein. Eher hat dich diese Arbeit anscheinend begeistert.

@DeepThought
man könne jemanden mit einer Pistole ins Bein schießen.

Hervorhebung von mir, nur damit das auch im eigenen Kontext ersichtlich wird.

Ich sehe, du möchtest dich weiter im Kreis drehen, gehst auf Kommentare, Argumente oder Bemerkungen anderer nicht ein.
Erklärungen zu Aussagen die du in AHnungslosigkeit oder Fehldeutung zitierst, erklärst du dann zum Offtopic, ebenso bist du weiterhin dabei, Leute zu bewerten und vorzuverurteilen. Siehe den letzten Post.


Such dir doch nen Karusellthread um UG anstatt hier weiter am Thema vorbeizulabern.

Wolltest du noch auf Kommentare von @Heide_witzka oder mir eingehen oder lieber wieter rumtrollen ohne wirklich was zum Thema beizutrage?

DeepThought schrieb:Dass hinter jedem Schuß, der tödlich sitzt ein Mensch verstirbt, der ein Leben, Familie usw. hatte, hast du im Krieg offenbar vergessen.

Ich hatte gerade erst bemerkt, dass ich mir Vorurteile verbitte. Ich finde es interessant, dass du mit derlei unsinnigen Geblubber weitermachst und bitte NOCHMAL darum, keine Vorurteile zu verteilen.

univerzal schrieb:Hervorhebung von mir, nur damit das auch im eigenen Kontext ersichtlich wird.

Kennst du das, wenn die Sau sagt "Mist, schon wieder Perlen..."

@DeepThought

StUffz schrieb:und bitte NOCHMAL darum, keine Vorurteile zu verteilen.

ob das ein VOR-urteil ist....

StUffz schrieb:Wolltest du noch auf Kommentare von @Heide_witzka oder mir eingehen oder lieber wieter rumtrollen ohne wirklich was zum Thema beizutrage?

das selbe kann ich euch fragen...

Koman schrieb:das selbe kann ich euch fragen...

Entschuldige bitte, dass ich nicht auf "du findest grundsätzich erstmal erschiessen gut" in dem von dir gewünschten Sinne eingehe, genauso wie die Aussage, was ich im Krieg verloren habe, worauf Bilder in meinem (Für sie gar nicht einsehbaren) Profil hindeuten oder ähnlichem themenfernen Geseiere nicht eingehe. Wollen wir dafür nicht einen extra Thread aufmachen, damit wir das ausführlich erörtern können?
Ich habe bis jetzt so es mir denn möglich war geantwortet und habe nicht versucht, Aussagen eurerseits von vor acht Seiten wieder hervorzupuhlen, auseinanderzupflücken und aus dem Kontext zu reissen um sie dann mit einer Unterstellung zu versehen.
Sollte das der gewünschte Diskussionsstil sein, dann tut es mir leid, dass ich da nicht mitmachen kann.

@StUffz

StUffz schrieb:Wollen wir dafür nicht einen extra Thread aufmachen, damit wir das ausführlich erörtern können?

ne...den eigentlich interessierst du mich nicht...
sondern der mann vom time square....

@Koman
Meine Fragen stehen hier schon lange im Raum, ich hab sie auch schon diverse Male wiederholt.
Was hindert dich oder @DeepThought daran sie zu beantworten.
Kennst du den Satz " Es gibt keine dummen Fragen aber eine Menge dummer Antworten?"
Warum also nicht einfach kurz eine Antwort schreiben, die Fragen sind durchaus interessant.

@Heide_witzka
welche frage hab ich dir nicht beantwortet?

@Heide_witzka

Stell doch mal konkrete Fragen oder beantworte die an DT gestellten, dann sehen wir weiter.


Was hindert dich oder @DeepThought daran sie zu beantworten.

@Koman
also da beantwortet man ganz bewusst nicht, weil er einem die Wurst ins Fenster hängt vorher nicht weiterzusehen und dann sowas.....-.-

@Koman
Wäre es dir recht aufgrund von Youtubevideos verurteilt zu werden von Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?
Würdest du auch noch einen Schritt weitergehen und eine solche Vorgehensweise auch in der allgemeinen Rechtsprechung gut heissen?

Ceterum censeo dass auf Basis der bekannten Fakten eine tragfähige Beurteilung der Sachlage nicht möglich ist und wehre mich deshalb gegen eine, gerne auch mal kollektive, Vorverurteilung der amerikanischen Polizisten.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wäre es dir recht aufgrund von Youtubevideos verurteilt zu werden von Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?

welche leute meinst du?
wie soll ich dir das beantworten...
wenn ich die leute nichtmal kenne...
ich kann mich nicht auf deine aussage verlassen, das diese leute alle keine ahnung haben..
und deswegen fragte ich nach einer quelle...

und was hat das immer mit you tube videos zu tun?
ich sah das video im fernsehen...

you tube videos sind auch aufnahmen von cams und handys...
und ist ein video weniger wert, wenn es nicht aus dem fernsehen stammt?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Würdest du auch noch einen Schritt weitergehen und eine solche Vorgehensweise auch in der allgemeinen Rechtsprechung gut heissen?

das kommt immer auf die sachlage an...

Heide_witzka schrieb:Ceterum censeo dass auf Basis der bekannten Fakten eine tragfähige Beurteilung der Sachlage nicht möglich ist und wehre mich deshalb gegen eine, gerne auch mal kollektive, Vorverurteilung der amerikanischen Polizisten.

und da sind wir wieder...
du hast deine ansichten....
und wir....unsere....