Polizei erschiesst Mann am Time Square

@emanon

Also müsste man der Polizei in NY vielleicht die Schuld geben zu lange gewartet zu haben? Hätten sie vielleicht doch schon viel früher versuchen sollen, ihm ins Bein oder den Bauch zu schießen, bevor er in die Enge getrieben und auf die Polizisten zugelaufen war?

Und was den Angriff angeht, vielleicht war es ja nichtmal einer, sondern der Polizist fühlte sich angegriffen. Das weiß man eben nicht.

DeepThought schrieb:Eine Statistik kann dazu führen hier aufzuzeigen, dass es anscheinend doch für Polizisten möglich ist mit einer Pistole auf einen sich bewegenden Menschen zu zielen und ihn mit Schüssen in seine Beine kampfunfähig zu machen. Was daran verstehst du denn nicht?

Scheinbar bist du nicht in der Lage zu erkennen, dass du keine Statistik sondern eine Fallsammlung gepostet hast, an die du dich hier so verzweifelt klammerst.
Diese Fallsammlung sagt nicht viel aus, ausser, dass ein paar Polizisten es geschafft haben, Leuten ins Bein zu schießen. Auf was sie auch immer gezielt haben.

Diese Fälle sind aber wie zum sicherlich schon 50. Mal von diversen Usern hier erwähnt NICHT MITEINANDER VERGLEICHBAR. Klar kann man Statistiken erheben. Über Benzinverbräuche, Preisentwicklungen, Straftaten und wie diesen Begegnet wird.
Keinesfalls kann man aber eine Statistik zu rate ziehen um sie für eine Beurteilung eines Falles zu nutzen, der sich A: Außerhalb des Erfassungskreises dieser Statistik ereignet (Ich rechne auch nicht meine monatlichen Spritkosten und die zu erwartenden Kosten aufgrund der Preisentwicklung für Kerosin in Seattle ab), B: dieser Fall eine Komponente in sich trägt, die eine Voraussage und Beurteilung eines Trendes komplett unmöglich macht. Diese Komponente ist in diesem Fall ein geistig Verwirrter unter Drogen, der nicht gerade rational handelt.
Immer vorausgesetzt man verfügt überhaupt über eine Statistik, was bei dir nicht der Fall ist.
Das ist ja, als wenn ich sage, dass meine Katze nun ein Hund ist, nur weil ich dann unter Hundebesitzern mitreden kann.

@emanon

Ist dieser Fall, der in der Statistik angeführt ist und der von bone hier eingestellt wurde vom Auge bis zum Gehirn vorgedrungen?

Bone02943 schrieb:21.9. Ein 52-Jähriger Mann läuft mit zwei 20cm langen,
blutverschmierten Messern durch die Innenstadt. Als
Einreden auf ihn und der Einsatz von Pfefferspray den
Mann nicht aufhalten, schießt eine Polizistin ihm in den
Oberschenkel. Noch am Boden wehrt er sich heftig.

emanon schrieb: Dass die Wahrscheinlichkeit eines Treffers in der hier diskutierten Version grösser ist wenn man auf den sich im Verhältnis zu den Beinen erheblich grösseren und sich nicht so schnell bewegenden Oberkörper hält,

Du findest unzählige Beispiele in der Statistik, wo die Angeschossenen sich vor dem Schuß bewegt haben und auf einer Flucht bewegst du dich auch schnell. Aber du bist anscheinend nicht mal bereit, dir diese Fälle genauer anzusehen, da es dir nur um stures Beharren deiner Meinung geht.

@Bone02943
Mittlerweile geht auch ein Foto, dass ein Augenzeuge gemacht hat durch die amerikanischen Medien: Es zeigt Kennedy mit verschränkten Armen und ohne Messer. Nur so nebenbei erwähnt.

@DeepThought
War ich in deinem Fall bsher nur von absoluter Ahnungslosigkeit ausgegangen, so zeigt doch dein letzter Post, dass du absichtlich diffamierst, unter anderem jetzt auch mich.
Ich darf für die anderen Mitleser den von dir zerstückelten Satz in Gänze einstellen, damit die Perfidie deutlicher wird.

emanon schrieb:Du setzt einfach, ohne die Spur von Wissen, voraus, dass in all den Fällen, die dir gerade in den Kram passen, die Polizisten auch exakt auf die Stelle gezielt haben, an der nachher der Treffer landete.
Ist natürlich absoluter Nonsense

Dass du den Pitbull zum Beagle gemacht war dann vielleicht auch Absicht?
Dass du eine unbearbeitete Fallsammlung immer noch als Statistik bezeichnest zeigt da leider zuätzlich nur dein Unwissen auch in diesem Themengebiet.

DeepThought schrieb:Ist dieser Fall, der in der Statistik angeführt ist und der von bone hier eingestellt wurde vom Auge bis zum Gehirn vorgedrungen?

Ich wäre vorsichtig mit solch großkotzigen Aussagen, wenn man nicht die kognitive Leistungsfähigkeit besitzt, eine Fallsammlung von einer Statistik zu unterscheiden.

@StUffz
@emanon

Muss man sich jetzt schon daran aufhängen, dass man auf einer Seite, in denen man auch Statistiken abrufen kann, man aber die Seite mit den Fallbeschreibungen hier eingestellt hat, (um hier zu zeigen, dass man durchaus Menschen in Beine treffen kann,) um davon abzulenken, dass eure Behauptung, man könne sich bewegende Menschen nicht in Knie, Arme, Beine schießen zu entkräften oder von dem Nichtfachwissen eurerseits, dass hier deutlich belegt wurde, abzulenken? Ihr könnt auch gerne in dem link auf die Statistiken klicken, die Fallbeispiele zeigen den Hintergrund dieser Statistiken. Diese Statistiken stützen sich auf die Fallsammlungen.

(nach Fallsammlung*)

<-- aus einer Statistik

Auch die Fallbeispiele zeigen entgegen eurer seitenlangen Behauptung: Man kann Menschen,die sich bewegen in Beine treffen. :)

@emanon
Anscheinend behältst du den Inhalt diverser Beiträge hier schwer, deshalb - den Hund betreffend, ich zitiere mich mal selbst.

In der Zwischenzeit sollen die Cops in New York einen Beagle (Beagle, nicht Rottweiler) erschossen haben, der nicht von der Seite seines Herrchens weichen wollte. Pardon, sie haben ihn angeschossen und dann dort verrecken lassen. Ich konnte mir das Video nicht ansehen.


Da ich mich weigere das Video anzusehen, kann ich dir dazu nichts sagen.
Man erkennt, ob ein Hund aggressiv oder aufgeregt ist. Ich kann das hier nicht beurteilen.

Es sollen...heißt es da. Means not: Es hat tatsächlich so stattgefunden. Weiters habe ich auch betont, ich würde mir das Video nicht ansehen und könnte dazu auch nicht wirklich etwas sagen.
;)

Wie wärs mit :Potzblitz, wir haben uns getäuscht. Polizisten können mit einer Pistole straffällig gewordene Personen mit Schüssen in Beine, Knie und Arme überwältigen. Gibt ja etliche Beispiele...haben wir nicht gewusst...

DeepThought schrieb:Gibt ja etliche Beispiele

15/Jahr=Etliche? Interessant.

DeepThought schrieb:Muss man sich jetzt schon daran aufhängen, dass man auf einer Seite, in denen man auch Statistiken abrufen kann, man aber die Seite mit den Fallbeschreibungen hier eingestellt hat, (um hier zu zeigen, dass man durchaus Menschen in Beine treffen kann,) um davon abzulenken, dass eure Behauptung, man könne sich bewegende Menschen nicht in Knie, Arme, Beine schießen zu entkräften oder von dem Nichtfachwissen eurerseits, dass hier deutlich belegt wurde, abzulenken

Du hast es immer noch nicht verstanden. Schade eigentlich, du bist doch auch in der Lage, Links zu finden und sogar hier zu posten, wie fällt es einem da so schwer, sowas zu verstehen?

Nein, wenn jemand UNTER DROGEN auf mich zu geht und dabei mit nem halben Schwert wedelt, dann mach ich keine Zielübungen auf irgendwelche anhängigen Körperteile.
Nein, man kann mitnichten andere Fälle zu Rate ziehen, da sie immer noch nicht miteinander vergleichbar sind.
Der Kerl ist durch die gegen gesprungen wie ne Wüstenrennmaus auf Speed, auch ich hab die Videos gesehen. Da ist nix mit mal eben auf die Beine ballern, wenn die alle 0,5sek wo anders sind.

DeepThought schrieb:oder von dem Nichtfachwissen

Immer noch dein größtes Fachgebiet oder?

DeepThought schrieb:<-- aus einer Statistik

Ist immer noch keine Statistik. Ein Ei ist auch kein Huhn, nur weil es aus nem Huhn kommt.

DeepThought schrieb:Auch die Fallbeispiele zeigen entgegen eurer seitenlangen Behauptung: Man kann Menschen,die sich bewegen in Beine treffen.

Kann man. In Abhängigkeit der Entfernung, Bewegungsgeschwindigkeit UND Gefährlichkeit des Gegenübers kann man das auch in Erwägung ziehen.
KANN. Sollte man aber in einigen Fällen tunlichst unterlassen.
Im Übrigen sollte man einige von dir sicherlich nur übersehene Abschnitte nicht unerwähnt lassen:
Trotzdem verletzte Beamte und sich trotz Schussverletzung noch heftig wehrende Straftäter.

@DeepThought
Na ja, wenn du deine Posts jetzt schon damit erklären musst, dass du dir die entsprechende Videos nicht ansiehst, dann verwundert mich natürlich auch nicht, dass du dutzende Posts zu Treffermöglichkeiten beim Pistolenschiessen verfasst, obwohl du noch nie geschosen hast und auch nicht vorhast es zu tun, sowie von Statistiken faselst die gar keine sind, dir aber

DeepThought schrieb:Für mich ist die Statistik Fakt genug.

Fakt genug sind um auf dieser Basis Menschen vorzuverurteilen, die die gar nicht kennst.
Es wird nicht besser.

@StUffz

StUffz schrieb:15/Jahr=Etliche? Interessant.

fängt 1993 an und hört 2012 auf.
Sind doch einige zusammengekommen. Für dich zuwenig, war mir klar. :D

(Worauf man aber auch schließen kann, dass die deutsche Polizei wesentlich weniger Erfahrung mit solchen Tätern hat wie die Cops in den USA.)

Da du dir die Fallbeispiele samt Statistiken durchgelesen hast, weißt du sicher, dass hier auch Fälle von psychisch Kranken und alkoholisierten Personen erwähnt werden, die die Polizisten angegriffen haben, nicht?
Dass DU nicht in Beine und Knie schießen würdest ist mir klar. Du bist kein ausgebildeter Polizist. Nur das steht hier ja nicht zur Diskussion wie ein Nichtpolizist reagieren würde.

Bezüglich Nichtwissen: Ich glaube einem Prof. Clemens Lorei, (Forschungsbeauftragter der Hessischen Hochschule für Polizei und Verwaltung
• Hessenweiter Fachkoordinator für das Studienfach Psychologie
• Soziale Ansprechpartner (SAP)
• Mitherausgeber der Schriftenreihe „Polizeiwissenschaftliche Analysen – Schriftenreihe der hessischen Hochschule für Polizei und Verwaltung“
• Redaktionsmitglied der Zeitschrift Spectrum)

doch etwas mehr als einem stuffz oder einem emanon (die bis jetzt ihre Aussagen nicht mit einem link untermauern konnten), die sich hier als selbsternannte Fachleute hinstellen und unzählige FALLBEISPIELE (auf denen Statistiken aufbauen, sprich, sie erklären das Zustandekommen dieser Angaben) einfach in den Müll kippen. Weil sie es ja einfach besser wissen. :D

@StUffz
Du hast dir die Videos angesehen... das Foto, dass man hier von Kennedy in sich ergebender Position zeigt dann doch auch? Da kamen keine Zweifel oder Fragen bei dir auf...
Ne, war mir klar. Wird auch übergangen, wie viele andere Dinge in dem Fall.

@DeepThought
Welcher Aussage des von dir angeführten Professors glaubst du denn?
Oder erstreckt sich das nur auf deine Interpretation einer Fallsammlung?

Vielleicht kannst du dann auch gleich de Fragen beantworten die ich bereits vor einiger Zeit gestellt habe, genügend Zeit nachzudenken hattest du ja.
Wäre es dir recht aufgrund von Youtubevideos verurteilt zu werden von Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben?
Würdest du auch noch einen Schritt weitergehen und eine solche Vorgehensweise auch in der allgemeinen Rechtsprechung gut heissen?

@emanon
Könntest du mal einen link hier einstellen, worauf du deine Aussagen untermauerst? Oder bist du nicht in der Lage dazu, da all deine Fakten nur aus deinem Kopfe entspringen?
Lorei macht mehr, als nur Fallsammlungen ins Internet zu stellen. Du kannst doch lesen...informier dich selbst. Ich habe hier schön geduldig seitenlang meine Aussagen hier mit links und Bildern untermauert, habe gesucht und zitiert, wenn du mal wieder gewisse Beiträge schlampig oder gar nicht gelesen hast, das muß reichen. Irgendwann hat man keine Lust mehr dir alles vorzukauen.
Interessiert es dich, nutze die links und mach dich schlauer, ansonsten versuche woanders mit Nichtwissen als selbsternannter Experte zu glänzen.

DeepThought schrieb:das Foto, dass man hier von Kennedy in sich ergebender Position zeigt dann doch auch? Da kamen keine Zweifel oder Fragen bei dir auf...
Ne, war mir klar. Wird auch übergangen, wie viele andere Dinge in dem Fall.

Ich habe die Videos gesehen, der Kerl ist die ganze Zeit am zappeln, ich gehe davon aus, dass das Bild einen Moment darstellt, in dem er gerade mal die Hände in den Nacken genommen hat.
Als Geste der Ergebens streckt man allgemein die Hände mit den Handflächen nach vorne in die Luft und versteckt sie nicht hinter den Nacken.
Die Anweisung, die Hände in den Nacken zu nehmen kommt normalerweise erst, nachdem man sich hingekniet hat. (Auch das nach Aufforderung)
Zudem ist das Bild arg klein, eine vorhandene oder nicht vorhandene Waffe kann man dort kaum erkennen.

@DeepThought
Wie unhöflich (oder wie hilflos :D) mehrfach gestellte Fragen nicht zu beantworten.
Du hast also keine Ausage Loreis auf die du dich beziehen kannst, ist natürlich peinlich für dich, so kannst du noch nicht einmal erklären was du glaubst.

DeepThought schrieb:Bezüglich Nichtwissen: Ich glaube einem Prof. Clemens Lorei, (Forschungsbeauftragter der Hessischen Hochschule für Polizei und Verwaltung
• Hessenweiter Fachkoordinator für das Studienfach Psychologie
• Soziale Ansprechpartner (SAP)
• Mitherausgeber der Schriftenreihe „Polizeiwissenschaftliche Analysen – Schriftenreihe der hessischen Hochschule für Polizei und Verwaltung“
• Redaktionsmitglied der Zeitschrift Spectrum)

Ja was glaubst du ihm denn genau?

Ist der Ruf erst ruiniert postets sich ganz ungeniert. :D

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass auf Basis der bekannten Fakten eine tragfähige Beurteilung der Sachlage nicht möglich ist und wehre mich deshalb gegen eine, gerne auch mal kollektive, Vorverurteilung der amerikanischen Polizisten.

DeepThought schrieb:Irgendwann hat man keine Lust mehr dir alles vorzukauen.

Schenkelklopf

@StUffz
@emanon

Schön, dass die beiden Experten hier, die nicht eine Aussage mit irgendeinem link oder einem Fachexperten aus dem Internet untermauern können, sich hier die Schenkel klopfen und von der Hilflosigkeit anderer sprechen, die genau dieses ständig machen. :D :D

Das es langsam lächerlich wird für euch bemerkt ihr dabei nicht, ne? :D :D

es war ein gewalt verbrecher, der hatte sogar jemanden im gesicht verletzt mit dem messer,

der man wäre sowiso 45jahre in den knast gekommen wegen dem 3 strike law, er war ein bekannter gewaltverbrecher

ausserdem is es normal das ami cops so oft schiesssen, weil es gab ein bankräuber der ist mit 16 schusswunden weiter auf die polizei loss und erst der 17 schuss tötete den man, wir sind hier nicht im kinofilm wo menschen durch ein schuss sterben...die realität sieht mal ganz anders aus

DeepThought schrieb:Das es langsam lächerlich wird für euch bemerkt ihr dabei nicht, ne?

Das war in Form deiner Realitätsresitenz schon vor einigen Tagen zu bemerken. Aber schön, dass du dich da endlich einsichtig zeigst. Das ist ein wichtiger Fortschritt.

Nun musst du nur noch erkennen, dass nicht jeder Polizist darauf wartet, dass der Messermann still hält um einen gezielten Beinschuss anzubringen.

@DeepThought
Nur so als Nachklapp und um aufzuzeigen, dass du dir alles drehst wie du es brauchst und zum wiederholten Male nicht vor falscher Diffamierung zurückschreckt.
Du schriebst

DeepThought schrieb:Interessiert es dich, nutze die links und mach dich schlauer, ansonsten versuche woanders mit Nichtwissen als selbsternannter Experte zu glänzen.

Ich einige Posts vorher

emanon schrieb:Diese Einseitigkeit der "Denke" in Verbindung mit deinem Fanatismus auf Basis absoluter Unkenntnis permanent gegen alle Einwände qualifizierterer User (ich rede hier nicht von mir) anschreiben zu müssen, hat bis jetzt zum Thema nichts beigetragen.

Sieht für mich jetzt nicht so aus, als würde ich mich hier als selbsternannter Experte produzieren.
Ich fürchte die Realität entgleitet dir mehr und mehr.

Ceterum censeo dass auf Basis der bekannten Fakten eine tragfähige Beurteilung der Sachlage nicht möglich ist und wehre mich deshalb gegen eine, gerne auch mal kollektive, Vorverurteilung der amerikanischen Polizisten.

@StUffz

StUffz schrieb:Das war in Form deiner Realitätsresitenz schon vor einigen Tagen zu bemerken. Aber schön, dass du dich da endlich einsichtig zeigst.

als Antwort auf:

DeepThought schrieb:Das es langsam lächerlich wird für euch bemerkt ihr dabei nicht, ne? :D :D

Haste recht, ich habe euch zu lange ernst genommen. :D :D

Deutsch kannst du, oder? :D :D