Warum haben so viele Menschen etwas gegen Tierversuche?

Als ob nicht irgendwo nen verrückter Wissenschaftler in Italien versuche mit Menschen durchführt ^_^ Ein Hoch auf die Gentechnik

MrUncut schrieb:Obs im Rechtssystem nun Ungerechtigkeiten gibt oder nicht, ist erstmal völlig egal...aber es gibt eines und das ist schonmal ein Unterschied!

Gut, anders gefragt:
wo sind die Beweise für Deine vermeintliche Tatsache, daß Wale keine illusionären Vorstellugen von ihren "Rechtssystemen" pflegen? Redest Du mit denen? Daß deren Gesänge hochgradig komplex sind spricht eher für ein Rechtsbewußtsein als dagegen, schon aus rein logischen Gesichstpunkten hinsichlich der angesprochenen Komplexität der Muster...

C8H10N4O2 schrieb:Es geht viel mehr darum, dass durch die Errungenschaften in der Forschung ein falsches Bild entstehen kann. Wir wissen noch sehr wenig!

Eben, mein Reden. Wir kämpfen vielleicht für unterschiedliche Ziele aber dafür mit ähnlichen Mitteln:

„Wenn ein angesehener, aber älterer Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, hat er höchstwahrscheinlich Unrecht.“
„Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“
„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“

Wikipedia: Clarkesche Gesetze

;)

@MrUncut

MrUncut schrieb:Vlt haben Wale irgendwann eine Gesellschaft, aber jetzt im Moment existiert diese noch nicht!

Also machst Du es doch wie @kurvenkrieger sagte, am Werkzeug fest?

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:Wenn du hier (sachlich) diskutieren möchtest und dir eine Meinung zu dem Thema bilden willst, dann brauchst du das Wissen - sonst natürlich nicht. Wirkt nur etwas unglaubwürdig über ein Thema zu diskutieren von dem man keine Ahnung hat.

Von was redest Du? Ich rede davon, das wir das Wissen welches aus Tierversuchen gewonnen wird, nicht benötigen.

Langer Abend, viel Geschwafel, wenig Sinn, die Notwendigkeit von Tierversuchen konnte hier nicht belegt werden, es sei denn, die subjektive Meinung "wir brauchen sie", zählt.

@kurvenkrieger

Gut, anders gefragt:
wo sind die Beweise für Deie vermeintliche Tatsache, daß Wale keine illusionären Vorstellugen von ihren "Rechtssystemen" pflegen? Redest Du mit denen? Daß deren Gesänge hochgradig komplex sind spricht eher für ein Rechtsbewußtsein als dagegen, schon aus rein logischen Gesichstpunkten hinsichlich der angesprochenen Komplexität der Muster...

Und du scheinst die Gesänge wohl zu verstehen? So ziemlich jedes Tier kommuniziert und bislang ist es noch keinem gelungen, irgendetwas davon definitiv zu entschlüsseln...im Prinzip hat in der Hinsicht keiner von uns recht, aber ich hab noch keinen Wal gesehen, der von der Gesellschaft ausgeschlossen wurde...

Bernddasbrot schrieb:Ich rede davon, das wir das Wissen welches aus Tierversuchen gewonnen wird, nicht benötigen.

Welches wissen wird denn daraus gewonnen, woher weißt du das, wenn du keine Ahnung davon hast?

Bernddasbrot schrieb:Langer Abend, viel Geschwafel, wenig Sinn, die Notwendigkeit von Tierversuchen konnte hier nicht belegt werden, es sei denn, die subjektive Meinung "wir brauchen sie", zählt.

Langer Abend, viel Geschwafel, wenig Sinn, die Alternativen von Tierversuchen konnte hier nicht aufgezeigt werden, es sei denn, die subjektive Meinung "wir brauchen sie nicht", zählt.

@MrUncut

MrUncut schrieb:und bislang ist es noch keinem gelungen, irgendetwas davon definitiv zu entschlüsseln.

So weit ich weiß, stimmt das nicht. Ich glaube Raben können ihrem Nachwuchs menschliche Gesichter erklären, so das Tiere, die nie diesen Menschen gesehen haben, ihn identifizieren können. Das können auch "primitive" Völker. Wir hätten dabei Schwierigkeiten.

Ich werd mich mal ins Bett hauen...morgen können die Diskussionen ja weitergeführt werden..bis dahin wünsche ich jedem eine erholsame Nacht! :)

@Bernddasbrot

Werd mich morgen mal ein wenig schlau machen, ich hau mich jetzt aufs Ohr ;)

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:Welches wissen wird denn daraus gewonnen, woher weißt du das, wenn du keine Ahnung davon hast?

Du hältst dein Wissen aber auch streng geheim! Weil Du weißt, das Du mit einem Satz widerlegt werden kannst?

So ziemlich jedes Tier kommuniziert und bislang ist es noch keinem gelungen, irgendetwas davon definitiv zu entschlüsseln...im Prinzip hat in der Hinsicht keiner von uns recht, aber ich hab noch keine Wal geshen, der von der Gesellschaft ausgeschlossen wurde...

Es is immerhin der Beleg gelungen daß Fangtechniken weitergegeben bzw. kommuniziert wurden, ich muß keine Walsprache sprechen um Rückschlüsse aus Handlungsweisen abzuleiten.

aber ich hab noch keine Wal geshen, der von der Gesellschaft ausgeschlossen wurde...

Vielleicht auch nur weil Du es falsch gedeutet hast? Dafür wurde schon Gegenteiliges beobachtet:

Noch vor Gesetzestreue und Gerechtigkeit rangiert Mitgefühl ganz oben auf unserer Werteskala. Jemandem zu helfen, der in Schwierigkeiten ist, ohne an den eigenen Vorteil zu denken, gilt geradezu als Inbegriff von "Menschlichkeit". Doch auch zu dieser Regung sind manche Tiere fähig. Delfingruppen tragen verletzte Artgenossen an die Wasseroberfläche, damit sie nicht ertrinken; Elefanten wurden beobachtet, wie sie mit aller Kraft versuchten, kranke Tiere aus ihrer Mitte aufzurichten und zu stützen.

http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3368 (Archiv-Version vom 17.06.2012)

So what?

@kurvenkrieger
Verlinke hier lieber nichts von Greenpeace, die sollen ganz böse und voreingenommen sein, hab ich jedenfalls gehört.

@MrUncut

MrUncut schrieb:Werd mich morgen mal ein wenig schlau machen, ich hau mich jetzt aufs Ohr ;)

Gute Nacht! wenn Dich Dein Gewissen schlafen läßt ;)

@Bernddasbrot
Ja klar, die Extremisten von Green War schlagen wieder zu. Wenn ich dann noch Sheldrake verlinke bin ich böser Esoteriker und schon halb aufm Scheiterhaufen. Bidde:
http://www.sheldrake.org/Research/nkisi/ (Archiv-Version vom 06.05.2013)

:troll:

@kurvenkrieger
Wenn Du gegen den ökologischen/ökonomischen Sinn, der damals geplanten Versenkung des Öltanks Brent Spar diskutieren willst, ja keine Beispiele von Greenpeace oder dem NABU. Die sind ja per se dagegen. Am besten auf die neutralen Gutachten von Shell zurück greifen ;)

Verlinke hier lieber nichts von Greenpeace, die sollen ganz böse und voreingenommen sein, hasb ich jedenfalls gehört.

Ich finde es immer witziger, dass du auf "sachliche" Diskussion pochst.

Tatsache ist, dass man bei jeder Quelle überprüfen muss welche Ziele sie verfolgt und welche Perspektive sie einnimmt, deswegen sollte man verschiedene Quellen betrachten, die verschiedene Gesichtspunkte beleuchten - insbesondere wo es ja mehr um "Moral" und "Ethik" gehlt als um Sachlichkeit.

Insbesondere Greenpeace ist in gegensatz zu Vereinen wie PETA bestimmt, aber vernünftiger und zurückhaltendet was Tierversuche angeht.

"Solche Verfahren sollten schnellstmöglich und so weitgehend wie möglich auf Methoden umgestellt werden, die nicht auf Tierversuchen basieren."*

Es wird vernünftiger argumenteirt. Man "sollten schnellstmöglich" und "so weitgehend wie möglich" darauf verzichten, das ist doch nachvollziehbar. Es wird verlangt den Rahmen der Möglichkeiten auszuschöpfen. Man kann zurecht darauf pochen, dass Alternativen, die bereits zur verfügung stehen, schneller geprüft und zugelassen werden. Da hat auch keiner was dagegen - in Gegenteil befürworten Wissenschaftler, dass Alternativen anwendung finden, insbesondere bei solchen standardisierten Verfahren.

* Quelle: http://www.greenpeace.de/themen/chemie/politik_recht/artikel/greenpeace_tierversuche/

https://www.google.de/search?q=Tierversuch+bilder&client=firefox-a&hs=93W&rls=org.mozilla:de:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=laWEUfDzEMjhPID9gOAO&ved=0CDEQsAQ&biw=1275&bih=593



http://www.google.de/imgres?client=firefox-a&hs=Vkr&sa=X&rls=org.mozilla:de:official&biw=1275&bih=593&tbm=isch&tbnid=GfGZhz9FASi_GM:&imgrefurl=http://www.versuchstier-des-jahres.de/2009/toxikologische-tests.htm&docid=rL7GIwnYo27BKM&imgurl=http://www.versuchstier-des-jahres.de/2009/one-voice-kaninchen-2.jpg&w=320&h=213&ei=1qWEUc6qDYjoOsHMgfAO&zoom=1&iact=hc&vpx=357&vpy=269&dur=327&hovh=170&hovw=256&tx=143&ty=91&page=3&tbnh=145&tbnw=200&start=46&ndsp=26&ved=1t:429,r:61,s:0,i:271


@SKEPTIKER123

Ich werde keine Bilder posten, mir blutet das Herz dabei.

Für Tierquälerei gibt es bei mir keine Entschuldigung .

Wenn Du für Tierversuche bist und dafür auch noch Entschuldigungsgründe findest, quatsch mich ja nicht wieder an.

Ich bin dagegen, und da wird sich auch nach 10 weiteren Seiten nichts ändern


Und ich bin raus aus diesem Fred.
Ich würde mich hier sonst noch um Kopf und Kragen schreiben, wenn ich erst mal meinem Herzen Luft machen würde

Tierversuche sind heutzutage unnötig und wer dabei nichts findet und versucht das zu rechtfertigen ist bei mir unten durch

@.lucy.

.lucy. schrieb:Ich werde keine Bilder posten, mir blutet das Herz dabei.

Darum bemühe ich auch google nicht.

@C8H10N4O2
Du beschuldigst mich doch ständig, nicht zu wissen wozu Tierversuche gut sind. Irgendwo istt da ein Bug in Deiner Denke. Auf diesem "Nichtwissen", beruht doch mein gesamtes Konzept der Ablehnung.

@C8H10N4O2

C8H10N4O2 schrieb:Insbesondere Greenpeace ist in gegensatz zu Vereinen wie PETA bestimmt, aber vernünftiger und zurückhaltendet was Tierversuche angeht.

Ach... PETA möchte wohl sofortigen Stopp? Das passt Dir wohl nicht?

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Ach... PETA möchte wohl sofortigen Stopp? Das passt Dir wohl nicht?

Dann schaue mal was die sonst noch fordern und vergleiche das mal mit deiner These,
auf Tierversuche könne verzichtet werden auf Fleisch als Nahrung aber nicht.
Wennschon Tierrechte einfordern, dann aber stringent. Du bist einfach ein Heuchler, solange du noch weiter Fleisch isst.

@RaChXa

RaChXa schrieb: Du bist einfach ein Heuchler, solange du noch weiter Fleisch isst.

Unsinn. Die grausame Massentierhaltung ist auf jeden Fall verurteilenswert. Wenn alle Menschen so wie ich weniger Fleisch essen würden, wäre schon viel geholfen. Das ich auf einem besserem Weg bin, darauf habe ich ja verlinkt.