Woher kommt euer Religionshass?

@niurick

niurick schrieb:dass Himmel und Hölle, Gott und Teufel nicht existent sind.

Deren Existenz behaupten Religionen. Also wer hat dann die Beweislast?

@JimboJoe

JimboJoe schrieb:Meine Aussage bezog sich in dem Sinne nicht auf die Thematik des Threads

Deine Formel lässt sich nämlich gar nicht auf diesen Thread anwenden.

@psreturns

psreturns schrieb:Also wer hat dann die Beweislast?

Die, die von Nichtexistenz sprechen.

psreturns schrieb:Deren Existenz behaupten Religionen. Also wer hat dann die Beweislast?

niurick schrieb:Die, die von Nichtexistenz sprechen.

Das ist richtig, jedoch liegt die Beweislast ebenfalls bei denen, die von der Existenz sprechen.

Zudem wer sagt denn das Wissenschaft und Theologie nicht Koexistieren können?

Ich persönlich hoffe auf ein Leben nach dem Tod.

Atheisten und co. müssen ja nicht gleich Religion hassen.

@JackMarco

In dem Falle müssten beide Seiten beweislastpflichtig sein. Ein ziemlich einmaliger Vorgang.

@niurick

niurick schrieb:Die, die von Nichtexistenz sprechen.

Mitnichten. Derjenige der behauptet. ;)

@niurick

Würde bedeuten das jeder der eine These in den Raum stellt und andere die dies als nicht existent angeben in der Bringschuld sind?

Da würde meines erachtens nach aber etwas Falsch laufen, den wenn ich etwas angebe, bin ich auch in der Schuld diese Tatsache zu beweisen.

niurick schrieb:Ein ziemlich einmaliger Vorgang.

Und trotzdem Tatsache.

psreturns schrieb:Derjenige der behauptet.

Und das sind die, die behaupten, dass etwas exstiert, sowie die, die behaupten, dass etwas nicht existiert.

@Dude

Trägt das hier nicht auch irgendwie zum Thema bei?

@psreturns & @JimboJoe

Wenn (Pseudo-)Wissenschaftler Religion ihre Glaubwürdigkeit absprechen, weil sie nicht beweisbar sein soll, ist sie in der Bringschuld, zu bewiesen, was exisitiert - oder nicht existiert.
So ist das mit denen, die Gegenthesen aufstellen. So ist es im Rechtsstaat: Nicht der Beschuldigte ist für die Beweise verantwortlich, sondern die Anklage.

Die richtigen ehrgeizigen Religionshasser die immer wieder mit einem bestaunenswerten Eifer gegen Gläubige und Religionen schimpfen die müssen doch einen Auslöser für all das gehabt haben haben

ich glaube das solche leute nicht mehr gründe haben gegen irgendeinen glauben zu wettern,wie jene,die ihren glauben missionieren müssen um anderen das "licht" zu bringen.

@niurick

Wenn (Pseudo-)Wissenschaftler Religion ihre Glaubwürdigkeit abspricht, weil sie nicht beweisbar sein soll, ist sie in der Bringschuld, zu bewiesen, was exisitiert - oder nicht existiert

Also behaupte ich, das Spaghettimonster existiert. Beweise dagegen?

@psreturns
Schlüsselwort: Gottesbeweis

@Dude

Nur eins noch. Bewiesen ist nunmal nichts dergleichen.
Mir geht es nur um dieses "von Oben herab". Ich bin kein Religionshasser, wehre mich aber gegen
Absolutismus. Den hatte ich in letzter Zeit nicht selten.

In diesem Sinne, nichts für ungut. Guts Nächtle. ;)

@psreturns
Wenn Du den zweiten Beitrag - inkl. Querverweis ;) - in diesem Thread gelesen hättest, wüsstest Du wohl, dass ich das mit den dogmatischen, absolutistischen und alteingesessenen, pyramidal-hierarchisch strukturierten Machtgebilden der menschengemachten, weltlichen, religiösen Institutionen ganz genau so empfinde wie Du auch. :)

Ps. Empirie wird Gott niemals beweisen, und genausowenig widerlegen lassen...

@Dude

Autoritäte Strukturen aller Art untergraben die Würde des einzigartigen, göttlichen Individuums.

Das göttliche ist natürlich Deine Meinung. Nichts desto trotz ein weiser Satz.

Dude schrieb:Empirie wird Gott niemals beweisen, und genausowenig widerlegen lassen...

Das ist ja auch nicht nötig, solange jeder seine individuelle Einstellung dazu hat, aber eben auch andere
Lebenswege toleriert. Ob jemand mit oder ohne Gott durchs Leben geht, ist für mich nicht relevant.
Das muß jeder selbst entscheiden.
Nur ab und zu mal gegen den ein oder anderen Missionar hier zu schießen( ;) ) , der meint
, sich über alle und Alles stellen zu können, muß aber drin sein. :)
Solange man es nicht übertreibt!
Trotzdem ´ne coole Einstellung! ;)

@psreturns
Dem hab ich nichts hinzuzufügen, ausser, dass man dabei darauf Acht gibt, nicht ausschliesslich extreme Monotheisten zur Zielscheibe zu machen, sondern in gleichem Masse auch die extremen atheistischen Materialisten ins Korn zu nehmen, so diese, den Hardcore-Monotheisten gleich, in extremistischer Manier übers Ziel hinaus zu schiessen drohen ... ;)

Ps. Danke :)

@Dude

Dude schrieb:ausser, dass man dabei darauf Acht gibt, nicht ausschliesslich extreme Monotheisten zur Zielscheibe zu machen, sondern in gleichem Masse auch die extremen atheistischen Materialisten ins Korn zu nehmen, so diese, den Hardcore-Monotheisten gleich, in extremistischer Manier übers Ziel hinaus zu schiessen drohen ...

Vollkommen richtig. Extremismus, in all seinen Vielfälltigkeiten, ist grundsätzlich zu verabscheuen.
Ausnahmsweise gab es heute mal ein gegenteiliges Ergebniss, in einem Thread, der eigentlich
hoffnungslos schien. ;) Also niemals aufgeben! :rock: