Wir Menschen aus einer anderen Welt ?!

@Fipse
Ich hab auch nie behauptet, dass es die Evolution nicht stattgefunden hat. Ich habe gesagt, dass sie in einigen Punkten wackelt. :-)

Quelle ? http://www.quelle.de/ ;-)

@Fuxxperte

In welchen Punkten wackelt sie? Die Evolutionstheorie beschreibt den Prozess, nicht die konkreten Schritte. Kein Wissenschaftler wird bestreiten dass wir den genauen Ablauf der Evolution der letzten 500 Millionen Jahre kennen ;)

Wikipedia: Quellenangabe ;)

@Fipse

Danke, jetzt weiß ich endlich was eine Quelle ist ;-) ich habe gedacht, dass es ein schleimiges Tierchen ist, was meistens an der Oststee zu finden ist ;-)

Du hast ja auch irgendwo recht. Ich meine Evolution ist meiner Ansicht nach auch nicht verwerflich. Trotzdem sind mir einige Zweifel gekommen. Wahrscheinlich liegt es an den zigtausenden Berichten oder Spekulationen die gegen diese Theorie ist.

@Fuxxperte

Bisher konnte ich aber nichts von dir lesen warum die Evolution als Prozess falsch sein könnte. Ich meine damit nicht den genauen Ablauf für bestimmte Tiergruppen, da kann man sich eh nie sicher sein ;)

@Fuxxperte
Ach komm, das mit dem Fischchen hast du dir gerade ausgedacht.

@Fuxxperte

Fuxxperte schrieb:Du nennst es also Blödsinn. Damit bist du nicht alleine. Herzlichen Glückwunsch ! Evolution ist die am besten gesichertste Theorie ? Wer bist Du zu beurteilen, dass diese die beste theorie sei ? Hast du es nachgeprüft ? Welche Theorie am besten ist, muss nicht unbedingt, die seien, die die meisten Anhänger hat. Bloß alles so hinnehmen, was einen gesagt wird und die Mehrheit glaubt. Dann bist du immer auf der sicheren Seite, sehr clever !

Wer ich bin, das ich beurteile, es wäre die beste Theorie? Genauso könnte ich Dich fragen wer Du bist, sie zu bezweifeln. Das ist kein Argument, FuxxPerte, es ist das Eingeständnis fehlender Argumente. Klar habe ich die Theorie nach besten Wissen und Gewissen im Rahmen meiner Möglichkeiten geprüft. Ich habe es nämlich nicht so mit Glauben, ich habe es eher mit Empirie und Nachvollziehbarkeit. Alles, was Du bis jetzt vorgelegt hast, war weder empirisch noch Nachvollziehbar. Im Gegenteil, es belegt lediglich, das Du nicht einmal weißt, was Evolution überhaupt ist. Evolution ist nicht die Theorie über die Entstehung des Lebens selbst, diese Theorie nennt sich Abiogenese. Evolution ist auch keine Theorie, um die Abfolge zu klären, in der Tiere sich zu dem entwickelt haben, was sie heute sind, es ist eher so, das Evolution das Werkzeug ist, um solche Fragen zu klären. Üblicherweise ist es so, das die Kritiker der Evolutionstheorie lediglich über Phänomenologisches Wissen über Typologie verfügen: Es wurde dieses und jenes Skelett gefunden, und da gibt es einen Missing Link zwischen dem Angeblichen Vorfahren A der heute existierenden Art B. Mal abgesehen davon, das solche Hinweise üblicherweise mit Wissen aus den 50'ern und 60'ern behandelt werden, habe ich noch nie von einem Kritiker gelesen, der auf einer Faktenebene diskutieren kann, und das wäre heutzutage eben Wissen darum, in welcher Weise sich die DNA eines Lebewesens entwickelt hat. Genau da hapert es. Ich würde wetten, Du hast noch nie ein Fachbuch zur Hand genommen und alles, was Du von Evolution weißt, stammt von den Webseiten selbsternannter Experten, die für sich in Anspruch nehmen, Evolution widerlegen oder anzweifeln zu können. Die zitierst Du einfach nur, weil selber nachdenken wäre ja zu schwierig, das ist es viel einfacher, Leuten nachzuplappern. Und schick ist es dazu, weil man ja eine andere Meinung hat als die Mehrheit, die ja eh nur alles ungeprüft nachplappert.

Evolution wird höchstwahrscheinlich sehr bald keine Theorie mehr sein, einfach, weil sie bewiesen ist. Wir wissen, das die Hauptaussage der Evolutionstheorie, nämlich, das Leben sich verändert und sich entwickelt, beweisbar ist. Und Theorien sind grundsätzlich unbeweisbar.

Heißer Buchtipp von mir: Die Entstehung der Arten von Charles Darwin. Kann man sich sogar kostenlos runterladen. Das schöne daran ist, man sieht anhand des Buches, welche Dinge ganz ursprünglich zu der Theorie geführt haben. Und es ist leicht verständlich. Man muss kein Chemiker, Molekularbiologe oder DNA-Spezialist sein, um es zu verstehen.

Fuxxperte schrieb:Noch eine Frage am Rande. Was hat, dass ablehnen der Evolutionstheorie, mit betreiben von Kreationismus zu tun ? Ich teile weder die Meinung der Kreationisten noch der Evolutionstheorie.
Ich habe mein eigenes Weltbild und versuche alle Fakten die ich sammeln konnte zu vereinen. Ich bin kein absoluter Gegner der Evolution, ich denke darüber nach ob es nicht doch noch andere Möglichkeiten gibt, weil die Theorie an einigen Punkten wackelt. Ich wäre mir gar nicht so sicher, dass die Theorie bald nicht mehr als Theorie gelten soll. Vor allen Dingen, wer soll das bitte entscheiden ?

Wie schon oben geschrieben, hier noch etwas deutlicher, einmal die Definition des Wortes "Theorie":

"Eine Theorie ist eine unbeweisbare Behauptung, die durch belegbare Fakten untermauert wird"

Das trifft auf die Evolutionstheorie schon lange nicht mehr zu. Nicht nur, das Evolution beweisbar ist, die Evolutionstheorie steht nicht irgendwie alleine auf weiter Flur, sie ist mit dutzenden anderen Wissenschaften verknüpft (bspw. Geologie), die ohne Evolutionstheorie keinen Sinn mehr ergäben. Die Evolutionstheorie ist so offensichtlich, das bspw. zeitgleich mit Darwin ein anderer Mann ein praktisch identisches Buch veröffentlichen wollte. Das geschah nur deshalb nicht, weil besager anderer Autor (Alfred Russel Wallace mit Name) mit Darwin korrespondierte und anerkannte, das Darwins Ausarbeitungen wesentlich besser sind. Wenn du besagtes Buch von Darwin einmal lesen solltest, wird Dir auffallen, das etliche Leute vor Darwin schon die gleiche Idee hatten, es ihnen aber lediglich an Belegen mangelte. Die erste wissenschaftlich bekannte Idee über die Evolutionstheorie stammt übrigens von den alten Griechen und ist jetzt über zweitausend Jahre alt. Evolution ist etwas offensichtliches.

Ich bin ein Gegner, der These, dass Evolution auf reinen Zufall basiert. Ich gehe davon aus, dass wir auf einem Erdähnlichen Planeten mit der gegebenen Flora und Fauna uns genauso wieder entwickeln würden, vielleicht mit minimalen Abweichungen.

Kannst du das auch begründen, bitte!?

dass Tiere auch aus reiner lange Weile Machtkämpfe ausüben und sogar Ihre eigenen Artgenossen umbringen und auffressen.

Die werden nie aus reiner Langewiele ausgeführt, sondern um Macht zu demonstrieren und Rangfolgen aufzubauen. Im großen und ganzen dient es dem Aggressionsabbau inerhalb einer Gruppe lebender Organismen.

Nur mal angenommen, ein Affe würde menschliche Intelligenz besitzen.

Schimpansen besitzen immerhin die kogntiven Leistungen eines etwa 5-jährigen Kindes!

ich dachte die Existenz des Missing Links würde nicht mehr wirklich in Frage gestellt werden, sondern nur noch eine Frage der Zeit bis zu ihrer Entdeckung sein.

In der menschlichen Evolution ist ein Missing Link nicht mehr nötig. Es gibt mehr als 1200 erhaltene Schädel unserre Vorfahren bis zum modernen Menschen. Diese eindrucksvolle Fossilreihe belegt unantastbar eine Transformation von frühen Primaten zum anatomisch modernen Menchen.

Wie sicher ist die Evolutionstherorie ? Wahrscheinlich genauso sicher wie die Urknalltheorie.

Falsch. Die Evolutionslehre ist, erst recht nach der Entdeckung der DNA in den 60ern, bomensicher!!!

Aber was spricht gegen diese Theorie.

Habe ich bereits auf Seite 2 erwähnt!

Deine Theorie mag sehr interessant klingen. Trotzdem beinhaltet sie einen gewaltigen Denkfehler. Und zwar folgender:

Die Evolution ist kein Weg, der das Ziel hat, irgendeine bestimmte Art zu erschaffen, in dem Fall den Homo sapiens. Evolution ist das Produkt zufälliger genetischer Mutationen und zufälliger Allelverteilungen innerhalb einer Population.
Wenn also eine Spezies vor langer langer Zeit die ersten Prokaryonten auf der Erde frei gesetzt haben, wie können sie mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass die Evolution genauso abläuft, wie auf ihren Planeten?
Na gut, man könnte ja noch argumentieren, dass die "rein zufälligen" genetischen Mutationen gar nicht so zufällig sind, sondern absichtlich nach einem programmierten Ablauf erfolgen. Dann könnte die Evolution ja doch zielgerichtet auf eine Spezies hinarbeiten, die imstande dazu ist, den Kosmos und deren Geheimnisse zu verstehen.
Allerdings scheitert auch dieses Argument daran, dass die Evolution nicht nur durch zufällge Mutationen und Allelverteilungen stattfindet, sondern auch durch äußere Faktoren, wie beispielsweise klimatologischen Veränderungen in der Umwelt. Auf diese Weise entstehen auch komplett neue Arten. Ein Beispiel: Wenn damals in Afrika die Urwälder nicht versteppt worden wären, so hätten es die Primaten niemals nötig gehabt, sich an neue Umweltbedingungen anzupassen und letztendlich wäre der H. sapiens nie entstanden.

Warum gibt es keine Zwischenformen auf dieser Erde ?

Die gibt es zu Genüge!!!

Es wurden scon sehr viele Brückentiere entdeckt, wie beispielsweise den Archaeopteryx, einer mit der bekanntesten Brückentiere überhaupt!

Warum sehe ich keinen Fisch der aufrecht auf dem Land spaziert und sich Höhlen baut ?

Weil Fische nicht auf dem LAnd leben!? o.O Und von daher nicht nötig haben, einen aufrechten Gang zu entwickeln!

ellt euch nur mal umgekehrt vor, die Wale würden die Sprache der Menschen entschlüsseln.

Schimpansen können es! ;) Auf dem Niveau eines etwa 5-jährigen Kindes, abe immerhin! :D

Gut nehmen wir den Bär, der angeblich damals als Fisch im Wasser geschwommen ist. Warum sieht man keine Zwischenformen.

Sag mal, woher hast du deine Bildung?
Der Bär ist ein Säugetiere und ALLE Säugetiere stammen ausnahmslos von Therapsiden ab, die sich der Epoche des Perm entwickelten! (Zwischenform: Reptil/Säuger).

Fuxxperte schrieb am 22.05.2012:Das Lebewesen ansich passt sich an, aber weiterentwickeln ?

Die Weiternetwicklung ist auch nur eine Anpassung und mehr nicht!

Fuxxperte schrieb am 22.05.2012:müssten doch wir Menschen zu etwas anderem werden.

Es sei denn, er hat sich bereits perfekt angepasst.
Haie gibt in der Form, wie sie heute auch aussehen seit über 300 Millionen Jahre. Weil sie sogenannte Spitzenprädatoren in ihrem Habitat sind und keine natürlichen Feinde haben!

Fuxxperte schrieb am 22.05.2012:Es Leben heute, wie vor x Millionen Jahren noch die gleichen Hasen, die gleichen Schnecken.

Bitte begründe deine Thesen, die du in den RAum wirfst und nenne Beispiele dafür!

Fuxxperte schrieb:„Der Mensch sei zu komplex, um allein durch die natürliche Evolution entstanden sein zu können.“

Naj weisst, die Technik des Menschen ist nicht das maß aler DInge.

Die Natur hat sehr viel effizientere Wege gefunden, Ingeneurskunst zu betreiben und sie hatte ausreichend Zeit.


Und noch etwas!

LAss dir nicht von solchen Kreationisten den Kopf verdrehen! :)

Du kannst es mir ruhig glauben, an der Evolutionslehre gibt es kaum noch was herumzurütteln! :)

Ich bin ein Gegner, der These, dass Evolution auf reinen Zufall basiert. Ich gehe davon aus, dass wir auf einem Erdähnlichen Planeten mit der gegebenen Flora und Fauna uns genauso wieder entwickeln würden, vielleicht mit minimalen Abweichungen.


Kannst du das auch begründen, bitte!?

Ich habe mal gelesen, dass wenn es irgendwo auf einen anderen Planten Leben geben sollte, dann wahrscheinlich ähnlich wie hier. Natürlich müssten dann auch ähnliche Bedingungen herrschen. Ob das stimmt, kann ich nicht beantworten.

dass Tiere auch aus reiner lange Weile Machtkämpfe ausüben und sogar Ihre eigenen Artgenossen umbringen und auffressen.


Die werden nie aus reiner Langewiele ausgeführt, sondern um Macht zu demonstrieren und Rangfolgen aufzubauen. Im großen und ganzen dient es dem Aggressionsabbau inerhalb einer Gruppe lebender Organismen.

Hör auf Erbsen zu zählen ;-) Lange Weile, war falsch ausgedrückt. Aber ich bin deiner Meinung. Agressionsabbau, Macht. Das sind Eigenschaften, die nicht nur beim Menschen zu finden sind. Wenn sie könnten und die intelligenteren wären, würde sie uns genauso entmachten. Das können sie aber nicht, weil sie nicht intelligent genug sind. Dein Beispiel mit dem Schimpansen, finde ich einfach nur lächerlich. Es mag sein, dass er logische Zusammenhänge ähnlich schnell wie ein 5 Jähriges Kind begreifen kann, doch, was ist mit Sprache ? Emotion ? Räumliches Denken, Gedächtnis ? Ich denke, dass kann man nicht wirklich begreifen. Nur weil ein Schimpanse eine Banane öffen kann. Intelligenz ist viel mehr als logische Zusammenhänge zu erkennen.

Warum sehe ich keinen Fisch der aufrecht auf dem Land spaziert und sich Höhlen baut ?


Weil Fische nicht auf dem LAnd leben!? o.O Und von daher nicht nötig haben, einen aufrechten Gang zu entwickeln!

Nach der ET, kommt alles Leben aus dem Wasser. Es gab eine Urzelle, und daraus soll sich alles entwickelt haben. Da alles Leben aus dem Wasser kommt, müssten wir immer noch immer Wasser leben, weil wir es ja gar nicht nötig gehabt hätten, aus dem Wasser zu kommen.

FuxxPerte schrieb:
„Der Mensch sei zu komplex, um allein durch die natürliche Evolution entstanden sein zu können.“


Naj weisst, die Technik des Menschen ist nicht das maß aler DInge.

Die Natur hat sehr viel effizientere Wege gefunden, Ingeneurskunst zu betreiben und sie hatte ausreichend Zeit.

Ich habe nie abgestriiten, dass die Natur und die Tiere sensationelle und unglaubliches vollbrinegn können. Nur unser Gehirn, ist einfach Maß aller Dinge.


PS : Nein, ich lasse mir von Niemanden den Kopf verdrehen, nur schaue mir beide Seiten an und versuche meine eigene Meinung zu bilden. Ich danke dir, für deine Denkanstöße, die ich mit Sicherheit überdenken werde.

Mindslaver schrieb:Es sei denn, er hat sich bereits perfekt angepasst.
Haie gibt in der Form, wie sie heute auch aussehen seit über 300 Millionen Jahre. Weil sie sogenannte Spitzenprädatoren in ihrem Habitat sind und keine natürlichen Feinde haben!

Also, weiß die ET, ob sich ein Lebewesen perfekt angepasst hat ? Leider falsch. Wenn du dich damit so gut auskennen würdest, wüsstest du, dass ET nicht unbedingt Verbesserung bedeutet.


Gut nehmen wir den Bär, der angeblich damals als Fisch im Wasser geschwommen ist. Warum sieht man keine Zwischenformen.


Sag mal, woher hast du deine Bildung?
Der Bär ist ein Säugetiere und ALLE Säugetiere stammen ausnahmslos von Therapsiden ab, die sich der Epoche des Perm entwickelten! (Zwischenform: Reptil/Säuger).


Mit dem Bär habe ich einen User zitiert, der das hier im Forum ironischer Weise beauptete. Aber immer schön dran denken, alles Leben kommt aus dem Wasser. Also kann es nicht komplett falsch sein. Natürlich war es anfangs kein Bär. Sondern wurde nach der ET im laufe von millionen Jahren zu einem.


Es Leben heute, wie vor x Millionen Jahren noch die gleichen Hasen, die gleichen Schnecken.


Bitte begründe deine Thesen, die du in den RAum wirfst und nenne Beispiele dafür!

Schau doch mal nach, bei den Tieren die ich genannt habe. Google mal. Dann wirst du feststellen, dass seit millionen von Jahren, bei vielen Tieren keine ET stattgefunden hat. ( nein, ich schließe die ET nicht aus, ich mache mir gedanken ob es nicht noch andere Möglichkeiten gibt.

Du musst bedenken, dass wenn die Tiere nicht ausgestorben sind, sie ja schließlich gut genug angepasst waren um zu überleben, sie haben also ihre Nische zum Überleben gefunden, so wie Darwin ja ausführlich beschreibt. Dementsprechend haben sie sich nicht weiter entwickelt. Aber Bären und Hasen haben sich verändert. Gib mal zB Höhlenbär ein und vergleiche den mit den heutigen Bären, du wirst sehen, er war anders, er durchlief also eine Evolution.

Fuxxperte schrieb:Ich habe mal gelesen, dass wenn es irgendwo auf einen anderen Planten Leben geben sollte, dann wahrscheinlich ähnlich wie hier. Natürlich müssten dann auch ähnliche Bedingungen herrschen. Ob das stimmt, kann ich nicht beantworten.

Das kann keiner! Wäre es dem so, dann müssten wir von einer "intergalaktischen" Konvergenz ausgehen.

Fuxxperte schrieb:doch, was ist mit Sprache ? Emotion ? Räumliches Denken, Gedächtnis ? Ich denke, dass kann man nicht wirklich begreifen.

Haben Schimpansen und zwar ausnahmslos alle. Washoe konnte beispielsweise mit der Gebärdensprache sprechen und konnte Sätze wie: "Gib mir eine Frucht!" mit Hilfe dieser Handzeichensprache formulieren. Ihr Wortschatz entsprach dem eines ca. 6 - 7 Jahre alten Menschenkindes. Emotionen haben Schimpansen selbstverständlich auch, so kann man sher innige Mutter-Kind-Bindungen finden und außerdem sind sie neben dem Menschen die einzigsten Tiere überhaupt, die sich beim Sex anschauen. ;) Über Räumliche Intelligenz und Gedächtnis verfügen sich selbstverständlich auch, ja, sie können sogar Mengen erfassen und kennen die Bedeutung von Zahlen!

Ich empfehle dir diese Doku!

https://www.youtube.com/watch?v=_I6Luycwa_E

Fuxxperte schrieb:Da alles Leben aus dem Wasser kommt, müssten wir immer noch immer Wasser leben, weil wir es ja gar nicht nötig gehabt hätten, aus dem Wasser zu kommen.

Vollkommen falsch!
Es ist nicht so, dass es in den Ozeanen ganz viel Platz für ein HAufen Lebewesen gibt. Das Wasserleben hat sich zum LAndleben entwickelt, weil im Wasser kein ausreichender Platz mehr war. Viele Wesen wurden da immer näher an die Küstennähen gedrängt und sie passten sich im LAufe der Zeit allmählig an das Leben außerhalb des Wassers an!

Fuxxperte schrieb:Also, weiß die ET, ob sich ein Lebewesen perfekt angepasst hat ?

Die Evolutionslehre weiss gar nichts. Wenn ein Lebewesen sich bereits optimal angepasst hat und keine weiteren zufälligen Mutationen dazukommen, oder der Allelaustausch zu keinen besseren Ergebnis kommt, die die Anpassung noch besser machen würde, dann entwickelt es sich auch nicht mehr wirklich weiter. Wie beispielsweise die Haie, die es schon seit mehr als 300 Millionen Jahren gibt!

Genau, dass ist es doch. Die Evolutionslehre weiß gar nichts ! Deshalb weiß sie auch nicht ob sich ein Lebewesen perfekt angepasst hat. Ich wiederhole gerne nochmal : Evolution heisst nicht zwangsläufig Verbesserung.

Ich habe mir die Doku über die Affen angeschaut. Sehr bemerkenswert ! Was die alles so leisten ist wirklich der Hammer. Trotzdem bleiben wir die Krone der Schöpfung ;-) Hoffe ich doch mal ;-)

Fuxxperte schrieb:Genau, dass ist es doch. Die Evolutionslehre weiß gar nichts ! Deshalb weiß sie auch nicht ob sich ein Lebewesen perfekt angepasst hat

Nein denn dann wäre es keine Evolution sondern ein Gott. Evolution hat kein Bewusstsein oder Ziel. Sie ist die Reaktion des Lebens.

@Fuxxperte
filmtip:
https://www.youtube.com/watch?v=mb6uhCd9FL0
und ab minute 5:

Prof. Harald Lesch bei Johannes B. Kerner (2/2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kleine Gegenfrage : Wie kannst du nur denken, es sei nicht so ?

In dem ich weder in meiner Individualität noch in meinem Mensch sein, denke etwas besonderes zu sein.
Außerdem kenn ich kein Lebewesen welches mutwillig seinen Brotgeber (Umwelt) mutwillig zerstören versucht, außer dem Menschen. Also wenn das nicht dumm ist, dann weiß ich auch nicht^^
Genau genommen is das das dümmste was ein Lebewesen machen kann.

@Ilvi

Deine Emotionen bzw. dein Mitleid gegenüber Tieren verfälschen ganz klare Tatsachen. Das wir Menschen grausam sein können, da gebe ich dir recht. Nur was hat Grausamkeit mit Intelligenz zu tun. Gar nichts ! Das sind doch zweierlei Eigenschaften die nicht in Verbindung gebracht werden können. Das Du dich für die Tierwelt einsetzt, zeigt doch schon, dass du den Tieren überlegen bist. Sonst wäre es andersrum und die Tiere würden sich um Dich kümmern müssen.

Ilvi schrieb:Außerdem kenn ich kein Lebewesen welches mutwillig seinen Brotgeber (Umwelt) mutwillig zerstören versucht, außer dem Menschen

Dafür kann aber keiner was.

Nenne mir ein Lebewesen, welches nicht mutwillig seine Umwelt zerstört um zu leben. Es sind also alle Lebewesen dumm?

Spöckenkieke schrieb:Nenne mir ein Lebewesen, welches nicht mutwillig seine Umwelt zerstört um zu leben. Es sind also alle Lebewesen dumm?

Bei Tieren kann man nicht von einer Mutwilligkeit sprechen, sondern vielmehr gehorchen sie ihren Instinkten

@Fuxxperte
Ne, ich habe kein Mitleid mit Tieren.
Denke mal dies braucht kein Lebewesen (Mitleid)

Grausamkeit im Grunde hat nichts mit Dummheit zu tun allerdings wenn ich meinen Brotgeber zerstöre, is dies echt Dumm. Einfach weils mir meine Eigene Überlebenschance verringert.
Und Hand aufs Herz, wir Menschen machen so gut wie alles um uns herum kaputt.

Schau mal der Mensch is nicht wirklich klüger, im Grunde kann er nur hervorragend nachahmen und nachsprechen. Der Mensch ist also eigentlich nur ein Nachmacher (auch wenn ers nicht gerne hört gg).
Er braucht im Gegensatz zu z.B. zu einem Pferd c.a. 18 Jahre um auf eigenen Beinen zu stehen. Ein Pferd schafft dies in einem Jahr. Manche Menschen schaffens nie gg Reptilien sind von beginn an auf sich gestellt.
Wenn ein Erdbeben im Anmarsch ist, bleibt der Mensch an Ort und Stelle. Tiere hingegen sind schon lange bevors los geht außer Sichtweite. (Ich persönlich beneide sie um dieses Wissen)
Er baut Kraftwerke um besser zu Leben und weiß genau, dass dies den Tod seiner Rasse bedeuten kann. Keine Ahnung ob dies ein Tier machen würde, wenn es die Möglichkeit hätte aber dadurch eh die Möglichkeit nicht vorhanden, stellt sich die Frage ja auch gar nicht.


Ich will nicht sagen, dass Tiere klüger sind als Menschen aber eben auch nicht umgekehrt.
Egal ob du nen Tier oder nen Menschen ne Tolle Versprechung (ein Leckerli :D ) vor die Nase hältst, in Fallen laufen sie wenns is beide ;) Und dies zeigt von Dummheit.

Zu deiner Frage ob wir aus einer anderen Welt kommen:
Nein ich glaube nicht, wir hatten nur so wie z.B. Vögel den Vorteil des Fliegens haben und Fische den des Schwimmens, den Vorteil der super toll funktionierenden Hände. Dieses Greifsystem verschaffte uns von Beginn an einen souveränen Einstieg ins Erden leben :) Klüger allerdings machen sie uns nicht!!!

@Spöckenkieke
Kein Lebewesen außer der Mensch macht einfach so rund um sich alles kaputt. Das dir dies so vorkommt, liegt an dem Ökosystem, welches der Mensch mit seinen Waffen mutwillig zerstört hat und weiterhin zerstört. So kann natürlich sein, dass es in einem Wald z.B. zu viele Rehe gibt und diese sich mehr Platz und Futter verschaffen müssen.
So wie eben auch wir Menschen darunter Leiden. Wir werden immer mehr und brauchen somit immer mehr.
Ob nun alle Lebewesen dumm oder klug sind sry. das vermag ich nicht zu bestimmen. Allerdings denke ich das niemand klüger oder dümmer ist.

Ilvi schrieb:Er braucht im Gegensatz zu z.B. zu einem Pferd c.a. 18 Jahre um auf eigenen Beinen zu stehen. Ein Pferd schafft dies in einem Jahr.

Dafür hat ein pferd nur eine sehr begrenzte Anpassungsfähigkeit während der Mensch in nahezu allen Umweltbedingungen überleben kann ;)

Ilvi schrieb:Schau mal der Mensch is nicht wirklich klüger, im Grunde kann er nur hervorragend nachahmen und nachsprechen. Der Mensch ist also eigentlich nur ein Nachmacher (auch wenn ers nicht gerne hört gg).

Wusste gar nicht dass das Wissen über den Atombau oder EM-Wellen nachgemacht ist ;)

Ilvi schrieb:Wenn ein Erdbeben im Anmarsch ist, bleibt der Mensch an Ort und Stelle. Tiere hingegen sind schon lange bevors los geht außer Sichtweite. (Ich persönlich beneide sie um dieses Wissen)

Tiere "wissen" nicht wann ein Erdbeben kommt.

Ilvi schrieb:Keine Ahnung ob dies ein Tier machen würde, wenn es die Möglichkeit hätte aber dadurch eh die Möglichkeit nicht vorhanden, stellt sich die Frage ja auch gar nicht.

Da der Mensch ein "Tier" (im engeren wissenschaftlichen Sinne) ist beantwortest du deine Frage dadurch selbst ;)

Ilvi schrieb:Kein Lebewesen außer der Mensch macht einfach so rund um sich alles kaputt.

Pflanzen haben vermutlich eines der 5 großen Massensterben ausgelöst. Andere Lebewesen können also die Umwelt massive zerstören wenn es kein Gleichgewicht gibt.

@Fipse

Fipse schrieb:Dafür hat ein pferd nur eine sehr begrenzte Anpassungsfähigkeit während der Mensch in nahezu allen Umweltbedingungen überleben kann ;)

Ja kein Vorteil ohne Nachteil ;)

Fipse schrieb:Wusste gar nicht dass das Wissen über den Atombau oder EM-Wellen nachgemacht ist ;)

Na erfinde mal etwas, dass du nicht kennst ;) Viel Spass dabei :D Geht nämlich nicht, du musst alles zuvor schon mal gesehen haben und wenns nur im Traum ist. (glaubs oder glaubs nicht Wir sind Nachmacher ;) )

Fipse schrieb:Tiere "wissen" nicht wann ein Erdbeben kommt.

Naja dann verlassen sie die Gegend in der die Erde bebt vielleicht weil sie auf ein Eis gehen oder so^^

Fipse schrieb:Da der Mensch ein "Tier" (im engeren wissenschaftlichen Sinne) ist beantwortest du deine Frage dadurch selbst ;)

Und warum dann deine Frage?
Scheinst ja die Antwort gewusst zu haben...
Ok, ich muss nicht alles verstehen^^

Fipse schrieb:Pflanzen haben vermutlich eines der 5 großen Massensterben ausgelöst. Andere Lebewesen können also die Umwelt massive zerstören wenn es kein Gleichgewicht gibt.

Zum einem sagst du selbst vermutlich und zum anderen, könnte ich dies wenns so ist locker auf das kaputte Ökosystem schieben. Mach ich allerdings nicht da Sterben zum Leben dazu gehört, denke ich wird dies schon seine Richtigkeit haben.

Ich möchte hinzufügen, dass ich lediglich sagen will !kein Lebewesen ist klüger als das andere! Alle haben ihre Vor- und Nachteile.
Ich empfinde es auch nicht als schlimm, das der Mensch ein Zerstörer ist, einfach weil noch nichts auf dieser Welt überlebt hat.