Neugeborene Babys töten?

Allein der Gedanke, dass man sowas dürfen könnte, macht mich wütend...

also ich, Mutter wohlgemerkt, verstehe den Ansatz dieser beiden Forscher, was genau macht denn den Unterschied, WANN ein Mensch getötet werden darf? Warum schreit mann auf, wenn das Kind "da" ist und findet es akzeptabel, wenn es sich noch im Mutterleib in der Entwicklung befindet? Wie soll man da eigentlich einen Punkt setzen, denn wenn man davon ausgehen kann, dass das Kind lebensfähig ist, dann würde es ja, wäre es nicht abgetrieben worden, auch dieses Kind werden, das dann das Licht der Welt erblickt und wo somit jeder dagegen wäre, es zu töten. Ich bin trotzdem für Abtreibung, versteht mich nicht falsch, aber ich wäre noch viel mehr dafür, dass man auch Verantwortung tragen muss, wenn man nicht gerade vergewaltigt wurde, für die Konsequenzen, die Geschlechtsverkehr haben kann. Nicht nur wegen der Abtreibung, auch wenn man das Kind bekommt aber dann nicht in der Lage ist oder "keinen Bock" hat, sich zu kümmern. Es wird eben manchmal zu einfach abgetrieben und manchmal zu einfach ein Kind zur Welt gebracht.....ich würde aber trotzdem nicht auf mein Recht, ein Kind zu bekommen, sowie es abzutreiben, verzichten wollen.
Nur gibt es da keine Möglichkeit, meiner Meinung nach, eine Regelung zu finden.....denn wie soll man denn mit Menschen verfahren, die eigentlich besser kein Kind haben sollten? Zwangskastration? Wohl nicht. Wie soll man mit ungewollten Schwangerschaften verfahren? Austragungszwang? Wohl auch nicht. Also sollte es schlussendlich so bleiben, wie es ist.

da kommt mir einfach nur das Kotzen, wenn man sowas liest echt...bei den sogenannten "Wissenschaftler" wäre es besser gewesen, sie wären nie geboren worden -.- so ein Schwachsinn...ich bin gegen Abtreibung, außer man weiß, dass das Kind schwerbehindert zur Welt kommen würde...ich hatte schon eine Fehlgeburt und nein es war nicht geplant, aber ich freute mich trotzdem und ich hätte niemals an Abtreibung gedacht und ich hatte lange damit zu kämpfen...und dann sitzt man in der Praxis und sieht 14-jährige Teenies, die ihr Kind abtreiben lassen wollen, wenn man schon ungewollt schwanger wird, auch wenn man noch jung ist, soll man auch die Verantwortung dafür tragen...man bekommt immer finanzielle Unterstützung usw...aber ich denke, sowas wird sich nie ändern...auch wenn es jeder selber entscheiden muss...ich kann es nicht nachvollziehen in dem Fall...

Vor allem bei den Grundgedanken dieser Wissenschlaftler:
Frau freut sich aufs Kind, bringt dieses zur Welt, Mann hat keinen Bock auf Unterhaltszahlungen die nächsten 18 Jahre, tötet das Neugeborene dann und geht straffrei aus????

@DeepThought

DeepThought schrieb:Vor allem bei den Grundgedanken dieser Wissenschlaftler:
Frau freut sich aufs Kind, bringt dieses zur Welt, Mann hat keinen Bock auf Unterhaltszahlungen die nächsten 18 Jahre, tötet das Neugeborene dann und geht straffrei aus????

Das ist garnicht der Grundgedanke der These, wie man erkennen könnte wenn man sich damit beschäftigen würde. Dort steht nichts von 18 Jahren, dort steht solange das Baby noch keine Person sei. Und dort steht auch nicht, dass ein Elternteil das alleine entscheiden soll. Also Thema verfehlt.

@RaChXa

Ich möchte mich hier bei unserem Reservefredsheriff entschuldigen, das Thema nicht genauer ausgearbeitet zu haben, sondern nur den Gedanken der beiden Wissenschaftler, nämlich dass Neugeborene Babys noch keine „wirklichen Personen“ seien, sondern nur „mögliche Personen“ und deshalb die Tötung derjenigen zu erlauben, aufgenommen und anschließend diesbezüglich auf die

Frage im Eingangspost:

Was haltet ihr davon? Sollten Eltern das Recht haben, ihre neugeborenen Babys zu töten, da sie noch nicht "wirkliche Personen" sind, sondern nur "mögliche Personen" ?

geantwortet habe.


Weiters hätte ich daran denken müssen, dass natürlich in allen Fällen auch bei getrennt lebenden Eltern trotzdem beide Eltern kurz nach der Geburt das Entscheidungsrecht des Kindes betreffend haben sollen, wie täglich in der Praxis heute schon praktiziert wird.
Problem ist halt, dass juristisch gesehen die Mutter das Recht zum Beispiel hat, den Vater nicht nach der Geburt anzugeben oder zu nennen. ;)

RaChXa schrieb:Und dort steht auch nicht, dass ein Elternteil das alleine entscheiden soll.Also Thema verfehlt

@GrandOldParty
Wenn ich es richtig verstanden haben, hast du das Thema mit oben gestellter Frage dann schon verfehlt? :D

Man sollte lieber die Abtreibung komplett erlauben, ohne irgendwelche Fristen oder Schikanen. Wenn aber eine Mutter ihr Kind aus Not tötet, sollte man sie nicht bestrafen. Es gibt zu viele Menschen, da sollte man auch das Adoptieren erleichtern und eine Prämie zahlen, wenn man kinderlos bleibt.

Aber empören kann ich mich, angesichts dessen was Tieren tagtäglich angetan wird, über das Thema hier nicht wirklich.

@Paka
Einen anderen Unsinn habe ich von dir gar nicht erwartet.

@GrandOldParty

Tja wer dumme Fragen stellt, bekommt dumme Antworten. ;)

@Paka
wo war die dumme Frage?

DeepThought schrieb:Neugeborene Babys noch keine „wirklichen Personen“ seien, sondern nur „mögliche Personen“ und deshalb die Tötung derjenigen zu erlauben, aufgenommen und anschließend diesbezüglich auf die

Okay ich habe dich da missverstanden. Ich dachte, du würdest unterstellen, dass gemäß der These der beiden Ethiker, "kein Bock auf Unterhaltszahlungen" als Grund reichen würde einen Menschen zu töten und der Umstand, dass ein neugeborenes Babay keine Person sei, hierbei nicht das entscheidende Kriterium wäre.
Demnach könnte man dann beliebig Menschen töten, was aber nicht dem Inhalt der These entspricht. Aber nun gut.

@Paka
wie willst Du denn Not bewerten? Wie rechtlich festlegen?
Wie ich schon sagte fängt die Verantwortung und somit das Auseinandersetzen mit dem Thema "will ich ein Kind" schon lange vor dem positiven Schwangerschaftstest an, dass sollte denen, die fröhlich durch die Gegend poppen eben auch bewusst sein.

@RaChXa
Nein danke.

@Roke
Der Unterschied besteht darin, dass es bei Abtreibungen nicht um die Frucht, den kleinen Gewebeklumoen, geht, sondern um die Entscheidungsfreiheit einer Frau über ihren Körper. Es gibt viele Gründe, weshalb Frauen eine Schwangerschaft abbrechen wollen, und jeder davon ist legitim. Niemand sonst darf darüber entscheiden.

Wer das nicht checkt (unter anderem diese Forscher), kann bei dem Thema nicht mitreden.

Und wenn hier jemand von der Pro-Life-Sorte ist, für die ein Fötus mehr wert ist als eine Frau und die immer gerne behauptet, ein Fötus sei eine vollwertige Person: Keine Person hat das Recht dazu, einen fremden Körper zu besetzen.

@Schnurrgerüst
Eben. Es geht ja um eigenständiges Leben.

mfg
Eye

Roke schrieb:die Frage, die ja offensichtlich mehr oder weniger heraufbeschworen werden wollte, ist ja ob diese Form des Töten von Neugeborenen gleichzusetzen ist mit der Form der Abtreibung.
Ich sage ja !

setzt du auch ein ei mit einem hund gleich? den was anderes ist das verhältnis embryo und baby auch nicht

Paka schrieb:Man sollte lieber die Abtreibung komplett erlauben, ohne irgendwelche Fristen oder Schikanen. Wenn aber eine Mutter ihr Kind aus Not tötet, sollte man sie nicht bestrafen. Es gibt zu viele Menschen, da sollte man auch das Adoptieren erleichtern und eine Prämie zahlen, wenn man kinderlos bleibt.

Aber empören kann ich mich, angesichts dessen was Tieren tagtäglich angetan wird, über das Thema hier nicht wirklich.

zum ersten: ja ich bin auch dafür das frauen abtreiben dürfen
zum 2. kindstötung is da schon was das seeeehr grenzwertig is und meiner meinung nach nicht richtig ist. ABER wie du schon sagst, wenn es ein mord ist der aus affekt entsteht weil z.b. eine 14jährige die panik bekommt weil sie die schwangerschaft verdrängt hat und irgendwo auf ner toilette das kind allein zur welt bekommt und dieses dann nach der geburt aus panik tötet weil es angst vor den folgen der geburt hat und total überfordert ist.. bin ich dafür dass sie nicht gestraft wird.. den es is ne extreme ausnahme lage.

zum letzten... gehört zwar nicht zum thema aber wo du recht hast hast recht.

Das ist ja schon eine uralte Frage. Hatte ich auch schon im Ethik-Unterricht.

Und im Grunde ist es nur die sinnvolle Weiterführung einer ganz und gar der wissenschaftlichen Logik entbehrenden willkürlichen Festlegung von Grenzen. Sei es die Abtreibung bis zu der und der Woche, sei es die willkürliche Festlegung des Alters fürs Wahlrecht oder ab wann man Alkohol trinken darf.

Meiner Meinung nach darf man, dieser Willkür folgend, auch neugeborene Babys töten.

Aus einem älteren Thread von Polarheld:
"ich bin generel gegen abtreibung - was wäre wenn einsteins mutter abgetrieben hätte - oder maria..."
Gegenfrage: Was wäre wenn Adolf Hitlers Mutter abgetrieben hätte? Oder die Mutter von Saddam Hussein? Achja wenn Einsteins Mutter abgetrieben hätte, gäbe es wohl keine Atombome ;)

Versteht mich nicht falsch, ich mag nur diese Totschlagargumente nicht, die eigentlich gar keine sind ^^

* Aus einem älteren Post, nicht Thread ;)

@Paka
Da fehlen einem echt die Worte bei deiner Meinung...


Wenn ich schon lese. Not, Überfordert usw. da kommt mir der Gedanke ob man dem armen Neugeborenen nicht das Recht einräumen sollte solche Pfeifen von Eltern abzutreiben.