"The Day after" Gesellschaftliche Alternative im Falle des Falles.

@Taln.Reich
Belege ? Nein, ich sprach von meiner Meinung. Du hast ebenso wenig Belege für deine 10% ;)
Ich sehe in deinem Realismus eigentlich nur schwarzmalerei genauso wie du in meinem Optimismus und meiner Naivität nur Geschwurbel siehst, um das Lieblingswort einiger mal wieder zu nutzen.

2 Meinungen und Denkweisen. Wer am Ende recht hat KÖNNTE die Zeit zeigen. ;)

@Makrosign

... ja, aber die Landwirtschaft heute funktioniert wiederum nur durch Technik und Industriedünger so effizient, und nicht, weil wir irgendein ganz besonderes Geheimnis geknackt hätten. Das war reine Optimierung.

@Thawra
Ok und die Biobauern, die echten, nicht die von irgendwelchen zwielichtigen Organisationen dazu ernannt werdens prühen Agent Orange auf ihren Feldern gell? MRSA im Geflügel und wer weiß was noch alles in anderem Fleisch. Ich gebe schon heute enorme Summen an Geld für gutes Essen und nicht für billiges Essen aus und das ist es mir wert. Die Leute denken immer, dass ein Lebewesen 4,99€ kostet aber das ist es eben nicht.

Biobauern arbeiten also nicht effizient? Ich denke doch. Natürlich tun die landwirtschaftlichen Geräte einen erheblichen beitrag leisten aber wenn es diese nciht mehr gibt kann man diese durch Muskelkraft ersetzen. Das ist wie gesagt meine Meinung und die vertrete ich auch weiterhin.

Makrosign schrieb:Belege ? Nein, ich sprach von meiner Meinung. Du hast ebenso wenig Belege für deine 10% ;)
Ich sehe in deinem Realismus eigentlich nur schwarzmalerei genauso wie du in meinem Optimismus und meiner Naivität nur Geschwurbel siehst, um das Lieblingswort einiger mal wieder zu nutzen.

Also meine 10% sind erheblich näher an der Realität als deine 100%. Weil ich mich nämlich auf historische Fakten stützen, und die sehen so aus, dass, in der Zeit als Landwirtschaft ohne Technik betrieben wurde, nur ein nBruchteil der heutigen Weltbevölkerung gerade soeben noch ernährt werden konnte.

Und wie schon gesagt: ich sehe in deinen romantisch verklärten Agrarismus nichts erstrebenswertes. Von mir aus kannst du gerne so leben, aber zieh nicht mich da rein!

@Taln.Reich
Ich ziehe dich ganz sicher nicht da mit rein. Like i said:

Makrosign schrieb:2 Meinungen und Denkweisen. Wer am Ende recht hat KÖNNTE die Zeit zeigen.

Makrosign schrieb:Biobauern arbeiten also nicht effizient? Ich denke doch. Natürlich tun die landwirtschaftlichen Geräte einen erheblichen beitrag leisten aber wenn es diese nciht mehr gibt kann man diese durch Muskelkraft ersetzen. Das ist wie gesagt meine Meinung und die vertrete ich auch weiterhin.

Ja, Buiobauern arbeiten ineffizienter. Ohne Kunstdünger und Pestizide sind die Erträge von Feldern jämmerlich, daran ändert auch noch soviel Muskelkraft nichts.

Makrosign schrieb:Ich ziehe dich ganz sicher nicht da mit rein. Like i said:

Und ich halte, wie gesagt, nichts davon, auf diese Richtung hinzuarbeiten.

@Taln.Reich:

In Deutschland Hungersnöte? Hab ich nicht gesagt, ich schrieb, es sterben Menschen an Hunger. Und warum du auf so viele verschiedene Käsesorten verzichten sollst? Musst du nicht. Aber was bleibt einem anderes übrig, wenn es nicht anders geht? Oder erklärst du dich bereit zu Fuß zu den Pyrenäen zu gehen und mir einen spanischen Bergkäse mitzubrigen?

Makrosign schrieb:Natürlich tun die landwirtschaftlichen Geräte einen erheblichen beitrag leisten aber wenn es diese nciht mehr gibt kann man diese durch Muskelkraft ersetzen.

nicht kann, MUSS.

Taln.Reich schrieb:Und wie schon gesagt: ich sehe in deinen romantisch verklärten Agrarismus nichts erstrebenswertes. Von mir aus kannst du gerne so leben, aber zieh nicht mich da rein!

Keiner zwingt dich hier im Forum mitzudiskutieren. Bist freiwillig hier.
Ich habe ja nichts gegen, wenn Leute zweifeln. Nur so engstirnig zu sein und behaupten, dass sowas nicht passieren wird. Die Frage ist nicht OB, sondern WANN!

@bocor
Ich sehe vorraus, dass du hier mit deinem letzten Satz jetzt mal wieder die volle Breitseite bekommst. Ich decke dir geistig den Rücken!

bocor schrieb:nicht kann, MUSS.

Einigen wir uns auf kann und muss

@bocor

schon wieder diese Gewissheit, dass bald die Zivilisation zusammenbricht...

QAuf welcher Grundlage basiert diese Annahme, dass das der Fall sein wird?

Taln.Reich schrieb:Auf welcher Grundlage basiert diese Annahme, dass das der Fall sein wird?

Evolution. Einzelne Etappen, die dieser Planet schon durchgemacht hat. z.B. der Aufstieg und Fall der Dinosaurier.

Wie ihr schreibt, die Lebensmittel werden knapp und demzufolge wird ein Massensterben kommen. Kann ja alles sein. Überleben werden die, die in einer klimatisch guten Gegend Landwirtschaft und Viehzucht betreiben können.

@bocor

Die Dinosaurier betrieben Industrielle Landwirtschaft und dann brach ihre Zivilisation zusammen????

@AlexR:
lies doch mal erstmal alles durch, bevor du versuchst die Worte zu verdrehen.

Die Frage war, warum ich annehme, dass unsere jetzige Zivilisation zusammenbricht...

bocor schrieb:Evolution. Einzelne Etappen, die dieser Planet schon durchgemacht hat. z.B. der Aufstieg und Fall der Dinosaurier.

Das kann man in keiner Weise vergleichen. Die Dinosaurier fielen einer Naturkatastrophe zum Opfer, die mittels Technologie verhindert hätte werden können. Nur hatten sie eben keine Technologie.

Sollte die Katastrophe, die du nicht näher beschreiben willst, auch nur genug Menschen überleben, dass es nichzt zum Aussterben kommt, dann wird die Zivilisation nicht enden. Sie wird stark zurückfallen, ja, aber sie wird wiederaufgebaut werden. Und wenn es 4000 Jahre dauern mag: am Ende wird man wieder dort sein, wo wir jetzt sind. Also an einen Ort wird die Zivilisation schon höher entwickelt sein, sodass die Menschen dort nicht hungern müssen, und ihre Arbeitskraft höheren Zielen als dem Kampf ums tägliche Brot widmen können, während anderswo, wo die Entwicklung nicht so günstig war, dass ganze noch nicht so weit ist.

zum Thema Öko /Bioagrar:
http://www.oekolandbau.de/erzeuger/pflanzenbau/grundlagen-des-oekopflanzenbaus/feldversuche/dok-langzeitversuch/bio-ertraege-koennen-sich-sehen-lassen/ (Archiv-Version vom 10.04.2011)

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:die mittels Technologie verhindert hätte werden können.

Mit der Aussage hast du dich in mein persönliches Aus geschossen. Danke fürs Gespräch!

Taln.Reich schrieb:Das kann man in keiner Weise vergleichen. Die Dinosaurier fielen einer Naturkatastrophe zum Opfer, die mittels Technologie verhindert hätte werden können. Nur hatten sie eben keine Technologie.

Wie kann man z.B. einer andauernden Sonneneruption entgegenwirken? Mit welcher Technologie?

Taln.Reich schrieb:Sollte die Katastrophe, die du nicht näher beschreiben willst, auch nur genug Menschen überleben, dass es nichzt zum Aussterben kommt, dann wird die Zivilisation nicht enden. Sie wird stark zurückfallen, ja, aber sie wird wiederaufgebaut werden. Und wenn es 4000 Jahre dauern mag: am Ende wird man wieder dort sein, wo wir jetzt sind. Also an einen Ort wird die Zivilisation schon höher entwickelt sein, sodass die Menschen dort nicht hungern müssen, und ihre Arbeitskraft höheren Zielen als dem Kampf ums tägliche Brot widmen können, während anderswo, wo die Entwicklung nicht so günstig war, dass ganze noch nicht so weit ist.

So ist es, habe ich ja auch nicht gegenzusagen. Vielleicht nicht genau dort, wo wir jetzt sind... Hoffe doch, dass wir nicht wieder auf fossile Brennstoffe oder AKW´s zurückgreifen...

bocor schrieb:Wie kann man z.B. einer andauernden Sonneneruption entgegenwirken? Mit welcher Technologie?

Der Eruption nicht. Aber wenn du da auf Sonnenstürme anspielst den Folgen durchaus

Makrosign schrieb:zum Thema Öko /Bioagrar:
http://www.oekolandbau.de/erzeuger/pflanzenbau/grundlagen-des-oekopflanzenbaus/feldversuche/dok-langzeitversuch/bio-ertraege-koennen-sich-sehen-lassen/ (Archiv-Version vom 10.04.2011)

hast du den den Auch gelesen? Es ging darum, dass die Erträge bei Reduktion von Kunstdünger und co. weniger stark sanken als Erwartet. Aber gänzlich ohne fallen die Eträge rapide ab.

Makrosign schrieb:Mit der Aussage hast du dich in mein persönliches Aus geschossen. Danke fürs Gespräch!

Moment, ich bezog mich hier auf Das Beispiel mit den Dinosauriern, die ja einem Asteroideneinschlag zum Opfer gefallen sind. Und es gibt Technologische Konzepte, die sowas verhindern können: Wikipedia: Impakt#M.C3.B6gliche Abwehrmethoden

bocor schrieb:Wie kann man z.B. einer andauernden Sonneneruption entgegenwirken? Mit welcher Technologie?

Mittels Sonnenbeobachtungssonden, hochentwickelten Computern und fortschrittlichen Simulationsprogrammen. Dadurch kann dann rechtzeitig die Tätigkeiten der Sonne vorhersagen, und Gegenmaßnahmen ergreifen.

bocor schrieb:So ist es, habe ich ja auch nicht gegenzusagen. Vielleicht nicht genau dort, wo wir jetzt sind... Hoffe doch, dass wir nicht wieder auf fossile Brennstoffe oder AKW´s zurückgreifen...

Also Fossile Brennstoffe höchstwahrscheinlich eher nicht, dafür haben wir zuviele aufgebraucht. Aber Atomkraftwerke höchstwahrscheinlich schon, den ohne die Erfahrung der Vergangenen Super-Gaus werden sie keinen rationalen Grund sehen, es nicht zu tun. Und wenn die Zivilisation zusammenbricht, und alles Wissen verloren geht, dann geht auch das Wissen über die Fehler, die wir gemacht haben, verloren.

@AlexR schrieb:
Die Dinosaurier betrieben Industrielle Landwirtschaft und dann brach ihre Zivilisation zusammen????

@Makrosign
@bocor
@Taln.Reich
@Thawra
Wie die Zukunft nach einer globalen Katastrophe aussehen könnte, hängt ja stark von der Katastrophe ab! Bei einem Sonnensturm, ist ja nach gestrigen Aussage von @AlexR in Deutschland mit keiner großen Beeinträchtigung zu rechnen, in den USA säh´s da schon anders aus.

Bricht nun aber ein Supervulkan wie der Yellowstone mit VEI 8 aus, was Amerika zu ca.80% mit Asche
bedecken würde und Schwefelpartikel und Aschepartikel in die Atmospshäre schleudern würde, könnte dies eventuell zu einer neue Eiszeit führen. Da wäre dann nichts mehr mit einem Anbau von egal was, sondern dann würden wir wieder zu Jägern und Sammlern werden. Alles nicht einfach, je nachdem was kommen könnte.

GöttinLilif schrieb:Bricht nun aber ein Supervulkan wie der Yellowstone mit VEI 8 aus, was Amerika zu ca.80% mit Asche
bedecken würde und Schwefelpartikel und Aschepartikel in die Atmospshäre schleudern würde, könnte dies eventuell zu einer neue Eiszeit führen. Da wäre dann nichts mehr mit einem Anbau von egal was, sondern dann würden wir wieder zu Jägern und Sammlern werden. Alles nicht einfach, je nachdem was kommen könnte.

Wahrscheinlich, und das hoffe ich wirklich nicht, dass sowas passiert. Wenn die Menshcheit wieder zu Jägern und Sammlern werden muss, noch dazu mitten in einer Eiszeit, dann kann man die Lebenden Menschen nachher in Tausenden zählen, und die Toten in Milliarden.

@GöttinLilif


Zum Thema Supervulkanen: Solange auf http://hisz.rsoe.hu/alertmap/index2.php (Archiv-Version vom 06.02.2012) noch alles grün bleibt, bleib ich ruhig aber erdbeben gehen schon extrem viele ab om Moment. Ich beobachte die Seite noch nicht lange und weiß daher nicht ob das normal ist aber ich finde es schon sehr krass.

@Taln.Reich
Eben es gibt Konzepte! Die bringen und genausowenig wie die dogmatisch vergötterte Relativitätstheorie!