Schade für Deutschland, mildes Urteil

manches ist einfach keine antwort wert...

@leserin

Ich hätte gerne einen Beleg für die unsinnigen Unterstellungen, dass in Deutschland jeder Mörder und Kinderschänder zur Bewährung verurteilt wird. Mir ist schon klar, warum @corpuls meint darauf nicht Antworten zu müssen. ;)

Einen Taschenrechner, der keinen Input annimmt, und nur noch Output liefert, nennt man defekt.

Menschen, die sich so verhalten, bezeichnet man als Agitatoren oder Fanatiker, je nachdem.

leserin schrieb:dass muss richtig hart bestraft werden.

Die sogenannte Mißbrauchte hat über viele Jahre Inzest mit Vater begangen. Das ist eine Straftat.

Ebenso ist es eine Straftat, über ihren Vater zu behaupten, er hätte mit ihr Geschlechtsverkehr ausgeübt, als sie erst 12 Jahre alt war. Das nennt man Verleumdung. Gehört auch bestraft.

leserin schrieb:Der Inzest Vater, hat schon auf dem Mädchen gehangen..- da war sie 12 Jahre..,

Ebenso ist es eine Straftat, über ihren Vater zu behaupten, er hätte mit ihr während ihres 12. Lebensjahres Geschlechtsverkehr ausgeübt. Das nennt man Verleumdung. Gehört auch bestraft.

weioweiowei
und die Kinder , die sie geboren hat , hat sich sich selbst gemacht , hm?

Wenn Eltern vergewaltigen darf es keine Verjährung geben.

leserin schrieb:wäre sowas in der eignen Familie.., da würde alle rufen Todesstrafe. **gut ist übertrieben** aber dann wünschte man sich ein Strafmaß so hoch wie möglich..Aber so betrifft es ja niemanden.., dann kann man den Täter Hilfe anbieten.., psychisch..++Werzahltsowas??++

und das opfer.. ja Pech.. ein teil ist halt verjährt..

Und hier ist das Dilemma. Ich erzähle dir mal wie ich persönlich mit diesen Personen umgehen würde.
Ein Sexualstraftäter würde ich in eine ähnliche Situation bringen, wie er seine Opfer bringt. Zum Beispiel dadurch, in dem ich ihn in ein Zimmer mit 3 homosexuellen Straftätern sperre, die mit ihm seinen Spaß haben dürfen.
Wird sich auch nie durchsetzen, aufgrund der Menschenrechte.

Das Problem ist aber: Egal ob (zu gering) angesetze Gefängnisstrafe, Todesstrafe oder weiß Gott was für Strafen, es hilft dem Opfer alles nicht!

Das einzige was helfen könnte, sind Präventivmaßnahmen und ein hoher Wert an Aufklärung, sodass solche derartigen Ereignisse nicht stattfinden.

Zu dumm nur, dass man nahezu puritanisch versucht, die sexuelle Aufklärung soweit wie möglich hinauszuzögern. Kinder müssen ja keinen Sex haben, aber was das ist und zum welchen Zweck es dient, sollten sie schon erfahren. Auch sollten sie darüber aufgeklärt werden, dass es erwachsene Männer und Fauen gibt, die sich sexuell an Kindern vergreifen.

Problem: Die meisten Kindermissbrauchsfälle geschehen nicht, wie gerne propagiert, durch den "netten Süßigkeitenmann im Stadtpark", sondern durch das engere Bekanten- und Sozialkreisen der Kinder selbst!
Das wichtigste ist wirkliche Aufklärung. Und die Fähigkeit darüber sprechen zu können.

Geringe Gefängnisstrafen helfen dem Opfer nicht weiter, da hast du Recht. Aber genauso wenig helfen Hassagenden dem Opfer!

@intruder

eigentlich hatte ich erwartet das selbst der dümmste die überspitzte darstellung erkennt nur um mal die relationen klar zu machen wie hier in deutschland manchmal "recht" gesprochen wird....!!

da schein ich mich ja leider geirrt zu haben...


aber schön dass dir wenigstens etwas klar ist...!

@corpuls
Na gut, dann halt auf dem Niveau.
Ja, dem Dümmsten sollte auffallen, das außer billiger Agitation von dir wenig Inhalt kommt. Und nun Suche ich mir einen Stammtisch, wo nicht nur frustrierte rumsitzen. Habe die Ehre.

leserin schrieb:und die Kinder , die sie geboren hat , hat sich sich selbst gemacht, hm?

Die Frau hat laut Gerichtsfeststellung als strafmündige Erwachsene aus freien Stücken mit ihrem Vater gevögelt, und zwar langjährig. Damit hat sie sich genauso strafbar gemacht wie er.

Und wenn Du hier weiter zu verbreiten versuchst, er habe sie bereits als 12jährige bestiegen, obwohl sie das nicht mal selbst behauptet, begehst Du damit Straftaten. Laut Zeitungsberichten soll sie behauptet haben, es habe mit 13 angefangen. Von 12 ist da nicht die Rede, und davon, daß diese Behauptung glaubwürdig wäre, auch nicht. Es ist nur eine völlig unbewiesene Anschuldigung seitens einer Frau, der vor Gericht Falschaussagen nachgewiesen wurden.

Ich weiß nicht, was die Richter sich dabei denken! Irgendwo muss doch da der gesunde Menschenverstand eingreifen.

Aber wie man sieht, passieren nicht verständliche Fälle auch in "hochmodernisierten" Ländern wie Deutschland. Aber wenn mal ein Ehrenmord oder was auch immer in der Türkei passiert gibt es einen riesen Aufschrei und dann wird dann auf die Türken gekloppt wie ohne Ende. Die EU-Keule darf natürlich auch nicht fehlen. Momentan präsentiert sich Deutschland aber auch überhaupt nicht EU-Reif.

@leserin

Richter sind unabhängig (oder sollten es zumindest sein ;-) ) Wenn ein Gericht nach "seiner Überzeugung" zu einem Urteil kommt, kann das Gericht dafür nicht belangt werden (theoretisch doch, wenn man Rechtsbeugung nachweisen kann, was praktisch aber ausgeschlossen ist).

Zwei Jahre, acht Monate sind in Dt. eine vergleichsweise harte Strafe. Solange ein Angeklagter nicht vorbelastet ist, werden auch bei heftigen Straftaten nahezu regelmäßig maximal zwei Jahre auf Bewährung verhängt. (Mitunter gibt es auch bei einem mehrseitigen Vorstrafenregister noch Bewährung.)

Der Knackpunkt dürfte in diesem Fall in dieser Überlegung stecken, ich zitier mal aus dem bereits verlinkten Artikel der "Welt":

Wie bei den meisten Sexualdelikten habe auch in diesem Fall Aussage gegen Aussage gestanden. Für solch eine Situation habe der Bundesgerichtshof als eines der wichtigsten Kriterien festgelegt, dass die Aussagen des Tatopfers in den Vernehmungen konstant sein müssen. Renate B. habe sich aber in ihren Vernehmungen an vielen Stellen widersprochen. "Wir hätten nicht begründen können, wie wir da die für die Rechtsprechung erforderliche Konstanz herbringen sollten", sagte Heydner.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13774619/Gericht-haelt-Sex-mit-Tochter-fuer-einvernehmlich.html

D.h. sofern das Gericht nicht die "Konstanz der Aussagen" im Urteil ausreichend belegen kann, wird ihm das Urteil in der Revision um die Ohren gehauen und das Ganze geht wieder von vorne los. Ein Urteil, das der Revision nicht stanhält, ist wertlos.

Richter haben einen sehr großen Ermessenspielraum, was vor allem bei Einzelrichtern zu beobachten ist. In Hamburg gab es mal den Richter Schill ("Richter Gnadenlos") und den (Jugend-)Richter Katz ("Alles-für-die-Katz"). Der erste verhängte bereits bei kleinen Delikten brachiale Strafen, während dem zweiten augenscheinlich vor allem das Wohlergehen des Täters am Herzen lag.

Von dem Prozess kennen 'wir' nur die Zeitungsmeldungen, die man in solchen Fällen stets nur mit Vorsicht genießen sollte. Der Volltext des Urteils würde da schon sehr viel weiter helfen.

P.S. Ich halte die Strafen in den USA z.T. für maßlos überzogen und die in Dt. z.T. für viel zu milde. Vielleicht wäre eine Art Mittelweg die bessere Lösung, in beiden Ländern.

Je nach Infoquelle gehen die Alterszahlen auseinander.

T-Online News schreibt auch -

seit ungefähr ihrem zwölften Lebensjahr ......

Auch steht da:

Der Richter sah nun zehn Fälle des einvernehmlichen Beischlafs als nachweisbar an. Darüber hinaus seien die Vorfälle unklar, hieß es.

Immerhin schon mal

nachweisbar

weiterhin:

Der Vorsitzende der Strafkammer, Günther Heydner, betonte in seiner Urteilsbegründung, die vorgebliche Gewalt sei nicht nachweisbar gewesen. Außerdem habe das Gericht Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers

Und auch noch interessant:

Der Verteidiger bezeichnete den Fall aber auch als "unaussprechlich" und betonte, niemand sollte "normale Maßstäbe" bei der Beurteilung ansetzen, da man es hier mit "Leuten auf enorm niedrigem Niveau" zu tun habe.

http://nachrichten.t-online.de/inzest-prozess-von-willmersbach-haftstrafe-fuer-vater/id_52500564/index

Ich bin auch dafür, das solche Leute Hingerichtet werden. Klar kommen wir dann wieder mit den Menschenrechten blabla, aber hat der Mann an die Rechte des Kindes gedacht, als er sie vergewaltigt hat?? An die Wand mit dem...

@DerFremde

DerFremde schrieb:An die Wand mit dem...

Und wenn sich dann nach nem Jahr herausstellt, das die Anschuldigungen total aus der Luft gegriffen waren?


ooooh...ist halt Pech, gell?

Erst als sie wegen eines Vergehens eine Bewährungshelferin zur Seite gestellt bekam, offenbarte sich Renate B. – im März 2011 wurde ihr Vater verhaftet.

So wird es jedenfalls in den Medien berichtet, auch wenn eine evtl. Erbschaft erwähnt wurde, scheint wohl eher der o. g. Ausschnit auschlaggebend gewesen sein.

Was wird von einer heute 46jährigen Frau erwartet, die seit ihrem 12. Lebensjahr mißbraucht wurde, Kinder vom Vater zur Welt brachte, 2 ihrer Kinder verloren hat. Soll sie ein psychisch stabiler Mensch sein?

Dieses Urteil wurde im "Namen des Volkes" gesprochen. Ich bezweifle jedoch, wenn das Volk geurteilt hätte, daß es so ausgefallen wäre. Bin mir sicher, daß sich die meisten von diesem Urteil distanzieren. Ich übrigens auch.

@Trapper

Möchte wissen was sich bei dem Fall als falsche Anschuldigung herausstellen sollte...

DerFremde schrieb:Möchte wissen was sich bei dem Fall als falsche Anschuldigung herausstellen sollte...

Wenn du mal langeweile hast...google mal wie viele Menschen in den USA bislang unschuldig hingerichtet wurden, was sich erst Jahre später heraus stellte.

@Trapper

Ich gehe von diesem Fall hier aus. Bei Joseph Fritzl war es ja wohl auch ziehmlich eindeutig.

DerFremde schrieb:ziehmlich eindeutig.

Wenn ich den aktuellen Fall nur überfliege ist da schon mal gar nichts eindeutig.


Und 100% Sicherheit gibt es bei einem Schuldspruch nie. Es heißt immer: Das gericht sieht es als erwiesen an.

Sollt der Fall nach Jahren noch mal aufgerollt werden, können völlig neue Beweise vorliegen, welche gänzlich andere Schlüsse zulassen.

In dem Falle bekommt der Inhaftierte ein finanzielle Abfindung. Sein Leben ist dennoch ruiniert...aber wenigstens hat er das noch.

Mal zur Denkanregung!

Nach Angaben von Amnesty International wurden im Zeitraum von 1900 bis 1985 in den USA 350 Menschen zum Tode verurteilt, deren Unschuld später bewiesen wurde. Bei 23 von ihnen wurde erst posthum die Unschuld festgestellt.[5] Bis 2007 wurden in den USA insgesamt 15 Todeskandidaten aufgrund neuer DNA-Beweise freigesprochen.[6]

Wikipedia: Todesstrafe in den Vereinigten Staaten



Wenn man sich nämlich sicher sein könnte, wäre ich der erste der hinter dem Gerichtsgebäude einen Galgen aufbaut. Man kann sich aber nie sicher sein!

Das ist meines Erachtens ein echter Skandal. Es kann doch nicht sein das so ein Schwein so eine Milde und lächerliche Strafe bekommt und nun nur wegen Inzest verurteilt wird. Was dann noch den Vogel abschießt ist das dem Opfer auch eine Anklage wegen Inzest drohen könnte, zumindest haben sie das heute in den Nachrichten gesagt und das ist doch wohl nicht deren ernst. Wenn es dazu kommt wird das Opfer auch noch zum Täter, so was ist einfach nur skandalös. Hoffe das dort Revision seitens der Staatsanwaltschaft eingelegt wird und er dann das bekommt was er verdient, eine Verurteilung als Vergewaltiger und dafür auch lebenslang hinter Gitter geht!