Ist das Jugendamt wirklich so unfair?

@Kc
die sachen passieren aber hier in deutschalnd du musst mir nicht die gesetze vorlesen das weiß ich auch nur wenn es so ist so passiert ist kann ich es nicht ändern
es gibt diese fälle und es ist sehr oft in deutschland das gestze einfach nicht interessieren und das weißt du auch

@J-Dark 187
Du verwechselst da etwas.
Natürlich kann man über die Ungerechtigkeit von Urteilen diskutieren, klar.
Aber eben nicht darüber ob es verschiedene Rechtssprechungen gibt. Die gibt es nicht.
Und -trotz aller Fehler- gibt es sicherlich Länder die da weitaus weniger gerecht urteilen, als es bei uns der Fall ist, bzw schlechtere Justizsysteme ihr eigen nennen.
Und den -aus deiner Sicht ungerechte Urteilen- stehen eben die gegenüber, die gerecht sind.

PS
@J-Dark 187
Du schreibst:
"ch habe es schon zu oft gesehen das leute die geld haben das die sich alles erlauben können und wir die arm sind dürfen nicht mal kinder haben weil wir dann in der angst leben müssen das irgend welche gerüchte reichen so das uns die kinder von den göttern sorry beamten weggenommen werden können
aber leider ist hir in deutschland einer sehr große ungerechtigkeit und das werden die schachfiguren sorry politiker auch nicht ändern können oder sogar wollen"

Äh. Nein. Gerüchte reichen nicht aus um einer Familie oder Mutter/Vater das KInd dauerhaft zu entziehen. Das ist schlicht falsch. Da möchte ich mal einen einzigen Fall von dir benannt bekommen - und damit meine ich nicht : "Ja..also ich kenne da jemanden dem ist es passiert...".
Und was die von dir erwähnte Armut damit zu tun hat ist mir auch schleierhaft. Wobei man "Armut" zunächst eh mal definieren müsste.

@Realistin
Armut oder auch arme menschen sind laut der bundesregierung personen die zum prekariat zählen
und diese leute werden von unserem system regierung oder wer auch immer dem entsprechend behandelt
okay es gibt vielleicht keine zwei gesetz bücher aber es gibt sehr wohl unterschiede zwichen leuten die geld haben sehr viel geld und leute die weniger haben

@J-Dark187


Da muss ich dir Recht geben, die Erfahrung musste meine Mutter leider auch machen...

@J-Dark187
Wage ich zu bezweifeln.
Liegt dann eher an der Unwissenheit sich bei entsprechender Stelle Hilfe zu holen.

Dass man mit entsprechendem Hintergrund die Möglichkeit hat sich den besten anwaltlichen Hintergrund zu schaffen ist richtig, ändert aber nichts daran, dass ein Gericht nur im vorgegebenen Rahmen urteilen kann.

Aber all das ist offtopic...die Frage ist doch, worüber äörgerst du dich KONKRET?

@Realistin
@BackToLife
also wenn te erlaubt möchte ich noch mal kurz was dazu sagen wenn nicht bitte auf melden gehen und löschen lassen

das mit entsprechender stelle hilfe holen ist ein schönes märchen das wir glauben sollen damit wir wenn was ist glauben wir bekommen hilfe kann sein das es funktioniert aber nur dann wenn die medien dir helfen sonst nicht und natürlich wenn es kein geld kosten würde der person zuhelfen

ich verstehe zwar nicht warum anwalt a meint er wäre besser als anwalt b gleiches studium und so weiter da spielt auch nur der name wieder eine rolle
aber wenn ich das gericht mit sehr viel geld schmieren kann nur damit ich dann mit keiner strafe davon komme und otto normal sklave da die finaziele rückhand nicht da ist das nicht kann und dann ins gefängnis kommt des wegen kann ich schon von zwei rechtssprechungen reden

also ich sage es gern hier wenn die TE es gerne hören möchte wo rüber ich mich richtig ärger hat auch was mit Jugendamt zutun aber eher nebensächlich

@J-Dark187
Schon eine etwas naive Einstellung, oder?
Wie in jeder Berufsgruppe gibt es auch im Bereich der Anwälte das ganze Spektrum. Von ganz schlecht bis ganz hervorragend.

Was die Medien wieder mit der ganzen Sache ("wir bekommen hilfe kann sein das es funktioniert aber nur dann wenn die medien dir helfen") zu schaffen haben...ist mir erneut unklar.

Und das Gerichte "geschmiert" werden..na ja. Wie erwähnt - nenne mal Beispiele.
Und dass das in diesem Fall -threadbezogen- so sein könnte, halte ich dann doch für eine mehr als abenteuerliche Vermutung.
Wie erwähnt, es gibt keine zwei Rechtssprechungen in diesem Land. Es gibt allerdings tatsächlich Betroffene die sich besser als andere verteidigen lassen. Und ja, das mag auch an den Geldmitteln liegen.

@Realistin
sorry noch mal das ich was sage aber du willst beispiele okay
ackermann prozess
zumwinkel prozess

sorry das dir so einiges unklar ist aber wenn du der meinung bist das alles okay läuft hier in unserem schönen land und die gesetze super sind dann kann ich dir nicht helfen
aber eine naive einstellung habe ich ganz bestimmt nicht ich

@J-Dark187
Es geht doch gar nicht darum, ob alles bzgl der Rechtsprechung immer nachvollziehbar ist.
Ich hatte mich darauf bezogen, dass diu von zwei Rechtssprechungen geschrieben hast. Das ist halt einfach Unsinn.
Und was unsere Gesetze betrifft - da gibt es sicherlich Verbesserungsbedarf in einigen Bereichen. Davon abgesehen bin ich froh in Deutschland zu leben - und nicht in einem Land, in dem man bei einer "falschen" Meinungsäußerung mal eben (im besten Fall) auf Jahre verschwindet.

Wäre also mal interessant zu wissen, in welchem Land deiner Meinung nach so "Recht gesprochen" wird, wie du dir das erhoffst.

PS.
Doch, das was du über Anwälte geschrieben hast, das war naiv.
Begründung habe ich ja bereits abgeliefert.

@Realistin
das ist es ja es gibt kein land wo das recht richtig gesprochen wird fair und zum wohle der gesellschaft warum auch es gibt ja etwas was wichtiger ist als das gesetz und das wohl nämlich das wunderschöne geld darum spielt es auch keine rolle ob familien leiden siehe jugendamt entscheidungen die manchmal sehr fraglich sind oder rechtssprüche

J-Dark187 schrieb:aber wenn ich das gericht mit sehr viel geld schmieren kann nur damit ich dann mit keiner strafe davon komme und otto normal sklave da die finaziele rückhand nicht da ist das nicht kann und dann ins gefängnis kommt des wegen kann ich schon von zwei rechtssprechungen reden

Hast du dafür auch Beweise?
Wo hat in Deutschland ein Richter plötzlich einen teuren Sportwagen vor der Tür gehabt, während er ein Urteil über den Milliardär von und zu irgendwas urteilen musste?

Wo gab es plötzlich teure Karibikreisen für den Richter, der im Falle des Industriemagnaten XY in Deutschland urteilen sollte?

Und vor allem: Wo gab es das im Zusammenhang mit der Erziehungsberechtigung bei Kindern?


Wenn du da nicht beweisen kannst - sorry, dann sind das nur allgemeine, typische Anschuldigungen, dass ,,die Reichen" sich ,,alles erlauben" könnten.

@J-Dark187
Mit diesem Posting klinke ich mich mal aus der Diskussion (mit dir) aus.
Zum einen ist mir nicht klar, wo GENAU jetzt dein Problem mit dem J-Amt besteht, zum anderen ist es sinnlos über unser Justizsystem zu diskutieren.
Es mag ja sein, dass Urteile mitunter schwer nachvollziehbar sind, "Geldgründe bzw Bestechungen" - die du ja unterstellst- in "normalen" Prozessen beim bzw mit dem Ju-Amt anzunehmen...da ist wohl eher persönliche Frustration, weniger allerdings die Realität der Fall.

@Kc
sorry aber das war ein beispiel dafür das es gemacht wird ich bezeichne es als schmiergeld andere würden sagen legale auslöse für straffreiheit
aber gerne ackermann prozess er hat knapp 5millionen strafe gezahlt und das verfahren wurde eingestellt hinter zogen hat er aber 40 millionen knapp sorry das ich da von schmiergeld rede aber was anderes ist es doch nicht oder und klar hat es nichts mit kindererziehung zutun aber ich sagte auch das wenn es die TE stört soll sie es melden oder mir sagen in der diskusion ich solle das bitte lassen dann höre ich auch auf sofort

@Realistin
sorry aber ich schlafe nicht ich lebe in diesem land und merke wie sehr ich nur als arbeitssklave gesehen werde und nicht als individuum als wesen was denkt und fühlt und gerechtigkeit möchte und nicht eine rechtssprechung die nur nach wörten geht die geschrieben sind man braucht richtlinien klar

@J-Dark187

Sowas nennt man aber ,,Deal". Nicht ,,schmieren" oder sonstwas.
Es ist legitim, sich bei einem Prozess auf eine Strafe zu einigen, wenn der gesammte Prozess extrem lange dauern, besonders teuer oder schwierig wäre.

Mit Schmiergeld hat das nichts zu tun.

Und angewendet werden kann sowas auch nur bei sehr komplizierten, großen Fällen. Bei ,,normalen" Angelegenheiten läuft das nicht so.


Schmiergeld kann man es nennen, wenn der Angeklagte zum Richter geht und sagt:,,Hey. Wenn du mir ein mildes Urteil verschaffst, dann kannst du mit einer Familie 1 Monat Urlaub in der Karibik in einem tollen Hotel machen."

@Kc
das ist jetzt nur noch definitions sache schmiergeld oder deal
dies darum als legitim abzutun ist schon eher dann eine beleidigung ans volk

@J-Dark187
Du bist allgemein unzufrieden, das merkt man ja an /durch deine/n Post(s)/ings.
Allerdings gehst du nicht ins Detail, daher ist es einfach unsinnig darüber weiter zu diskutieren.
Deine Verallgemeinerungen sind eben genau das: Verallgemeinerungen.

So.
Nun aber, gute Nacht.

@Realistin
wieso muss ich ins detail gehen wenn ich dir schon anhaltspunkte gebe
welche sachen ich meine in welche richtung es geht
das sind sachen die jeder kennen sollte was groß in den medien stand

Mich interessieren die "Medien" herzlich wenig. Sind halt die Medien.
Und natürlich "musst" du gar nichts - ich aber halt auch nicht.
Und auf Rätselraten habe ich nun einmal keine Lust.