Selbstjustiz im folgenden Fall?

spass, aber eya wenn einer meine kinder anfäst bring ich den um scheiss auf die justiz..ich lass es wie totsdchlag im afekt ausehn und geh 10j in knast, is nich schlimm dann

Hoffen wir mal, dass du keine Kinder hast.

warum weil ich aufs rechtssytem sch***, und der täter sich im knast ein reunterholt und kleine kinder per briefe nerft die er als brieffreunde in kinderzeitungen findet, und der nach 5j wieder frei is :D neee
ich schneid sein kopf ab... :P

@Aldaris auf allmy sind mehr leute angemeldet die über 23j sind als jüngere user, also sind hier bestimmt sehr viele die kinder haben...

@empty77

empty77 schrieb:NIMMAND HAT DAS RECHT JEMANDEN ZU RICHTEN AUSSER GOTT UND ERZeNGEL MICHAEL ;)

Na vom Richten macht dieser Gott ja reichlich Gebrauch,vor allem im AT.Ein wahrer Blutsäufer und Kannibale,Freund von Erstgeborenen,Feuersbrünsten,Sintfluten und Seuchen,was er nicht alles schickt und von wem er nicht alles Opfer fordert.Und das Noah mit seinen Töchtern poppt und einen Sohn massnimmt,das scheint diesem Gott auch schnuppe zu sein,was für ein schmieriger Demiurg

@MasterMario

Was soll ich denn eine ungeladene Waffe mit mir herum tragen? Soll ich sie im Ernstfall meinem gegenüber an den Kopf werfen?
Und warum Waffen für jedermann erst ab 21? Wie bitte sollen sich dann 20-Jährige gegen 21-Jährige verteidigen können?
Nein, bitte keine Halbheiten. Wenn schon Freiheit, dann auch Freiheit für alle. Nicht nur für einige.
In Ländern wie Afghanistan oder Somalia kann jeder eine Waffe tragen, der sie tragen kann. Da braucht sich niemand auf ein "Rechtssystem" verlassen.

Waffen?
Damit es noch mehr Amokläufe an Schulen gibt?

Pffff....

Pfefferspray und Elektroschocker reichen vollkommen aus.

@solitär

Das will ich sehen: Pfefferspray gegen Präzisionsgewehr, Lupara oder .357 Magnum.

Ich halte nichts von Schusswaffen und wollte eigentlich darauf hinaus, dass KEINER eine Schusswaffe besitzen sollte.
Bei uns in Österreich ist es nicht so leicht wie in Deutschland an Schusswaffen zu kommen.

Eigenartigerweise gibts bei uns auch nicht soviele tragisch Amokläufe an Schulen...

Verstehst du meinen Standpunkt? ;)

Da seh ich keinen Zusammenhang, Österreich hat allein zahlenmäßig weniger schulen was die Wahrscheinlichkeit verringert dass so ein Amoklauf hierzulande passiert.
In Österreich gibt's genauso idiotenväter die ihre legal erworbene Waffe trotz labilem Sohn unversperrt aufbewahren, und so schwierig ist das nun auch nicht an eine ranzukommen solang man nicht vorbestraft ist und nur eine besitzkarte beantragt.

Der typische Schwanzvergleich.

Wir sind sooo klein und ihr seid sooo groß. Und wenn ihr Berge hättet, dann wären die vieeeel höher ^^
Aber von mir aus. Der Standpunkt ergibt Sinn.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass Schusswaffen überhaupt verboten gehören. Wir haben soviele tolle Tötungsinstrumente und Massenvernichtungswaffen.

Wofür? Damit wir uns gegen den Angriff von Aliens verteidigen können? Eher dafür, dass wir uns selbst ins Nirvana schießen / bomben können :P

Was nützt dem Befürworter "freier Waffen für jede/n" das Vorhandensein von Atombomben? Die passen weder in den Hosenbund, noch in die Handtasche.

Wenn ich diese Jungs richtig verstanden habe, schwebt ihnen eher so ein Rechtssystem wie in Afghanistan oder Somalia vor. Jeder "echte Mann" hat mindestens einen Ballermann. Da muss man weder bei Parkplatzremplern die Bullen rufen, noch bei Kindesmissbrauch das Gericht anrufen. Somit kann man sich die Kosten für den gesamten Bereich von Politik, Justiz und Strafvollzug einsparen.

Keine Ahnung ob ich mich jetzt auch zu dieser Vorstellung zählen soll, weil ich wie ich mich versuchte in die Lage eines solchen Vaters zu versetzen ja selbst behauptete, dass ich möglicherweise nicht vor Körperverletzung zurückschrecken würde.
Emotional bedingt ist so eine Falschhandlung richtig, gesetzlich gesehen nicht.

Aber vollkommene Selbstjustiz ist etwas, dass ich auch nicht befürworte. Man muss irgendwo seine Grenzen setzen.
Meine ist beim Leben eines jeden Menschen. Es ist unantastbar.
Mit Körperverletzung tastet man zwar das Leben eines Menschen auch negativ an, aber da dieser Mensch zuvor einen Menschen geschändet und getötet hat, den man liebt, ist das für mich eben eine Grauzone in der wohl niemand weiß was es bedeutet "richtig" zu handeln.

Einfach nichts tun und das Gesetz einfach machen lassen, ob das tatsächlich richtig wäre?

Ich weiß es nicht, aber irgendwie fühlt sich das nicht richtig an.
Ich hoffe aber nach wie vor nie in so eine Situation zu kommen.

Ich mach mal Feierabend ;)
Schönen Tag noch :D

solitär schrieb:Der typische Schwanzvergleich.

Wir sind sooo klein und ihr seid sooo groß. Und wenn ihr Berge hättet, dann wären die vieeeel höher ^^

Wär ich nicht auch Österreicher könnte man diese Aussage einfach in die Reihen von anderen unqualifizierten Äußerungen wie "Leute die keine selbstjustiz verüben haben ihr Kind nicht lieb" einordnen, die Vertreter der SJ hier schon gebracht haben.

empty77 schrieb:warum weil ich aufs rechtssytem sch***, und der täter sich im knast ein reunterholt und kleine kinder per briefe nerft die er als brieffreunde in kinderzeitungen findet, und der nach 5j wieder frei is :D neee
ich schneid sein kopf ab... :P

Was ist eigentlich mit der Frau und dem zweiten Kind, wenn der Vater ins Gefängnis geht, nur weil er meint sich unbedingt rächen zu müssen?

dS schrieb:"Leute die keine selbstjustiz verüben haben ihr Kind nicht lieb" einordnen, die Vertreter der SJ hier schon gebracht haben.

Das ist wohl eines der dümmsten Argumente seitens der SJ-Befürwörter. Da könnte man genauso gut sagen Leute die Selbstjustiz verüben, denken nur an sich selbst. (Denn dem toten Kind bringt es ja nichts.)

kinderschänder machen für gewöhnlich hinter gittern die hölle auf erden durch, sobald mitgefangene erfahren, was derjenige angestellt hat.

Das ist wohl eines der dümmsten Argumente seitens der SJ-Befürwörter.

Schonmal schlaue Argumente von Selbstjustizlern gehört?

@Doors
Also Einschränkungen sollte es schon geben. Ähnliche Einschränkungen existieren auch in Amerika. Da kann sich auch jeder ne Knarre besorgen, und es wird nicht gleich jeder auf der Straße erschossen...

Mal zum Thema "Diese Richtlinien, die ich vorgeschlagen hab, bringen ja eh nix und sind sinnlos"

Dann können wir auch Dorgen legalisieren, denn die werden auch jeden Tag vercheckt und konsumiert. Da interessiert auch niemanden das Gesetz.

Also diesen Satz, diese Richtlinien machen ja keinen Sinn, von dem Herren der mich vor Dir angeschrieben hat, ist quatsch, weil wir dann gleich alle Gesetze abschaffen können. Hält sich ja angeblich eh keiner dran..

Außerdem weiß ich, wie man seinen ungeübten Gegner entwaffnet, deshalb wäre der schnelle Einsatz einer Schusswaffe nicht notwendig. MMA lässt grüßen ;D Aber darum gehts nicht. Wenn jeder eine Waffe tragen darf, würde es meiner Meinung nach sogar weniger Verbrechen geben. Ganz einfach, weil ein echter Verbrecher sich 2 Mal überlegen würde, ob er nun den Herren ausrauben möchte oder nicht. Denn in dem Fall, dass sich jeder eine Waffe besorgen kann, ist es wahrscheinlich, dass auch dieses ausgesuchte "Opfer" eine Knarre dabei hat. Dass die Verbrechensrate in Amerika hoch ist, liegt nicht daran, dass sich jeder ne Knarre besorgen kann. Wäre das nicht so, wäre die Verbrechensrate vermutlich noch höher.

GilbMLRS schrieb:Schonmal schlaue Argumente von Selbstjustizlern gehört?

Nein, deren Argumente haben mich bis jetzt nicht überzeugt.

MasterMario schrieb:Also Einschränkungen sollte es schon geben. Ähnliche Einschränkungen existieren auch in Amerika. Da kann sich auch jeder ne Knarre besorgen, und es wird nicht gleich jeder auf der Straße erschossen...

Es kann aber sein, dass du trotzdem oder gerade deswegen erschossen wirst, wenn du eine Waffe hast. Ich denke Tötungsdelikte werden ziemlich in die Höhe schellen, wenn jeder eine (Schuss)waffe mit sich trägt.

@Pallas
Ich denke, dass das Gegenteil der Fall sein dürfte.

Pallas schrieb:Nein, deren Argumente haben mich bis jetzt nicht überzeugt.

Reine Ansichtssache.