Selbstjustiz im folgenden Fall?

@Doors

Tschuldige dass ich Dir das so direkt sage, aber Dein gutmenschliches Geschwätz ala "Tatbestände und Rechtssysteme" bringen einen echt zum Kochen.

Meinst Du ein Mensch dem sein geliebtes Kind (und dann noch auf eine solche Art) genommen wurde den jucken irgendwelche juristischen Dinge oder Gegebenheiten?

Ich schätze Dich wirklich nicht so ein, dafür fehlt noch ein Quentchen - aber vor meinem geistigen Auge sehe ich Dich beinahe als Opfer (in dem Falle als Vater) der im Gerichtssaal wohlwollend nickt. Fehlt dann nur noch der Freundschaftsumtrunk mit dem Triebtäter. Man will ja schließlich gutes Vorbild sein und vor allem (DAS Hauptargument!) nicht so sein wie der Kinderschänder...(übrigens das dümmste Argument von allen)

Eins kannst Du mir glauben. Dieses entmenschste Etwas hat zu diesem Zeitpunkt (und höchstwahrscheinlich auch nicht danach - und wenn dann wäre es mir egal) ganz bestimmt keine Reue gezeigt. Ich weiß dass ich mich wiederhole, aber wer ein Kind (!) (Einige sollten vielleicht mal versuchen sich das BILDHAFT vorzustellen - nur ein paar Sekunden, bevor der normale Menschenverstand abschaltet, weils zu unmenschlich ist!) schändet und tötet, für den darf es keine Gerichtsverhandlung geben wie im Falle eines Steuerhinterziehers, Diebes, oder auch anderweitigen Mord. Es gibt auch in Sachen Mord Unterschiede.

Simulacron3 schrieb:, für den darf es keine Gerichtsverhandlung geben wie im Falle eines Steuerhinterziehers, Diebes, oder auch anderweitigen Mord. Es gibt auch in Sachen Mord Unterschiede.

Weist du, es dachten schonmal Menschen so. Nur war es da nicht der Mord an Kindern sondern andere Dinge ;)

@Fipse

Erklär mal

Edit: Jetzt kommt die Nazileier ne? o.O.

@Simulacron3

Dass bestimmte Menschen anders behandelt werden und nicht dem Recht unterstehen ;)

@Fipse

Na nun musst Du dem Kind auch mal nen Namen geben.

@Simulacron3

Na Leute die nicht an die katholische Kirche glauben im Mittelalter! Exkommuniziert und du warst ohne Rechte!

Godwins Law

@Fipse

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Diese Leute damals waren unschuldig. Kindermörder sind auch in 1000 Jahren noch (es sei denn die Menschheit ist bis dahin unmenschlich geworden... weiß man ja nicht) schuldig!

@Simulacron3

Nein. Die Menschen damals waren im Auge der Kirche/Bevölkerung Schuldig.Schuld und Unschuld ist eine rein menschliche Definition. Die ändern sich immer im laufe der Zeit ;)

Ich halte die Leute auch für Schuldig, klar. Aber wie soll ein Rechtsstaat denn funktionieren? Richtig, jeder Mensch wird gleich behandelt. Und wenn wir Menschenrechte haben (die übrigens nicht geändert werden können in unserer Verfassung) dann müssen alle Menschen danach gerichtet werden. Und zwar nicht vom wilden Mob, wütenden Vater oder dem Weihnachtsmann, sondern von neutralen Richtern die nach dem Recht urteilen.

Was bringt einem denn die Selbstjustiz? Davon wird ein Kind nicht wieder lebendig, nur man selbst stellt sich auf eine der untersten Stufe, auf der ein Mensch stehen kann.
Was wäre denn wenn man noch ein 2. Kind hat um welches man sich kümmern müsste? Lässt man dieses dann im stich und geht in Knast nur weil man auf Rache aus war? Oder den Eheman/Frau, Eltern,.....

@Bone02943

Es ist simple, kalte Rache. Und die sprechen von unmenschlich...

@Fipse

Hach das liest sich alles so nach:

"Kind weg - joah hmhm... Herr Richter übernehmen sie"

Ich werd damit nicht warm.

Du meinst Grundgesetz und nicht Verfassung?

@Simulacron3

1. Das Grundgesetz ist unsere Verfassung.

2. Ja genau das meine ich. In der Regel nimmt ja auch die Polizei einen Täter fest und überprüft die DNA für die Bestimmung der Schuld ;)

@Fipse

Und du verlässt Dich dann auf eine gerechte Strafe die der neutrale Richter ausspricht?

Und wenn er dann nach 15 Jahren freikommt ist das auch okay für Dich ja?

@Simulacron3
Wenn es die für diese Tat höchste angemessene Strafe für den Täter sein soll, dann muss man sich damit abfinden. Man kann ja weiter klagen und versuchen das der Täter mehr bestraft wird. Wenn das nicht klappt, bringt aber auch Rache nix. Dann ist der Täter Tod man selbst ein Mörder und sitzt im Knast.

Was hat man denn dann geschafft? Abgesehen von einer kurzen inneren Befriedigung im Rausch nach der Tat.

@Simulacron3

Auf wen sonst soll ich mich verlassen wenn wir nicht in Anarchie verfallen wollen? Jeder macht sein eigenes Recht?

Denke dieser schon alte Fall passt immer noch zu dem aktuellen Thema. Wie gesagt, ich kann die Tat von Marianne Bachmeier voll und ganz nachvollziehen und finde es auch heute noch Ok das sie nur wegen Totschlags verurteilt wurde.

Wikipedia: Marianne Bachmeier

@Chesus

Hat meinen Respekt

@Fipse

Dann verlass Dich mal fleißig auf unser recht schaffendes System. Scheinst ja voll und ganz überzeugt zu sein! Die Frage ist jetzt vielleicht ein bisschen bissig (wofür ich mich schon mal entschuldige) aber so 1-2 Tränchen wären schon drin für das ungehobelte Kind ja? Oder macht das dann auch der Richter für einen? So hätte man kein Stress und könnte sich voll und ganz dem wohlergehen des Täters widmen.

@Simulacron3

Schreibst du absichtlich so einen Mist? Wo sage ich dass ich keine Trauer, Wut oder sonst was empfinden würde?

@Fipse

Fällt mir nun mal schwer wenn ich Deine Sätze so lese. Klingt sehr abgeklärt.