@Neocon du scheinst ja die rhetorik und argumentation der selbsternannten kämpfer für die freiheit (ja freiheit für wen?) regelrecht verinnerlicht zu haben. natürlich wirfst du - wie die großen meister der verallgemeinerung - alles in einen topf. differenzierung eine ganz ferne galaxie. dass sämtliche anschläge, inklusive 9.11, politische taten waren und sich gegen den westlichen imperialismus und allgemein gegen deren gesellschaft richtet, interessiert dich anscheinend herzlich wenig.
organisationen wie milli görüs haben ja ihren festen platz in den berichten des VS. die behörden sind also aktiv, auch ist die vereitelung diverser aktionen gelungen. ich habe da größtes vertrauen und sehe keinen grund gleich in panik zu verfallen und hysterisch zu werden. ich denke man muss gar nicht darüber diskutieren, dass morde im namen welchen gottes auch immer die deformation und pervertierung des glaubens darstellen. die absolute mehrheit der muslime jedoch ist friedlich, ja nichtmal besonders gläubig. religion manifestiert sich höchstens in dingen wie z.b. verzicht auf alkohol, schweinefleisch und ein paar mal beten.
auch nach wiederholtem erwähnen, nein fantasieren einer islamisierung, bleiben 5% (in worten: fünf prozent!) ein ganz niedriger prozentsatz. da kannst du auch im dreieck springen oder purzelbäume schlagen. es werden einfach nicht mehr. möglicherweise sind dir schon diese 5% zu viel. das kann ich mir durchaus vorstellen.
und wenn ein evangelikaler autor von welt online sich über den moscheebau in hamburg beschwert, muss ich plötzlich unheimlich viel gähnen, weiß auch nicht wieso^^
welche ängste haben denn die autochtonen bevölkerungen? sind es die ängste, die sie eingeredet bekommen? muss man denn diese ängste ernst nehmen, auch wenn sie völlig irrational und unbegründet sind? wenn die zahlen und fakten gegen die kolportierte islamisierung sprechen und auch eine starke resistenz gegen diese fakten besteht, dann muss man wirklich das kind beim namen nennen, denn es heißt xenophobie. antiislamismus ist nur die ausrede der rechtspopulisten, der schlüssel in die parlamente, und diese so künstlich vorgeschobene israelnähe ist höchstens eine geheuchelte, eine perfide strategie um rechtsextreme parteien hoffähig zu machen. ende 2010 reiste eine delegation, ein who is who der europäischen rechtspopulisten nach israel. so soll strache beim besuch einer holocaust-gedenkstätte als kopfbedeckung seine burschenschaftler-kappe getragen haben
Europas Rechte suchen Verbündete gegen den Islam: Auf seiner Israel-Reise gedachte Heinz-Christian Strache der Opfer des Nationalsozialismus - dekoriert mit einem "Biertönnchen" seiner BurschenschaftQuelleauch hier sehr lesenswerte artikel
Israels neue Freunde?http://www.politische-bildung-brandenburg.de/themen/die-extreme-rechte/blog/israels-neue-freundehttp://www.hagalil.com/archiv/2011/04/27/pro-nrw/das ist an perfidie und heuchelei nicht zu übertreffen.
ich weiß auch nicht, ob man den jugendlichen auf utoya pauschal antisemitismus vorwerfen kann. diesen vorwurf habe ich nur auf einschlägigen seiten gefunden, die sowieso von natur aus gegen alles sind, was auch nur ansatzweise links ist. ich meine gelesen zu haben, dass diese jungsozialisten einen palästinenserstaat befürworten. da ich das nicht näher recherchiert habe, kann ich mir darüber kein urteil erlauben. ich frage mich aber, was du mit diesem zusatz in verbindung mit der tat des irren von oslo ausdrücken möchtest? soll das etwa die tat schmälern oder gar legitimieren? was möchtest du mir damit sagen?
außerdem haben wir uns vom thema etwas entfernt...