Homosexualität

@Bhakta

Bhakta schrieb:Nein, du blickst einfach nicht das Liebe & Sex zwei von einander unabhängig Dinge sind und ich deshalb so etwas sagen kann ;)

Na, da habe ich ja unheimlich grosses Glück, dass du der Durchblicker bist und mir noch was beibringen kannst.

Bhakta schrieb:Pimpert das ganze Tierreich queer? Nein....also "verallgemeiner-fail" deinerseits.

Hmmm nun es muss ja nicht bei jeder Tierart beobachtet Homosexualität geben , Nur damit ich es als natürlich bezeichnen kann ???!!!

@Bhakta
Da du ja immer mit dem "Tierreich" kommst - da sind die Männchen meistens die "Geschmückten". Ganz schon schwul, was?

17 schrieb:Homosexuelle können selbst keine Kinder zeugen, das ist alles.

Und doch genau dafür haben wir doch Sexualorgane...oder etwa nicht? Nur mal zur Info:

Wikipedia: Sexualität Sexualität [zɛks-] (sinngemäß „Geschlechtlichkeit“, von spätlat. sexualis; aus lat. sexus „Geschlecht“; vgl. Sex) bezeichnet im engeren biologischen Sinne die Gegebenheit von (mindestens) zwei verschiedenen Fortpflanzungstypen (Geschlechtern) von Lebewesen derselben Art, die nur jeweils zusammen mit einem Angehörigen des (bzw. eines) anderen Typus (Geschlechts) zu einer zygotischen Fortpflanzung fähig sind. Hier dient die Sexualität einer Neukombination von Erbinformationen, die aber bei manchen Lebensformen auch durch der Sexualität ähnliche, nicht polare, Rekombinationsvorgänge ermöglicht wird.

17 schrieb:Und biologisch gesehen ist der Mensch sehr wohl ein Tier. Ein Säuger nämlich. Ich will nicht behaupten, er sei ein Affe (das trifft meiner Meinung nach nicht zu), aber ein Säuger ist er trotzdem. Was sonst? Ein Pilz? Eine Pflanze? Ein Roboter?

Ein Homo sapiens? ;)

Und gerade wenn man auf die "geistige Überlegenheit" des Menschen beharrt, sollte man anerkennen, dass Sexualität nicht ausschließlich mehr fortpflanzungstechnische Gründe hat.

Das ist reine Rethorik.

mothwoman schrieb:Na, da habe ich ja unheimlich grosses Glück, dass du der Durchblicker bist und mir noch was beibringen kannst.

Dein Zynismus überdeckt nich deine argumentationslosigkeit.

keltenhain schrieb:Hmmm nun es muss ja nicht bei jeder Tierart beobachtet Homosexualität geben , Nur damit ich es als natürlich bezeichnen kann ???!!!

Erfasse nochmal den Kontext neu...du hast nicht verstanden was ich gesagt habe.

Bhakta schrieb:
nur soll er das nicht als "normal" deklarieren...oder mit Beispielen aus dem Tierreich


Das Tierreich ist also unnormal ???

Schnurrgerüst schrieb:Da du ja immer mit dem "Tierreich" kommst - da sind die Männchen meistens die "Geschmückten". Ganz schon schwul, was?

Was ist an bunt schwul?

@Bhakta

Jetzt wirds mir zu doof, tschüss.

@Bhakta
Da du zu nichts anderem fähig zu sein scheinst, als andere zu beleidigen, bin ich hier raus.

Zu beleidigen....*rofl* .....


Wenn man sich diskreminiert fühlen will, dann wirds auch geschehen.

@Bhakta

Gut dann fass doch mal bitte deine Meinung noch mal frei von Polemik zusammen
und ich hoffe wir haben dich dann wirklich alle falsch verstanden !! :)

Homosexualität im Sinne der Sexualität ist abwegig bis sinnfrei, weil sie keinen reproduktiven Sinn hat.

Homoliebe ist Liebe - Liebe an sich ist eigentlich immer grenzenlos und nicht exklusiv, weil sie auf Nächstenliebe aufbaut und erweitert wird durch die erotische Liebe.
Was ich auch für legitim halte.

Mir ist es ja egal ob sich Heinz Egon von Walter, oder Susi von Uschi kräftig durchschlecken lässt...aber ob man das als normal und propagierungswürdig deklarieren muss finde ich fragwürdig, vor allem in Bezug auf jungen Menschen, die nicht gefestig im Leben sind.

Ich geh doch auch nicht auf die Strasse und schreie Lauthals rum was für sexuelle Vorlieben ich habe....ala CSD, bei dem es sich ja vordergründig nicht nur um die politische Aktion dreht.

Soo...und jetzt halt ich die Goschen :D Sonst reg ich mich noch auf....


"Do what you want to do, but don´t screw it"

@Bhakta

wenn du mit einer frau schläfst, dann nur weil du dich reproduzieren möchtest!?

souljah schrieb:wenn du mit einer frau schläfst, dann nur weil du dich reproduzieren möchtest!?

Ergibt sich doch von selbst die Frage ;)

Bhakta schrieb:normal und propagierungswürdig deklarieren muss finde ich fragwürdig, vor allem in Bezug auf jungen Menschen, die nicht gefestig im Leben sind.

Was soll daran unnormal sein , und welchen Schaden hat ein junger Mensch davon wenn er
gleichgeschlechtliche Beziehungen für normal hält ???
Niemand propagiert hier irgendwas , niemand behauptet hier das es irgendwie die bessere Lebensart
sei schwul zu sein oder ähnliches .

Bhakta schrieb:Ich geh doch auch nicht auf die Strasse und schreie Lauthals rum was für sexuelle Vorlieben ich habe....ala CSD, bei dem es sich ja vordergründig nicht nur um die politische Aktion dreht.

Vielleicht feiern die Menschen einfach ihr gewonnene Freiheit , das recht zu haben ihr Sexualität ohne Angst vor Verfolgung , Verunglimpfung oder gar schlimmeres zu offenbaren ??
Und vielleicht möchten sie auch an die Schweinereien erinnern die ihnen in der Vergangenheit angetan wurden , nur wegen ihrer sexuellen Orientierung !!!

@Bhakta

eigentlich nicht.

keltenhain schrieb:Was soll daran unnormal sein , und welchen Schaden hat ein junger Mensch davon wenn er
gleichgeschlechtliche Beziehungen für normal hält ???
Niemand propagiert hier irgendwas , niemand behauptet hier das es irgendwie die bessere Lebensart
sei schwul zu sein oder ähnliches .

So schauts im Mainstream aber gern aus ;)

keltenhain schrieb:Vielleicht feiern die Menschen einfach ihr gewonnene Freiheit , das recht zu haben ihr Sexualität ohne Angst vor Verfolgung , Verunglimpfung oder gar schlimmeres zu offenbaren ??
Und vielleicht möchten sie auch an die Schweinereien erinnern die ihnen in der Vergangenheit angetan wurden , nur wegen ihrer sexuellen Orientierung !!!

Stimmt - naja....bin was ausgerutscht. CSD war nicht das richtige Beispiel.

souljah schrieb:@Bhakta

eigentlich nicht.

Dann tuts mir leid für dich.

Wie auch immer... bin raus....

@Bhakta

aha.. du schläfst also nur mit einer frau, weil du dich reproduzieren möchtest? wenn ich falsch liege, dann kläre mich auf.

Meine Meinung: Jeder soll so Leben wie er es für richtig hält!!!

@Bhakta

Was hat es denn überhaupt für eine Relevanz ob Homosexualität natürlich oder unnatürlich ist?

Es ist gar nicht notwendig menschliche Homosexualität durch Verweis auf im Tierreich vorkommendes homosexuelles Verhalten irgendwie zu legitimieren.

Der Mensch kann tun was er will und muss sich dieses Recht nicht naturalistisch herleiten.

Die Natur unterscheidet nicht zwischen gut und schlecht (oder moralistisch gedacht: zwischen gut und böse)

Zumindest nicht im absoluten Sinne von "gut" oder "schlecht"; Gut oder schlecht hinsichtlich Fortbestand der Art vielleicht. Der Natur aber an sich ist kein Sinn oder Ziel immanent, das setzt für mein Verständnis ein erkennendes Subjekt voraus.

Wenn wir sagen, jenes Verhalten sei gut bzw. richtig für das Tier, glauben wir das so zu erkennen, weil wir der Natur einen Sinn (Arterhaltung) aufoktroyieren und hinsichtlich dieser Zielsetzung zwischen gut und schlecht bewerten.

Also: Was hat es denn überhaupt für eine Relevanz für den Menschen ob Homosexualität natürlich oder unnatürlich ist?

Was ich nicht ganz verstehe, warum soll Homosexualität unnatürlich sein?