Was würde passieren, wenn alles kostenlos wäre?

Warum sollte ich als Bauer meine Erträge verschenken,wenn ich kein Geld mehr dafür bekomme?
Man könnte sicherlich auf Geld verzichten und wieder zum guten alten Tauschhandel zurück kehren.
Aber ob das so friedlich verlaufen würde,da hab ich so meine zweifel.

Pallas schrieb:Wer würde schon freiwillig arbeiten ohne Geld (Gegenleistung) dafür zu bekommen?

eine Gegenleistung bekommt er schon. Er wird ernährt, bekommt Kleidung, es wird ihm ein Haus hingestellt. Er kann in jeden Zug und jedes Flugzeug ohne Ticket steigen und hinreisen, wo er will usw.

Pallas schrieb:was wenn ein Arbeiter z.B Überstunden machen muss? Wie wird in einem solchen Fall Mehrarbeit vergolten?

das darf es natürlich nicht geben.
d.h. Überstunden schon, aber die müssen dem Betreffenden natürlich mit Freizeit nachher vergolten werden.
Sprich, es müssen alle Menschen genau gleich viel/lange arbeiten. Sonst ist es sofort wieder ungerecht.

Am Ende des Monats müssen auf allen Stundenzetteln weltweit überall bei jedem arbeitenden Menschen genau sag mal 160 geleistete Arbeitsstunden stehen.

Das wäre ein gutes Rezept auch gegen Arbeitslosigkeit. So könnte keiner mehr durch zuviel selber arbeiten einem andern Arbeit wegnehmen.

Es darf keine Mehrarbeit des Einzelnen mehr geben, denn dann ginge ja der Zank sofort wieder los: "Ich tu mehr als du, warum hast du gleichviel wie ich?" :-(

Dann muß man noch aufschlüsseln:

Eine Stunde in der Cobalt-Mine - ist die gleichzusetzen mit einer Stunde in einem schönen klimatisierten Büro?

Der Minenarbeiter sagt nein, - der Büroangestellte sagt ja.

Brauchen wir also eine übergeordnete Stelle, die das entschiedet. Eine Regierung. Natürlich eine Weltregierung, nicht irgendwo ein Bundestag oder ein Senat.

Es dürfen sich dann auch keine Unzufriedenheiten über diese Entscheidungen mehr ergeben, denn sonst gehen die Leute vielerorts auf die Straße ... und REvolutionen ohne Ende wären die Folge.

Vielleicht sogar Streiks?

Guit. Wer streikt, kriegt nichts zu essen. Aber was ,wenn er sich es mit Gewalt besorgt?

da gibt es also noch einiges nachzudenken darüber, bis man das starten kann.

Kann nicht funktionieren.

lucona schrieb:Es dürfen sich dann auch keine Unzufriedenheiten über diese Entscheidungen mehr ergeben, denn sonst gehen die Leute vielerorts auf die Straße ... und REvolutionen ohne Ende wären die Folge.

Und genau da liegt der Hund begraben ... Unzufriedenheit wird man damit wohl nicht aus dem Weg schaffen, eher im Gegenteil.

Pallas schrieb:Und genau da liegt der Hund begraben ... Unzufriedenheit wird man damit wohl nicht aus dem Weg schaffen, eher im Gegenteil.

ja, das ist es, wo der Hund begraben liegt.

Ich wäre der erste, der für's Geld-Abschaffen wäre - ich hab eh keins ... würde sich bei mir eigentlich gar nicht viel ändern.

Aber es müssen jetzt noch 6 Milliarden oder wieviel andere auch noch selbstlos, zufrieden, einsichtig, verantwortungsvoll, etc werden, - aber wie ich schon oben angetönt habe:

solchen guten Menschen kann man auch getrost das Geld lassen, denn die treiben damit ja auch keinen Mißbrauch mehr und kein Schindluder gegenüber ihrem Nächsten.

@caviaporcellus

Im übrigen: Wenn es hier in dem Thread jetzt darum geht, das Geld abzuschaffen, dann gibt es den schon!: Zurück zur Tauschwirtschaft? (Ohne Geld) Was haltet ihr davon?

nein, nur das Geld abschaffen um mit anderen Dingen weiterzuhandeln halte ich für nicht sinnvoll. Meine Vorstellung ist es komplett wegzukommen von Motivation durch materielle Dinge und es so hinzubekommen, dass die Menschen ihren Teil zur Welt gern und freiwillig beitragen, im Gegenzug dafür aber die Möglichkeit haben, die so hergestellten Güter und Ressourcen eben frei zu nutzen.

Noch ein konkretes Beispiel im Kleinen. Man muss das ganze halt wirklich mal global in all seinen Zusammenhängen versuchen(!) zu sehen, und dabei völlig frei und unbehaftet zu sein von bestehenden und vermeintlich bewährten Vorgehensweisen und Regelungen:

Ein Bäcker backt Brötchen. Bekommt aber keinen Cent dafür. Brauch er auch nicht, denn seine Rohstoffe kosten ihn nichts, seine Einrichtung hat ihn nichts gekostet, seine Mitarbeiter arbeiten alle freiwillig, seine Wohnung und sein Geschäft kosten nichts und er muss seine Nahrung nicht bezahlen. Warum backt er Brötchen? Weil er es gern tut. Weil er weiß, dass er denjenigen damit versorgt, der ihm sein Mittagessen zubereitet. Oder denjenigen der seine Straße repariert. Oder denjenigen der ihm seine Theke repariert....

oldbluelight schrieb:Man könnte sicherlich auf Geld verzichten und wieder zum guten alten Tauschhandel zurück kehren.
Aber ob das so friedlich verlaufen würde,da hab ich so meine zweifel.

Das verhindert auch nicht Armut. Auch in einem Taschhandel würde es arm und reich geben.

Ich stelle mir grade ("im Kleinen") mal so locker-flockig einen Tagesablauf vor:

Frau XY ("Otto Normal Hausfrau" und Mutter) geht zum Friseur und lässt sich eine Dauerwelle machen. Die Friseurin bittet Frau XY als Gegenleistung am nächsten Tag ihre Kinder für 2 Stunden zu beaufsichtigen. Soweit ok. Frau XY muss aber auch noch andere "Schulden" begleichen am nächsten Tag; mit den Hunden vom Postboten spazieren gehen, das Unkraut aus dem Garten vom Gynäkologen zupfen (für die letzte Vorsorgeuntersuchung), den Herren von der Müllabfuhr noch 5 Kilo Kartoffeln (aus eigenem Garten) vorbeibringen fürs Leeren der Restmülltonne, das Treppenhaus von einem Bekannten putzen der beim Wasserwerk arbeitet, dem Zeitungsboten die versprochenen Wintersocken stricken und und und... :D Ein Tag in einer geldlosen Gesellschaft müsste 24 Stunden haben, denn jeder möchte seine Gegenleistung natürlich so schnell wie möglich erhalten^^

@Silberblume

und wehe dem,der nix mehr zum tauschen hat!

@Fidelia
Dann hast du nicht richtig verstanden was ich meine, oder ich habe mich falsch ausgedrückt. Es geht nicht um Leistung für Leistung. Frau A "bezahlt" Frau B für das Haareschneiden nicht durch Hunde Gassiführen. Frau B schneidet Frau einfach die Haare, ohne Gegenleistung. Denn Frau B macht das gerne. Außerdem braucht sie keine Gegenleistung, ihr steht ja alles zur freien Verfügung. Wenn Frau A natürlich zufällig in den Stadtwerken arbeitet, die dafür sorgern das Frau B Strom hat, ist das eine indirekte Gegenleistung. Im Endeffekt sind das alles indirekte Gegenleistungen. Daduch das jeder seine spezielle Aufgabe erledigt die zum Großen Ganzen beiträgt, hat er die Möglichkeit alle erledigten Aufgaben der anderen selbst zu nutzen

Es würde nicht funktionieren.
Wäre doch die komplette Geldentwertung. Keiner müsste mehr arbeiten gehen, die Wirtschaft würde zusammenbrechen, es würde eine Katastrophe folgen.
Ist einfach nur unvorstellbar, auch wenn sich viele wünschen, dass alles kostenlos wäre, was würden sie denn mit den ganzen Sachen dann anfangen?

@oldbluelight

richtig, der hätte dann wirklich probleme. Da können die Menschen doch froh sein in einem sozialstaat zu leben ;)

Also wenn man für geleistete Arbeit mit Naturalien "bezahlt" wird könnte das schon klappen mit tauschen.
Der Bäcker bezahlt seine Angestellten mit Brötchen (fünf Palletten pro Monat)
Der Maurer kriegt paar Bretter und ne Ladung Zement
Der Postbote kriegt ne Riesenschachtel Briefmarken und leere Kartons
Die Verkäuferin im Supermarkt dürfte sich einmal im Monat im ganzen Laden eindecken (mein Favorit)
Der Bankangestellte ähhh gibts ja gar nicht mehr...
Also könnte man die Banken dazu benutzen die schwererziehbaren Jungs (Banker Manager Politiker)dort einzusperren :) Dort könnten sie dann wie Dagobert Duck im Geld rumwühlen...
Aber das Lustige daran, die würden für ihr Geld nix mehr kriegen :D

@caviaporcellus

Der Mensch bekommt nie genug. Da fängt es schon an. Wie soll jeder alles haben können? Das würde wirklich im Krieg ausarten :|

@Silberblume
Kann ich mir gut vorstellen.
Wahrscheinlich ein Atomkrieg zwischen Asien, Usa und Europa.
Alle Völker der Erde sterben aus, die Evolution beginnt von neuem.

@rainer.o.saft
Süßer Heidi-Avatar ;) Das Vieh fetzt!

Aber auch du "bezahltst" Menschen quasi durch einen "Wert Ware" oder einen Wert "Rohstoffe".
Ich denke aber das so etwas auf Dauer nicht geht. Es kann nur funktionieren, wenn die Menschen ohne jegliche Gegenleistung weiterhin einfach ihren Job tun. Freiwillig und mit dem Wissen ein Teil davon zu sein, was die Gesellschaft und deren Waren, Rohstoffe und Güter darstellt, die jedem zur freien Verfüfung stehen.

@Silberblume
Ich vermute fast, dass es nach einer Weile einfach gar nicht mehr soviele Sachwerte geben wird. Denn die Menschen werden sich dann nicht mehr durch Überstunden und Überbezahlung freiwillig halb tot schuften. Sie werden, wenn sich alles eingepegelt hat, genau so viel produzieren wie verbraucht wird, bzw. umgekehrt.

@caviaporcellus
Dann habe ich das System tatsächlich noch nicht ganz verstanden. Es müsste also ein "System", größtenteils bestehend aus Selbstlosigkeit und Nächstenliebe sein? Pauschal ausgedrückt..

@caviaporcellus

Sie würden meiner Meinung nach faul werden, soviel spaß wie möglich haben wollen, auch auf kosten anderer wenn es sein muss.
Leider sind nicht alle Menschen zufrieden, friedlich und rücksichtsvoll. Nächstenliebe ist eine Idee, die jeder umsetzen sollte, aber in diesem Maße doch nicht realistisch. Leider. Schön wärs aber, deine Utopie ;)

@Fidelia
Richtig. Und vor allem: Verständnis. Sie müssen kapieren dass es alles das nur geben kann, weil sie dafür sorgen. Das bringt mich zu

@Silberblume
Naja, d a hast du vermutlich recht. Bis irgendwann keiner mehr was zu essen hat, weil alle faul rumlungern. Du wirst nicht glauben wie schnell die Leute plötzlich teilhaben wollen!

Sollte DANN noch einer nicht mitziehen, wird der vom Rest wahrscheinlich ziemlich schnell "aussortiert"

edit: Ich versuch mal die Website des Unternehmens zu finden, was trotz Geld schon ziemlich gut widerspiegel, WIE es eigentlich laufen kann. Wenn das Geschäftsmodell überall Gang und Gäbe währe, gäbe es nur noch zufriedene Arbeiter. Ich such mal danach.