Wieder U-Bahn-Schläger in Aktion

Normal müssten wir uns alle nochmal nachschulen zum einen in Erster Hilfe und zum anderen in sozialer Kompetenz im Alltag mit unseren Mitmenschen !

@shionoro

shionoro schrieb: Tiefgreifende Maßnahmen würden eine änderung des Schulsystems, soziale Maßnahmen und aufstockung der Polizeikräfte involvieren. Das wird so nicht passieren, wenigstens nicht auf kurze Sicht.

Leider vollkommen richtig. Das Geld wird gebraucht, um in Absurdistan Krieg spielen zu können und um geplatzte Hochrisikogeschäfte der Banken zu finanzieren.

Im Prinzip müßte auf allen Bahnsteigen eine Streife der Bahnhofssecurity stehen, aber dann wäre das Gebrüll, von wegen Überwachungsstaat, auch nicht weit.

Aus meiner Zeit als Türsteher kann ich Euch sagen, dass sich Menschen, aus völlig sinnlosen Gründen ans Leder gehen. Ich kann mich an so manche Situation erinnern, welche vollkommen ausgeufert wäre, wenn wir da nicht eingegriffen hätten und an manch andere Situation, wo selbst Unbeteiligte plötzlich angegriffen wurden....
Und auch in Discos und Clubs sind massig Leute, welche nur daneben stehen und mit großen Augen zugucken, was passiert.

@lateral
Solche Sachen haben leider eine Eigenschaft, die es für "ungeübte" Menschen schwer macht.
Sie sind a) meist sehr schnell passiert und b) wenn jemand eingreift muss er/sie sich des Risikos bewußt sein, selbst angegriffen zu werden.
Polizei rufen ist völlig richtig, aber meist sind die Situationen schon längst passiert, wenn die Polizei eintrifft.

Ich verstehe daher, dass viele Menschen Angst haben einzugreifen, auch wenn ich es nicht gut finde.

Naja, lieber Polizei rufen, statt rumzustehen und sich das Schauspiel zu begaffen, da würde ich dann doch lieber eingreifen, wenn es mir zu bunt werden würde.
Aber ich weiss es eben halt auch nicht, weil ich noch nie in der Situation war.
Vielleicht würde ich auch denken, jemand anderes, stärkeres sollte lieber einschreiten...

Ich frage mich aber auch, wo das Potenzial herkommt, jemanden so zu verdreschen...

Der Typ gestern war eindeutig zurechnungsfähiger und ich fand es eher peinlich, sich von nem Betrunkenen so belästigt zu fühlen, dass man ihn vor vielen Leuten so vorführen und hauen muss...
Aber er fand sich glaub ich noch cool dabei..

Ich hab gar kein großes Problem mit Schlägereien, auch wenn ich selber keine bei geringem Anlass anfangen würde. Was aber heute unter Schlägerei verstanden wird hat viel mehr was mit versuchter Tötung zu tun. Wenn der Kontrahent am Boden liegt tritt man nicht auf ihn ein, sondern sieht nach wie es ihm geht und ruft gegebenfalls selber einen Krankenwagen!
Wenn man so eine Situation beobachtet, denke ich, kann man am besten einen dritten direkt ansprechen, anfassen und auffordern dem Opfer mit dir zusammen zu helfen. Natürlich auch immer die Polizei benachrichtigen.
Trotzdem wird es Zeit, dass mehr Schutz an Haltestellen und Bahnhöfen geboten wird. Schutz, keine Kameras!

@lateral

lateral schrieb: Aber ich weiss es eben halt auch nicht, weil ich noch nie in der Situation war.
Vielleicht würde ich auch denken, jemand anderes, stärkeres sollte lieber einschreiten...

Ich habe solche Situation sehr oft erlebt und während Du Dir noch überlegst, was Du in Deinem zweiten Satz schreibst, ist das Ganze auch schon passiert.

lateral schrieb: Ich frage mich aber auch, wo das Potenzial herkommt, jemanden so zu verdreschen...

Ich nehme an, dass hat sehr viele Gründe. Es ist eine Mischung aus gesellschaftlichen Gründen und persönlichen Schwächen.
Wie Du schon sagst, viele halten sich für "cool", wenn sie jemand anderen verdreschen können und im Gegensatz zu "früher", hört heute keiner mehr auf, wenn der Gegner am Boden liegt, sondern es geht dann oft erst richtig los.

@DieSache
Alos ein Erste Hilfe Kurs waere sicherlich nichts Schlechtes. Wir muessen ja andere Staaten fast erhalten und die Banken finanzieren.
@dabn
Also du haust auch mal gerne zu? Wieso hast du kein Problem mit Schlaegereien. Ist ja Koerperverletzung und du brauchst deinen Kontrahenten nur ein paar mal dumm treffen, kann es sehr schlecht um seine Gesundheit stehen. Also man sollte annehmen, dass die heutige Gesellschaft faehig ist, sich mit Worten, anstatt mit Faeusten verstaendigen zu koennen.

@meteora

komm mal nem Betrunkenen antisozialen Charakter mit verbalen Argumenten...der hört dir eh nicht zu, solange er im Alkoholrausch meint er sei der Alfa-Silberrücken in Person...

@meteora
Ich hatte meine letzte Schlägerei mit 12 Jahren, das sind jetzt 13 Jahre her. Nein, ich haue nicht gerne mal zu. Meine Einleitung war wohl schlecht durchdacht. ;)
Ich habe aber kein Problem damit, wenn andere meinen, sich einen auf die Mütze hauen zu müssen, solange es nicht darum geht, sein Gegenüber möglichst schwer zu verletzen.
Wer eben nicht fähig ist, Konflikte mit Worten zu schlichten, soll sich doch Prügeln, wenn beide Parteien damit einverstanden sind.

Was ist denn mit meiner Zeichensetzung los? Sorry dafür.
Bearbeiten ging nicht mehr...

Naja nicht nur Erste Hilfe Kurs ist angesagt, wenn derjenige so den Schädel eingedroschen gekriegt hat, nützt das eh nicht mehr allzu viel, außer ne Reanimation.

Ich finde da eher ein Deeskalationstraining von Nutzen.
oder unteranderem- aber einen erste Hilfe Kurs sollte wohl jeder schonmal gemacht haben ;)

Ich glaube, einige müssen mal wieder etwas mehr Differenzierung und Gelassenheit lernen.

Zunächst mal: So schlimm, wie diese Rostock-Sache jetzt war - man kann sie nicht einfach in die Reihe der anderen U- und S-Bahnattacken, um die es in diesem Thread geht, stellen.

Wie @Wolfshaag schon schrieb können aus den nichtigsten Gründen Leute ausrasten. Wenn Alkohol im Spiel ist, geht das sogar noch weitaus fixer und manche Leute werden sauer und gewalttätig bei Angelegenheiten, über die sie im nüchternen Zustand lachen würden.

Man bedenke: Bei der Rostock-Sache ging es darum, wer am Feiertag, an welchem sich Männer traditionell häufig betrinken und feiern, den besseren Bollerwagen hatte.

Das ist kein typischer ,,Abziehfall" und auch kein typischer ,,Hey, das Opfer da machen wir jetzt fertig, dann sind wir cool" - Fall.


Man kann den Rostock-Fall vielmehr einordnen in die Reihe von Gewalttaten, die zwar traurig und unschön - aber vollkommen normal sind. Es ist einfach nicht möglich, jede Gewalttat von Menschen untereinander zu verhindern. Höchstens dann, wenn wir alle uns in Einzelzimmern einschließen und nur noch auf elektronischem Wege kommunizieren.

Manche Ereignisse muss man einfach hinnehmen. Wenn wir versuchen, ALLES zu verhindern, dann laufen wir Gefahr, überhaupt nichts mehr verhindern zu können, weil unsere Kraft dann nicht reicht.


Menschen haben sich geprügelt und auch totgeprügelt, seit man überhaupt von der Spezies ,,Mensch" reden kann. Und sie werden es auch weiterhin tun, solange man von der Spezies ,,Mensch" sprechen kann.
Mit oder ohne Alkohol. Mit oder ohne Überwachungskameras und Security.


In der Rostock-Sache waren weder Berufsschläger noch Intensivtäter am Werk. Man sollte nicht so selbstgefällig sein und sagen:,,Ich würde NIE aus scheinbar geringem Grund loshauen, auch nicht unter Alkoholeinfluss."

Und deshalb sollte man sich auch gut überlegen, ob man an jeden Fall das gleiche Strafmaß anlegt und nur lauthals möglichst harte Bestrafung fordert!
Nur wenige Gewalttäter denken während ihrer Straftat, während der Aktion, an die Konsequenz und überlegen sich:,,Hm, wenn ich den jetzt verhaue, lande ich 5 Jahre hinter Gitter...".

Der Abschreckungsgedanke hoher Strafen ist eher ein Glücksspiel. Er KANN positiv-abschreckende Wirkung haben, aber genauso kann es auch sein, dass es dem Täter völlig egal ist oder er sich sagt:,,Jetzt bin ich eh unten durch, also Scheiß drauf, ich mach nur noch, was mir passt."


Das heißt nun aber keinesfalls, dass man auf deutliche Strafen verzichten sollte. Jedoch müssen es sinnvolle Strafen sein. Das kann in letzter Konsequenz auch heißen, dass jemand, der sich jeder Hilfe zur Besserung komplett verweigert, auch lebenslänglich im Knast bleibt. Wobei ,,lebenslänglich" meiner Ansicht nach auch wirklich ,,lebenslänglich" heißen sollte, alles andere ist eine Farce.

Sinnvolle Strafen müssen die Aspekte ,,Gerechtigkeit gegenüber dem Opfer", ,,Schutz von potenziellen Opfern" und ,,Besserung des Täters" in angemessener Weise beinhalten.
Man sollte in einem wirklich christlichen, Menschenrechte anerkennenden Rechtsstaat keinem Punkt ein ZU großes Übergewicht geben. ,,Besserung des Täters" beinhaltet übrigens auch, dass man ihm ganz deutlich klarmachen muss, dass er sich nicht so verhalten kann, wie er es getan hat. Es kann keineswegs nur um das Streicheln des Kopfes gehen.

Danach müssen entsprechende Urteile gefällt werden, wenn sie fair und konstruktiv sein sollen.


Zuletzt sollten wir, wenn wir insbesondere einfach sinnlose Gewalttaten von Jugendlichen und jungen Erwachsenen in Bahnen verhindern möchten, den Hintern hoch bekommen und an den IM VORFELD liegenden Gründen IN UNSERER GESELLSCHAFT arbeiten!

Niemand wird aggressiv und gewalttätig geboren, sondern er wird dazu gemacht, durch seine Erfahrungen und Erlebnisse, während der Mensch aufwächst.

Wenn Kinder zu Hause ständig Prügel und Desinteresse erfahren, dann wird sie das prägen und es kann passieren, dass sie diese Verhaltensmuster übernehmen.

Wenn sie keine Vorbilder und keine Werte von zu Hause mitbekommen, dann werden sie sich diese woanders suchen. In Filmen, im Freundeskreis, auf der Straße, in einer Gang, was eben für sie eine Rolle spielt.
Sie werden Verhalten, das sie erfahren, für sich selbst umsetzen.

Und mal ehrlich, was wird denn momentan oft in der Gesellschaft gezeigt, im Fernsehen usw.? Es wird immer wieder gezeigt, dass dummes, assoziales, aggressives, moralisch kaputtes Verhalten toll ist und einen weiterbringt.

Wenn sie keine Perspektiven haben, weil man ihnen in der Schule nicht hilft, wenn sie nur die Perspektive ,,Hilfsarbeiter" und ,,Arbeitsloser" haben, dann wird es ihnen oft einfach egal sein, was sie tun.

Viele dieser U- und S-Bahnschläger muss sich die Gesellschaft auf ihr Konto schreiben.

Denn wir vernachlässigen in sträflicher Weise in unserer Gesellschaft immer mehr eine anständige Erziehung und moralische Werte, wir ersetzen sie durch Egoismus, Härte und Profitgier.


Erziehen dauert. Es erfordert viel Einsatz von vielen Menschen in sehr vielen Bereichen gemeinsam. Und man kann es nicht direkt in bare Münze umsetzen. Wir müssen uns solchen Aufgaben persönlich stellen in unserem Umfeld, wir dürfen nicht immer darauf warten, dass jemand anders irgendeine Lösung findet.
Niemand muss alleine die Welt verändern, aber ein wenig Engagement im eigenen Umfeld kann man von fast jedem erwarten.


Doch ohne derartige Bemühungen dürfen wir uns auch weiter über sinnlose, schwere Gewaltausbrüche von jungen Menschen freuen.

@Kc
Sehr gut zusammen gefasst und beschrieben!
Deswegen /signed

@meteora
Ich mein , wenn ich sowas sehe...
Wenn ich in der Lage bin, versuch ich Kung-fu und werde verrückt wie ein Affe der eine Banane sieht, hab warscheinich dennoch Pech , weil ich so jung bin...

@meteora

Weil du mit härteren Strafen und weniger resozialisierungsaspekt mehr Routineverbrecher schaffst.

Denn auch bei härteren Strafen kommen die Jungs ein paar JAhre später raus. Aber anstatt in vielen Fälle verbübftiger geworden zu sein, weil sie älter und ruhiger geworden sind und die laschere Strafe ebenfalls ihren Effekt gehabt hätte, haben sie im Knast eine längere Zeit verbracht, dort Kontakte geknüpft und wenn sie draußen sind haben sie keine ausbildung und kein nichts und machen weiter wie vorher, dann erst Recht.

Bevor das wieder kommt, nein, für Mord oder versuchten Mord will ich keine Bewährungsstrafen.

Ich will aber auch nicht, dass jeder Jugendliche der eine Schlägerei hat die eskaliert sofort gesellschaftlich getötet wird und ein leben lang ein assi bleibt.

denn das sind die Verhältnisse, die man in anderen Ländern mit härteren strafen oft hat.

Man kriminalisiert die BEvölkerung dadurch erst recht.

@Wolfshaag

Für Unbeteiligte ist es manchmal auch schwer einzugreifen, weil sie nicht wissen was passiert ist und was passiert.

Wenn zwei Gruppen aufeinander los gehen, dann weiß ich nicht wer der aggressor ist. Und ich stell mich da auch nicht rein und sage: hey, gewalt ist keine Lösung. KAnn auch sein , dass beide Gruppen asis sind.

Wenn jemand auf wen am boden einkloppt, dann würden denke ich die meisten Leute helfen.

Wieder schwer sit es, wenn man nicht klar die Verhältnisse erkennen kann.

Wenn z.B. 4 Leute 2 einschüchtern, aber noch nichts machen außer schubsen, dann ist es teils schwierig zu erkennen, vorallem im dunkeln, ob das fremde sind die da zwei jüngere oder schwächere anmachen und vermutlich bald verkloppen, oder ob das einfacheine Gruppe ist in der ein rauher umgangston herrscht, und die leute sich z.B. beleidigen aus spaß.
Denn wenn man da dann hingehen würde könnte es sein, dass man plötzlich ein gnz großes Problem hat, was vorher eigentlich gar nicht existent war.

Ich glaube die Bereitschaft zu helfen ist da, und das Auge zu sehen, wann man helfen muss und wann nicht eben nicht

Ich in meinem Leben habe bis jetzt in gefährlichen Situationen, wenn Leute drum herum waren, in den meisten Fällen zivilcouragiertes Verhalten gesehen.

@Kc

Kc schrieb:Man kann den Rostock-Fall vielmehr einordnen in die Reihe von Gewalttaten, die zwar traurig und unschön - aber vollkommen normal sind. Es ist einfach nicht möglich, jede Gewalttat von Menschen untereinander zu verhindern. Höchstens dann, wenn wir alle uns in Einzelzimmern einschließen und nur noch auf elektronischem Wege kommunizieren.

vielleicht hast du ja
schon unbewusst die ursache genannt.
vielleicht saßen die beiden ja abend für abend, nächte um nächte vorm computer und waren nicht
mehr in der lage sich in der realen welt auseinander zu setzen.
wer sagt denn, nur weil sie einer gruppe angehörten die sich zum vatertag mit sinnlosem umhergeziehe eines bollerwagens beschäftigen, was übrigens von region zu region stärker gehandhabt wird, vielleicht doch nicht gruppenverbunden, sondern einzelgänger die abend für
abend auf allmy ihre ausseinandersetzungen lösen mit mods als schirris im nacken.

wenn der text ot ist steht es dir frei ihn zu löschen.

@Kodo

Der ,,typische" U- und S-Bahnschläger aus den letzten, bekannten Fällen, die man in diese Reihe einordnen kann, ist meist ein männlicher Jugendlicher oder junger Erwachsener. Sowohl ohne als auch mit Migrationshintergrund.

Besonders kennzeichnend ist die Tatsache, dass es keinen wirklichen Grund für diese Taten gibt, zudem sind die Täter häufig schon vorher wegen Körperverletzung und anderen Straftaten aufgefallen und führen ein relativ perspektivloses Leben.

Als Ausnahme fällt mir jetzt spontan nur dieser ,,Anwaltssohn" aus Berlin ein.


Im Falle von Rostock hat es sich einfach um eine Gruppe Besoffener gehandelt, die sich wegen dem traditionellen Bollerwagen ins Gehege kamen und wo der schwächere fertig gemacht wurde.
Klingt hart, aber das fällt sicher nicht in den Bereich von außergewöhnlichen Fällen.

Seit man von Menschen sprechen kann, war die Frage ,,wer hat das bessere XY" immer wieder Auslöser für Mord und Totschlag. Besonders unter Alkohol- und Drogeneinfluss.

Das ist eben einfach so und auch unsere schöne Zivilisation und unsere schönen, moralischen Regeln und Werte schützen nicht davor.

@Kc
Tja, es zeigt, wie schnell sich alle zivilisatorischen Werte in Sekunden in Luft auflösen können.
Man sollte viel öfter zeigen und Trainings anbieten, wie "cool" es wirken kann, wenn man deeskaliert, indem man ein zwei lockere Texte raushaut, statt sofort ernsthaft draufzuhauen.

Unsere schöne moralische Gesellschaft ist manchmal nur ein dünner Zuckerguss, auf dem "Steinzeitkuchen". :D

Wir waren diese Woche in Berlin.

Uns ist aufgefallen, daß auf den Bahnhöfen keine Polizei oder sonstiges Bahn- oder Sicherheitspersonal zu sehen war.

Dafür erschreckend viele, total betrunkene junge Menschen.

Verkehrskontrollen haben wir dafür gleich 3 gesehen.

Es ist ja nicht so, daß ich so etwas in der Art nicht schon vermutet hatte. Blöd nur, daß ich bei so etwas immer Recht behalten muß.

Kein gutes Gefühl dort mit den öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs zu sein.

@klausbaerbel

Ist ja auch kein Wunder.

Den Polizisten wird wahrscheinlich auch mittlerweile die Lust daran vergehen, an gefährlichen Orten aufzutauchen, wo sie nicht nur einen von den Schlägern selbst auf den Deckel bekommen, sondern oft auch noch wenig Anerkennung aus der Gesellschaft und Politik erfahren.
Wenn sie jemanden festnehmen oder ihm eine Ladung Pfefferspray verpassen, weil er randaliert, wird oft auch ein Staatsakt draus gemacht über die ,,Prügelbullen".

Außerdem ist da eben der allgemeine Kosten-Nutzen-Faktor.

Es kostet, Streifen häufig an Bahnhöfen auftauchen zu lassen, man muss mehr Personal einstellen, durchschnittlich, im Verhältnis zu möglichen Anschlagspunkten oder Zeiten, passiert dagegen noch viel zu wenig, als dass sich mehr Personal rechnen würde.

Verkehrskontrollen brauchen dagegen je nach Größe nur wenig Leute, können aber unter Umständen ganz ordentlich Geld bringen.