Warum will jeder glücklich sein?

Zeo schrieb:Es ist nicht so kompliziert, wie du denkst. Spaß, Glück und Freude, das sind nur Worte, die Zustände beschreiben, welche von ein paar Hormonen hervorgerufen werden. Alles was du fühlst, ist Serotonin und Dopamin. So sieht die Realität aus.

Ohne diese Hormone kein Glück/Freude/Spaß, das ist richtig. Und nur ignorante Spiritisten und Esoteriker würden behaupten, man wäre von diesen Hormonen und den neurologischen Zuständen losgelöst.

Jedoch sollte man nicht den Fehler begehen, Zustände wie Glück allein auf materialistische Prozesse zu reduzieren. Das Qualia stellt eine ganz eigene Kategorie dar und lässt sich nicht reduzieren.

Denn um es reduzieren zu können, müsste es von der gleichen Kategorie sein. Ist es aber nicht. Da aber auch ohne diese Hormone keine Gefühle vorhanden wären, und die äußerliche Induktion von Hormonen zu bestimmten Gefühlen und Bewusstseinszuständen führt, bleibt als Antwort nur, dass Materie und Geist zwar neben einander bestehen, aber unabdingbar voneinander abhängig sind.

Ohne Materie kein Geist und ohne Geist keine Materie. Man könnte auch sagen, Geist sei der Materie inhärent und dem Geist sei Materie inhärent. Aber nur eine spezielle Anordnung von Materie lässt einen Geist bilden, der sich seiner Selbst bewusst ist und Gefühle empfängt.

So sehe ich das.

@libertarian
Na ja, so kann man das sehen. Aber ich glaub halt nicht an Geister. :vv:

@Zeo
Lol. Dennoch besitzt du einen Geist. Eliminative Materialisten müssten, wenn sie konsequent wären, Selbstnegation begehen.

libertarian schrieb:Lol. Dennoch besitzt du einen Geist.

Na wenn du das sagst. Beweisen kannst du es nämlich nicht. XD
Ich halt mich dann doch lieber an Fakten.

Ich denke er meint mit "Aber ich glaub nicht an Geister." nicht das was du unter "Geist" also Seele bzw. emotionales Bewusstsein ausdrücken wolltest ;)
Ich verstehe unter Geist die Wahrnehmung von Emotionen. Also sich bewusst zu sein, dass man fühlt auch wenn man diese Empfindung zwar eben wissenschaftlich erklären kann ist sie dennoch ein Gefühl, dass eben vorhanden ist sich aber dem was man sehen und aktiv wahrnehmen kann entzieht.

Empfinden kann man ja auch etwas während man schläft, obwohl man nicht bei vollem Bewusstsein ist ;)

Selbst wenn die Botenstoffe vorhanden sind brauchen wir Gefühl bzw. müssen es spüren das wir es empfinden.
Fühlen ist ja auch einer unserer menschlichen Sinne. Denn ohne einen menschlichen Körper der diese Hormone wahrnimmt und ihre Auswirkung spürt wären es nur simple chemische Stoffe ohne besondere Bedeutung ;)

Zeo schrieb:Na wenn du das sagst. Beweisen kannst du es nämlich nicht. XD
Ich halt mich dann doch lieber an Fakten.

Also ist es kein Fakt, dass du Gefühle hast und dir bewusst bist?

Rede ich mit einem Roboter? :D

solitär schrieb:Ich denke er meint mit "Aber ich glaub nicht an Geister." nicht das was du unter "Geist" also Seele bzw. emotionales Bewusstsein ausdrücken wolltest ;)

Kann gut sein. Aber der Kontext war doch vorhanden, also gehe ich einfach mal davon aus, dass er in leicht ironischerweise auch den menschlichen Geist meint.

libertarian schrieb:Rede ich mit einem Roboter?

So könnte man es auch nennen. Aber ich bezeichne mich lieber als biologische Maschine.

Auf der Suche nach Glück, vergessen wir glücklich zu sein.

@Zeo

wie könnte man Glück messen oder exakter definieren?

@Billy73
Ich weiß nicht. Über das Messen von Glück steht in meinem Psychologie-Wälzer nix. ^^

@Zeo
Ich halte die biologische Maschine eher als Bedingung dafür, dass Ich sein kann. Aber das Ich lässt sich nicht auf die biologischen Elemente reduzieren.

Schau, ich meine das so:

Du kannst dir ein Hormon unter dem Mikroskop ansehen. In deinem Körper löst dieses Hormon einen bestimmten neurologischen Zustand aus, der wiederum einen geistigen Zustand auslöst. Aber das Gefühl=Hormon ist, ist falsch. Es sind zwei verschiedene Klassen. Und zwei verschiedene Klassen kann man nicht gleichsetzen.

Genau das versuchen Materialisten aber.

@Zeo

danke für die Antwort.

Man kann doch z.B. körperliche Kraft einigermassen messen. Analog dazu wäre ein Indiz für Glück das Lachen.

Demzufolge wären Menschen die "mehr" lachen können, glücklicher.

Ist nur mal so eine Idee. Recht banal, aber vielleicht hilfreich.

Ich definiere biologische Maschinen als Cyborg :P
Wobei es da eben auch fragwürdig ist ob diese sogenannte "biologische Maschine" über gesunde Gefühle verfügt.
Deshalb stimme ich teilweise zwar zu, würde mit dem Ausdruck "biologische Maschine" im Bezug auf den Menschen vorsichtig umgehen.

Sofern man damit nichts Negatives assoziiert kann ich mich gerne auch so bezeichnen. Ich habe ein schlagendes Herz als Motor und ein Gehirn als Datenverarbeitungszentrale.

Dennoch spielt sich das Bewusstsein von Emotionen eher nicht nur in der Datenverarbeitungszentrale ab, sondern auch in dem was wir im übertragen Sinne als "Herz" bezeichnen. Den Geist, die Seele, das Bewusstsein und Verständnis zu fühlen.
Es beruht auf dem was wir bereits gefühlt haben. Also auf der emotionalen Intelligenz und Erfahrung die nur bedingt im Zusammenhang mit der mentalen Intelligenz steht.

Denn selbst ein mental schwacher bzw. langsamer Mensch verfügt über Gefühle und Emotionen. Vielleicht nimmt er diese sogar besser wahr als so manch hochintelligenter Mensch?

Wie sagte Forrest Gump so schön?
"Ich bin kein kluger Mann, aber ich weiß was Liebe ist!"

@libertarian
Ich nehme an, du kennst "The Matrix". Erinnerst du dich daran, was Morpheus zu Neo sagte? Realität ist nichts weiter, als elektrische Signale, interpretiert von deinem Verstand. Und er hat Recht. Ganz nüchtern betrachtet, sind wir elektrisch und chemisch gesteuerte Maschinen. Unsere fünf Sinne (sehen, hören, fühlen, riechen, schmecken) gibt es nur, weil unser Körper über Geräte verfügt, die uns diese Fähigkeiten verleihen. Aber diese Geräte können zerstört werden. Ein kaputtes Auge, zum Beispiel, kann nicht mehr sehen. Da hilft dir auch deine Seele nichts (falls es sowas überhaupt gibt).

@Living Guy
Deine Definition ist ein bisschen ungenau. Cyborgs sind biologisch/technologische Hybriden.

@Zeo
Natürlich nicht. Viele Dinge sind nicht mehr reparabel, wenn sie einmal beschädigt wurden. Ich gehe ja auch keineswegs von einem autonomen Geist aus, der da alles steuern und erstellen würde, wie es ihm gerade passt.

Nicht so ungenau, wenn man unter dem Begriff "Maschine" immer irgendetwas Mechanisches dazu assoziiert ;)
Wenn dann noch biologisch davor steht trifft es in meiner Sichtweise gut zu.

biologisch = natürlich wie Fleisch und Blut
Maschine = technisch, metallisch, konstruiert

Metallisch muss jetzt nicht ganz zutreffen. Eine altmodische Getreidemühle die mit Wind oder Wasser betrieben ist besteht meist aus Holz ist aber dennoch eine konstruierte Maschine bzw. Apparat.

Jedenfalls kann man unter einer biologischen Maschine einen Cyborg verstehen. Darth Vader war auch mehr Maschine als Mensch :P
Zumindest nach seinem Umfall auf Mustafa.

solitär schrieb:Nicht so ungenau, wenn man unter dem Begriff "Maschine" immer irgendetwas Mechanisches dazu assoziiert ;)

Der Begriff "Maschine" bezeichnet ein Gerät. Aber woraus dieses Gerät besteht, tut nichts zu Sache. Das Herz, zum Beispiel, ist eine einfache Pumpe. Und kein Herzchirurg würde behaupten, dass es sich vielleicht um den Sitz der Seele handelt. Denn das würde ja bedeuten, dass man bei einer Transplantation den Menschen seiner Seele beraubt.

Leute, ihr dürft glauben, was ihr wollt. Das ist euer gutes Recht. Aber was mich betrifft, ich sehe keinen Grund mir sowas wie eine Seele anzudichten, wenn es für deren Existenz weder einen Beweis, noch einen nachvollziehbaren Nutzen gibt.

Ganz schlichte Antwort auf lang formulierte Frage :

Weil Glücksgefühle zu den Wohlgefühlen gehören und wer mags nicht, wenn sich was gut anfühlt ?

Nur die Frage, was macht den/die Einzelne glücklich...kommt wohl darauf an was man selber glaubt zu brauchen, damit sich das Glücksgefühl einstellt...

@Zeo

Eben ein GERÄT. Ein Gerät wird aber nicht geboren sondern gebaut ;) Ein Roboter der einen Roboter baut, das wäre auch keine Geburt sondern nur die Konstruktion einer Konstruktion ^^

Was das mit dem Nachsatz über Darth Vader auf sich hat...
Ist zwar nur eine fiktive Geschichte wie für mich ebenso die Bibel aber aus jeder guten Geschichte kann man seine moralischen Schlüsse ziehen.

Sachbücher hingegen verlangen, dass man das hinnimmt, was sie enthalten. Eindeutig bewiesene Wissenschaften nehme ich auch hin, aber die Psychologie ist keine eindeutige Wissenschaft weil man nie zu 100% einen Menschen verstehen kann es sei denn man ist in der Lage seine Gedanken zu lesen UND seine Emotionen zu spüren.

Und Verhaltensweisen für ALLE Menschen die in ihrem Herzen und Köpfen frei sein sollten zu definieren ist eine besonders böse Verallgemeinerung.

Ich hab nichts gegen die Psychologie. Sie hat in vielen Aspekten gute Ansätze und beschäftigt sich damit den Menschen in seinem Inneren und seinen Gedanken und Gefühlen zu helfen, aber es gibt einfach auch Situationen wo man die Psychologie nicht bare Münze nehmen kann.

Ich lasse mir jedenfalls nicht von einer Wissenschaft vorschreiben wie ich zu denken und zu empfinden habe :D
Ich tue es einfach ohne mich auf irgendwelche Normen festzulegen, aus dem Grund weil ich ein freies Indviduum bin, dessen Freiheit ohnehin schon durch Umfeld und Gesellschaft eingeschränkt wird.