Härtere Gesetze für Raucher?

@richie1st

darf ich deinen satz etwas modifizieren, sodass er auch mit der eigentlichen aussage übereinstimmt? das war nämlich die "getunte" version, die du dir selber vormachst!

ich zum beispiel möchte mit dem rauchen gar nicht aufhören. warum? weil ich es verdränge! ich denke auch gar nicht über die schädlichkeit nach, wie du.

so denke ich passt der satz besser. und ja, ich denke wirklich, dass die dinge so sind, wie ich sie einschätze. die raucher belügen sich selbst, und kaufen sich diese lüge auch als wahrheit ab...

und genau das schrieb ich dir, und mit deinem neuerlichen Beitrag zeigst du auf, dass du es nicht im Ansatz begriffen hast, was ich dir schrieb. Im Gegenteil: hier kommst du wieder mit deiner Sicht der Dinge an und erklärst sie zur absolut und allgemein gültigen Wahrheit, frei nach dem Motto: "Die Dinge sind aber 'in Wirklichkeit' so, wie ich es sehe und wie ich glaube, dass es bei anderen ist". Das ist nicht mehr nur anmaßend - das ist im höchsten Maße größenwahnsinnig!

Du kennst mich nicht, malst dir in deiner Vorstellungswelt anhand deines subjektiven Informationsstands und anhand deines subjektiven Glaubens, wie die Welt beschaffen ist und wie sie funktioniert, lediglich aus, wie es sich bei mir verhält, und glaubst dann, es über mich besser zu wissen, als ich selber. Und wenn ich das nicht so sehe, wie du, ja, dann kann es gar nicht anders sein, als dass ich mich selber belüge.

Das ist an Kurzsichtigkeit und Einfalt nicht mehr zu unterbieten!

@Xionara

Die Nichtraucher haben aber keine wirkliche Lobby....warum haben die Tabakkonzerne die Unterlagen zurückgehalten obwohl sie es selber herausgefunden haben, dass es schädlich ist?

Klar....weil sonst der Profit zusammensackt also....die Tabakkonzerne haben ganz ohne irgendwelche Nichtraucherlobbies festgestellt, wie schädlich der Qualm ist. Wie will jetzt der Raucher argumentieren, wenn er keine Nichtraucherlobby zum Beschuldigen hat?

Und....nochmal zur Lobby....wer zählt denn alles zur achso einflussreichen Nichtraucherlobby?

Wir haben keinen Reemtsma, kein Philip Morris. Alles, was für Nichtraucher getan wurde ist auf eine EU-Richtlinie und ein Nichtrauchergesetz zurückzuführen....wo ist also die mächtige Nichtraucherlobby?

@GilbMLRS

Und dass du ausgerechnet um 17:08 Uhr aus der Kreuzung rausgefahren bist, und just in dem Moment der LKW daherrauschte, der dich dann mit voller Geschwindigkeit überrollte, das hat dann der liebe Gott so gewollt, nicht? Oder war's das Schicksal? Oder "das Universum"? Oder das "Pech"?

Damit wollte ich sagen, dass es tatsächlich Leute gibt, die mich schädigen könnten....doch echt das geht! Du wolltest es mir ja nicht glauben...

eben... das ist dein Glaube. Ich sehe es anders und meine, dass es keine Schädigung von Außen gibt und du die Situation voll und ganz verantwortest. Aber das ist ein anderes Thema... da begeben wir uns in Weltbilder und philosophischen Themenbereichen.

@RaccoOn_

Na weil das Lungenvolumen 4-6 Liter beträgt, das hatte ich aber auch schonmal geschrieben....

GilbMLRS schrieb:Die Nichtraucher haben aber keine wirkliche Lobby.

Da bist du aber sowas von falsch informiert. Es gibt sehr viele Organisationen, vor allem in den USA.

Ich sehe es anders und meine, dass es keine Schädigung von Außen gibt und du die Situation voll und ganz verantwortest.

Ich bin also auch dafür verantwortlich, wenn jetzt in dem Moment ein Meteorit auf mein Haus knallt? Oder wenn ein Blindgänger, der seit '45 rumliegt auf einmal doch zündet und mich sprengt? Das ist alles mein Verantworten?

Na....wenns nach dir geht bin ich ne ganz schön mächtige Person....da frag ich mich doch glatt, warum in Versicherungen immer die höhere Gewalt eine Instanz ist, wenn man doch für alles selbst verantwortlich ist.

Es gibt sehr viele Organisationen, vor allem in den USA.

Die bringen uns hier ja besonders viel....sag mir mal die vielen deutschen Organisationen, die so Einfluss auf die Politik haben....

@rasco

sorry aber jeder vernünftige mensch, der sich die fakten anschaut, die du einfach wegdiskutieren willst, würde morgen sofort mit dem rauchen aufhören und anfangen etwas sport zu machen, wenn's die zeit erlaubt. alles andere ist für mich verdrängung oder schier ein hang zu selbstzerstörung. du redest dir die dinge schön und bildest dir weiter ein oder hoffst sogar, dass sich die professoren und doktoren irren...
wenn du gerne genießt, warum rauchst du dann nicht zigarre, die inhaliert man nicht...?

@richie1st

richie1st schrieb:sorry aber jeder vernünftige mensch, der sich die fakten anschaut, die du einfach wegdiskutieren willst, würde...

Es gibt 'die Fakten' nicht! Sie sind nicht absolut gültig. Sie sind gültig für denjenigen, der sie sich zu seiner Wahrheit gemacht hat, so wie du und vermutlich viele andere auch. Aber damit begeben wir uns auf völlig anderes Terrain, nämlich in Richtung Weltbilder. Ich kann es nachvollziehen, dass du meine Sicht nicht verstehst, aber versuch dir wenigstens in deiner Phantasie vorzustellen, dass es neben deiner Sicht und deinen Wahrheiten noch etwas anderes gibt.

richie1st schrieb:du redest dir die dinge schön und bildest dir weiter ein oder hoffst sogar, dass sich die professoren und doktoren irren...

NEIN! Du interpretierst es für dich so, dass ich mir die Dinge schön reden würde und mir einbilden oder hoffen würde, dass sich die professoren und doktoren irren würden. Sag mal... kannst du dir nicht annähernd vorstellen, dass es außerhalb deiner Wahrnehmungs- und Erkenntniswelt noch irgendetwas anderes gibt???

Es ist für mich nicht nötig, dass ich mir in dem Zusammenhang etwas schönreden oder einbilden oder erhoffen muss.

richie1st schrieb:wenn du gerne genießt, warum rauchst du dann nicht zigarre, die inhaliert man nicht...?

ich hab's mal probiert - ist nicht so mein Ding.

@Xionara
@rasco

Zur Lobbyarbeit:

VdC = Verband der Cigarettenindustrie

Anfang Oktober 2006 wurde bekannt, dass die Haltung der deutschen Regierung zum Passivrauchen nicht von Behörden erarbeitet, sondern vom VdC vorformuliert wurde. Bei den Behörden hatte man sich nicht einmal die Mühe gemacht, das gelieferte Papier abzuschreiben, sondern hat den Text inklusive Rechtschreibfehlern kopiert. Der VdC hat inzwischen bestätigt, dass diese Gedanken von ihm geliefert worden sind.

Man hat sich also blind auf die Zigarettenindustrie verlassen....lieber rasco, warum soll ich mich nicht blind auf Arztstudien verlassen, wenn sich deinereins selber blind auf das verlässt, was die eigene Lobby ihm diktiert?

Soso....was finden wir denn noch so....

Sein Einfluss ging soweit, dass Gesetzesänderungen vorformuliert wurden, die dann von Bundesregierung und Bundestag beschlossen wurden. So wurde z. B. am 20. September 2006 eine Gesetzesänderung beschlossen, die das Aus für sogenannte Eco-Filtercigarillos ab 1. Januar 2008 bedeutet. Obwohl die Zigarettenhersteller auch derartige Cigarillos herstellen, besteht ihr Hauptinteresse im Verkauf von Fabrikzigaretten.

Und nochwas....in den vielen Jahren war ja immer gesagt, dass Rauchen nicht so schlimm ist, das kam erst in den letzten Jahren....ja warum nur? Ich hab hier ne Antwort:

Außerdem soll der VdC bereits in den 1970ern das wachsende Problembewusstsein gegenüber den Gefahren des Passivrauchens durch umfangreiche Lobby- und Marketingaktivitäten erfolgreich bekämpft haben. Nach einschlägigen Publikationen[2] sorgte der Verband durch die Beeinflussung von Wissenschaftlern und deren Veröffentlichungen dafür, dass Studienergebnisse über die Schädlichkeit des Passivrauchens unterdrückt wurden.

Die Quelle ist hier zu finden: http://www.tabakkontrolle.de/pdf/German_Tobacco_Indust_Report_03_06.pdf (Archiv-Version vom 03.07.2007)

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:wenn sich deinereins selber blind auf das verlässt, was die eigene Lobby ihm diktiert?

woher willst du wissen, dass die Raucher sich blind auf die Angaben der Zigarettenindustrie verlassen würde??? Kennst du alle Raucher? Und wenn ja: haben dir das alle Raucher erzählt? Oder basiert das nicht wieder bloß auf deiner Vorstellung oder irgendwelchen Studienergebnissen und Zeitungsbereichten, die du zu deinem Glauben passen und die dir fleißig zum thema zusammengoogelst?

Nochwas über die Schädlichkeit und den Vergleich mit den bösen Autos:

Eine Studie verglich den Feinstaub: zwei Garagen. In der einen: ein Dieselauto ohne Russfilter, in der anderen: drei herkömmliche Zigaretten. 30 Minuten wurde die Tür verschlossen.

Das Ergebnis:
Die Belastung mit krebserregendem Feinstaub hat sich in der Garage mit dem Auto verdreifacht, in der Garage mit den Zigaretten dagegen verelffacht.

http://www.rbb-online.de/kontraste/beitrag/2006/passivrauchen_tabaklobby.html

Drei Zigaretten sind also elf mal schädlicher als ein Auto. Also ist eine Zigarette abgerundet 3mal krebserregender als ein Auto.

Hier wurde nochmal in Italien nachgefragt, wo ein strikteres Rauchverbot herrscht:

Tana de Zulueta, Senatorin und Abgeordnete
„Dass sich wirklich alle an dieses Gesetz halten würden, dass es althergebrachte Gewohnheiten so völlig ändern würde, also daran hat hier vorher niemand in Italien geglaubt. Aber es hat funktioniert und es hat die Art und Weise, wie man in öffentlichen Räumen lebt, völlig verändert.“

Wer rauchen will, geht vor die Gasstätte. Nach einer Umfrage hat sich das Rauchverbot bei der Mehrheit der Gastwirte eher positiv ausgewirkt.


Wie bitte? In Italien sagen sogar die Wirte, dass es positiv war und hier glaubt man an den Weltuntergang beim Rauchverbot?

Hier kommt mal ein Wirt zu Wort:

Maurizio Barabucci, Wirt
„Das Gesetz gegen das Rauchen hat gar keine Kunden verscheucht, im Gegenteil. Es sind sogar neue, nämlich Familien, hinzugekommen, es ist alles gut gegangen.“

Aha....interessant....

Was macht Philip Morris?

Das Top-Thema bereits in den 70er Jahren: Passivrauchen – das größte Image-Problem der Tabak-Industrie – die Gefährdung unschuldiger Opfer. Diese Forschung unterlag und unterliegt höchster Geheimhaltung – wie aus einem vertraulichen Philip Morris-Dokument, das Kontraste vorliegt, hervorgeht:
Zitat:
„…Wir haben uns größte Mühe gegeben, jeglichen schriftlichen Hinweis auf einen Kontakt mit INBIFO zu vernichten...“

Und was stand so in den Papieren drin?

Aus Unterlagen, die den Reißwolf überlebt haben, war der Tabak-Industrie bereits 1982 klar: die schädlichen Auswirkungen des Passivrauchs gegenüber dem Aktivrauch sind
Zitat:
„…um den Faktor Drei erhöht…“


Nicht schlecht.

Gut....dafür haben sie sich ja dann noch ein paar Leute gekauft:

Auch der frühere Präsident des Bundesgesundheitsamts ließ sich mit der Tabak-Industrie auf einen Deal ein. Laut einem Dokument des Zigaretten-Verbandes heißt es:
Zitat:
„…bevor er beauftragt wurde, musste Professor Überla den Standpunkt des Verbandes zum Thema Passivrauchen akzeptieren.“

Damit hatte die Tabak-Industrie einen der einflussreichsten Wissenschaftler und Gesundheitsbeamten in Deutschland auf ihrer Seite. Übrigens: Er lehrte bis 2005 an der Münchner Uni. Studiengang: Öffentliche Gesundheit.

Was haben wir noch Schönes?

Dr. Martina Pötschke-Langer, WHO
„Es wird eine Politik betrieben, die im Interesse der Tabakindustrie steht und nicht im Interesse der Gesundheitspolitik der Bevölkerung.“

Bis heute fließt Geld, damit Schaden von der Tabak-Industrie abgewendet wird. Und zwar direkt an das Bundesministerium für Gesundheit.

Diese Vereinbarung besagt: Das Ministerium erhält insgesamt 11,8 Millionen Euro von den Tabak-Konzernen. Geld für die Aufklärung von Schülern zum Thema Rauchen.

Als Gegenleistung verpflichtet sich die Bundesregierung zu folgendem:
Zitat:
„Die Maßnahmen dürfen nicht die Zigarettenindustrie, deren Produkte oder den Zigarettenhandel diskriminieren oder den erwachsenen Raucher verunglimpfen.“

Na...würd gern mal wissen, wer hier noch so Gelder vom Onkel Morris bekommt :D

Wie offen auch die Politik mit dem Thema umgeht, sieht man hier:

Natürlich haben wir versucht, die zuständigen Politiker zu den Themen Sponsoring und fehlendem Nichtraucherschutz in Deutschland zu interviewen. Sie wollten nicht mit uns sprechen.

Das alles aus der angegebenen Quelle.

die du zu deinem Glauben passen und die dir fleißig zum thema zusammengoogelst?

@rasco


Ich poste Fakten und du?

Außerdem ist "deinereins" gleichbedeutend mit "du". Somit hab ich nicht auf alle Raucher sondern auf dich abgezielt, du hast die Schädlichkeit des Passivrauchens verleugnet, was auch im Sinn der Tabakkonzerne ist, die es aber komischerweise seit den 70ern besser wussten und die Ergebnisse verheimlichten.

Warum haben sie die denn verheimlicht? Denk dran, meine Posts sind durch Quellen gesichert, alles was du betreibst sind lediglich Abwertungen anderer Beiträge mit dem Verweis auf "Glauben"....allerdings bist du Beweise über die Nichtschädlichkeit des Tabakrauches für andere schuldig. Warum beweist du mir nicht, dass er nicht schädlich ist? Warum beweist du mir nicht endgültig, dass für mich von Tabakrauch auch bei Exposition keine Gefahr ausgeht?

Scheinst ja mächtige Informationen haben, dass du sämtlichen Untersuchungen und Experimenten die Glaubwürdigkeit absprechen kannst. Also....bring doch auch mal Fakten, ich recherchier ja wenigstens um meine Argumente zu untermauern. Von dir kommen nur Totschlagargumente und Abwiegelungen. Aber das ist keine Art zu diskutieren....vor Gericht vielleicht, wo es drauf ankommt, den Richter von irgendwas zu überzeugen und anderen irgendwelche Sachen zu suggerieren und Zeugen zu beeinflussen.

Aber so gehts hier nicht.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Na weil das Lungenvolumen 4-6 Liter beträgt, das hatte ich aber auch schonmal geschrieben....

ich weiß das du das geschrieben hast, so blond bin ich nich.. und das hab ich geschrieben

canpornpoppy schrieb:du inhalierst beim rauchen nicht maximum.. geh ma lieber von 2 liter oder weniger aus pro zug...

ich würde nicht mal von einem liter sprechen

es scheint sogar noch viel viel weniger zu sein

da gibts wohl ne apparatur, die den zigarettenverzehr nachahmt und man kommt wohl auf etwa 2 züge pro minute mit jeweils 40 ml rauch

quelle: gegoogelt, verschwommene pdf-files

aber dennoch kann man nicht jeden raucher über einen kamm scheren, daher stimmt deine rechnung hinten und vorne nicht @GilbMLRS

es gibt raucher die ziehen nur 1 mal pro minute.. oder welche die ziehen 3 mal pro minute.. einige ziehen stärker, länger, andere inhalieren stärker und tierfer oder weniger..

da könnte man sämtliche kombinationen durchgehen

Na....wenns nach dir geht bin ich ne ganz schön mächtige PersonText

bist du auch...(ist jeder) nur bist einer von denen, die es nicht wissen:-)

@rasco

also in meiner realität haben wir zurückgehaltene studien, die die schädlichkeit von passivrauchen dokumentieren... und warum? weil sonst der heilige umsatz eingebrochen und eine klagewelle angerollt wäre!
in dieser realität werden auch führende wissenschaftler gekauft, die dann schön das nachplappern, was die konzerne ihnen vorlegen!
in dieser realität schreibt auch der spiegel:

Eine Zigarette ist schon lange nicht mehr nur ein wenig Tabak, der in Papier eingerollt und mit Filter versehen wird, sondern ein industriell hochentwickelter Chemikalien-Cocktail

Neben den Aromen machen Ammoniak, Soda und Harnstoff einen Teil der mittlerweile 600 Zusatzstoffe aus, die die Zigarettenindustrie einer Zigarette beimischt.

doch in deiner realität existieren diese fakten nicht, ganz nach dem motto: wenn ich die augen schließe, sieht mich auch keiner...
dies hat alles überhaupt nichts mit deiner oder meiner wahrnehmung zu tun, sondern das sind tatsachen, die man anerkennen muss und die man nicht einfach so wegdiskutieren und relativieren kann... ich hätte großen respekt wenn du sagen würdest, "ok das sind sehr beunruhigende fakten über die ich nicht nachdenken möchte, weil ich so weiter machen möchte wie bisher. irgendwann hat sowieso jeder diese eine verabredung mit petrus, da mach ich mir keine gedanken." ist auch dein gutes recht! aber tatsachen und fakten einfach leugnen und auf andere wahrheiten oder weisheiten verweisen ohne genau zu erklären was du damit meinst, ist eben nicht sehr seriös...

Und in meiner Realität gibt es beispielsweise google und wikipedia, die diese ganzen zurückgehaltenen Studien veröffentlichen?

strange world

Wikipedia: Passivrauchen

@intruder

die studien wurden in den 70ern zurückgehalten. es geht auch nicht darum wann sie zurückgehalten wurden, sondern um die tatsache an sich! hättest vielleicht die letzten seiten lesen sollen, dann hättest du dir deinen post sparen können... das war energieverschwendung!

@intruder

Hättest du den Artikel gelesen, dann wüsstest du, dass US-Gerichte die Konzerne zur Herausgabe der Geheimakten zwang! Und diese nicht rechtzeitig vernichteten Geheimakten wurden dann veröffentlicht, den Link zur entsprechenden Publikation habe ich auch gepostet.