Anerkannte und reguläre Freimaurer

Berechtigt, da ot.
Ich verlege die Antworten dementsprechend.

namoste

A.K.

Wie kommst du darauf, dass in der regulären Freimaurerei "Führer", im Sinne von wir geben den Takt vor und ihr habt euch unter zu ordnen, existieren? Die FM ist so aufgebaut, dass die Brüder einen Beamtenrat (wozu auch der Meister vom Stuhl gehört) aus ihrer Mitte wählen. Der Meister vom Stuhl nimmt an den Sitzungen der - ich nenne es mal - Vollversammlung der jeweiligen Großloge teil. Hier wird allerdings im Vorfeld mit den Brüdern der Loge abgesprochen, wie die Brüder und damit die Loge zu den Tagesordnungspunkten steht. Der MvSt. hat sich dieser Meinung unterzuordnen und die Interessen der Loge entsprechend wahrzunehmen.

Aus der Mitte dieser Vollversammlung wird ein Direktorium gewählt, von denen einige bei der VGLvD mitwirken. Aber auch das geschieht nur in Rücksprache mit dem Direktorium oder sogar der Vollversammlung.

Im Direktorium meiner GL sind ausschließlich Kaufleute, Beamte und sogar "einfache" Handwerker. Der Großteil von ihnen ist pensioniert, da die Mitarbeit in solchen Gremien einen erheblichen Zeitaufwand darstellt, den die meisten werktätigen Brüder überhaupt nicht stemmen könnten. Soweit ich weiß, sieht das in den anderen Großlogen nicht anders aus.

Als nächstes möchte ich zum Thema Politik kommen. Meine Loge feiert in nächsten Jahr ein sehr großes Gründungsfest. Hier wollten meine Brüder unbedingt einen Festredner aus der ersten Garde, unserer Landesregierung haben und eine Veranstaltung in einem Saal haben, der mal zu uns gehörte, aber heute von der Staatskanzlei genutzt wird. Da im nächsten Jahr auch Landtagswahlen stattfinden, hat fast jeder angesprochene Minister freundlich abgesagt. Letztendlich spricht zwar ein Minister die Festansprache, aber dieser wird nicht wiedergewählt, da er in Rente geht, also nichts mehr zu verlieren hat. Auch den Saal können wir nicht nutzen, da man bedenken hat, dass der Ministerpräsident eine schlechte Presse erhält, wenn er uns diese Veranstaltung in seinen Hallen durchführen lässt.

Übrigens ist mir auch ein Fall bekannt, wo ein Bruder nur deshalb aus den Bund ausgeschieden ist, weil er von der Lokalpolitik in die Landespolitik gewechselt ist. Er hat dort nicht einmal eine führende Position inne, sondern ist nur einer von vielen im Plenum. Es machte mich traurig, dass jemand aus diesen Gründen deckt, aber nachvollziehen konnte ich seinen Schritt schon.

Zur Presse möchte auch das eine oder andere Wort verlieren. Ja, wir reden mit der Presse. Hier geht es vor allem darum, dass viele Logen diverse eigene, öffentliche Veranstaltungen ankündigen oder auch über gemeinnützige Aktionen berichten lassen. Die Presse ist meistens dankbar für diese Hinweise um ihre Lokalteile füllen zu können. Wenn du das nun als Manipulation der Medien bezeichnest, dann gebe ich dir da voll recht.

Gruß
cyorps

Da dies wie bereits festgehalten OT ist, werde ich hier das Thema nicht mehr auseinander nehmen :), auch wenn bis dato alles mit Quellen belegt war.

Die Definition Führer, in diesem Zusammenhang, erklärt sich durch die Tatsache, dass das "Material" oder "Lernstoff" eben von "Brüdern" kommt, die in eurer Hirarchie ganz oben stehen. Demnach Führer im Sinne von Lehrer.


namoste

@smert
der andere thread. nimm den anderen.
Freimaurer

namaste

smert schrieb:Die Definition Führer, in diesem Zusammenhang, erklärt sich durch die Tatsache, dass das "Material" oder "Lernstoff" eben von "Brüdern" kommt, die in eurer Hirarchie ganz oben stehen. Demnach Führer im Sinne von Lehrer.

Natürlich kommt das "Material" von Brüdern. Reiter lernen ja auch nicht von Radfahrern, oder? (Jedenfalls nicht das Reiten.) Von daher ist es selbstmurmelnd, dass es überwiegend Freimaurer sind, die Freimaurerische Bücher schreiben. Allerdings, und das ist das leider auch von smert falsch verstandene, sind das dann keine Lehrbücher in dem Sinne. Es gibt sicher Dinge in der Freimaurerei die gelernt werden können und/oder müssen. Dies sind dann aber entweder historische Fakten (erste Großloge, alte Pflichten usw.usf) oder aber Dinge, die die Symbolik betreffen in sofern als sie "festgelegt" sind.

Ein Beispiel:
Dass der 24zöllige Maßstab deshalb 24 Zoll hat, weil er an die 24 Stunden des Tages erinnern soll ist kein Geheimnis. Dass er den Lehrling daran erinnern soll, seine Zeit mit Weisheit einzuteilen auch nicht. Das sind Dinge, die sollte jeder Lehrling wissen (was eben einen Lernprozess darstellt). Damit endet dann aber auch schon das vorgegebene Wissen, denn niemand wäre in der Lage diese Einteilung allgemeinverbindlich vorzunehmen. Auch da gibt es Versuche, aber es sind heute allenfalls Denkanstöße die da gegeben werden. Letztlich muss jeder für sich entscheiden und beurteilen, was damit gemeint ist, bzw. wie das zu leben ist.

Genau das ist es, wozu wir die Symbolik verwenden. Sie dient als Gedankenleitfaden um sich (um beim Beispiel zu bleiben) Gedanken zu machen, wie wir mit unserer Zeit umgehen. Muss ich vier Stunden am Tag vor der Glotze sitzen? Reichen nicht vielleicht zwei und kann ich nicht die anderen beiden mit meiner Familie verbringen? Aber vielleicht hat die Familie ja schon genug Zeit und ich kann die Zeit für noch etas anderes verwenden. Aber vielleicht ist das Ergebnis ja auch: nein, tut mir leid, ich brauche diese 4 Stunden um so restlos abzuschalten, dass ich in Ruhe schlafen kann. Es gibt hier kein allgemeingültiges Richtig oder Falsch. Aber einen Themenbereich über den es sich, zum eigenen und zum Wohle seiner Mitmenschen, lohnt nachzudenken.

Und nein, wie @cyorps es schon richtig sagte: eine Hierarchie existiert allenfalls in der von ihm skizzierten Form. Auch der DFB käme nicht auf die Idee, den Kickern vom FC Kleckersdorf vorzuschreiben wie sie zu trainieren haben. (Und die würden sich das auch kaum vorschreiben lassen!) Gleichwohl würde auch der DFB den FC Kleckersdorf vor die Tür setzen, wenn sie auf die Idee kämen, bei ihnen würde jetzt auch das spielen mit der Hand zugelassen, weil doch American Football genauso klingt wie Fußball und doch viel mehr hermacht.

Ich behaupte, dass jeder, der einmal Freimaurer persönlich kennengelernt hat, sich sehr schnell von dem Gedanken verabschieden würde, es wäre möglich sie zu lenken. Aber dazu müsste man sich schon aus seiner selbstgewählten Unmündigkeit des Nachplapperns fertiger Meinungen verabschieden und sich selbst ein Bild machen. Und das ist natürlich gefährlich: Nachher fühlt man sich da auch noch wohl und findet den Haken nicht... (Und wenn man ihn findet stellt man fest, dass er so gar nichts mit dem bis dahin Vermuteten zu tun hat, sondern viel trivialerer, menschlicher Natur ist.)

Lufton schrieb:Ich behaupte, dass jeder, der einmal Freimaurer persönlich kennengelernt hat, sich sehr schnell von dem Gedanken verabschieden würde, es wäre möglich sie zu lenken.

dem kann ich nur beipflichten. @Lufton
gut erklärt :) ich kenne es nicht anders. das sind alles solche wirrköpfe. wer die lenken wollte, der hat mein aufrichtiges mitgefühl.
gruß

@Outsider

Outsider schrieb:das sind alles solche wirrköpfe.

Na so weit würde ich nicht gehen, aber der Schritt vom freigeistigen Querdenker zum Querulanten ist manchmal nur ein kleiner...

Lufton schrieb:Na so weit würde ich nicht gehen, aber der Schritt vom freigeistigen Querdenker zum Querulanten ist manchmal nur ein kleiner...

Das ist Schwachsinn! Aber leider OT um hier darüber diskutieren zu können.

@cyorps
Ich stimme Lufton zu, manchmal hängt es nur vom Standpunkt des Betrachters ab.

Auch glaube ich ein Augenzwinkern n seinem Beitrg lesen zu können, kenne ich ihn doch eigentlich hier im Forum als durchaus verträglichen und wortgewandten Zeitgenossen.

@Lufton
wirrkopf war nicht abwertend gemeint. ein freimaurer ist ja kein fitzefatziger Kretin. ;)

Outsider schrieb:fitzefatziger Kretin

Google meint nur, dass Helge Schneider einer ist. Aber was bedeutet dieser Ausdruck genau? Schrullig? Wenn ja, dann ist ein Freimaurer genau das!

@cyorps
ich kenne den ausdruck auch nur von helge schneider
nun ja was solls bedeuten.... als beispiel für knilch, kauz, komischer macker, alter spacken, sonderling. wirrkopf halt ;)

(ich hoffe ich muss nicht erst den "ironie knopf" aktivieren)

Irrungen und Wirrungen liegen eng beieinander. Daran musste ich heute schon zwei mal denken.
Durch Zufälle gelangt man oft auf Seiten die einem vorher nicht bekannt waren.
Auf einer Seite fand ich diesen Auszug einer Zeichnung. Zumindest sagt das der Eigner der Seite selbst. Also werde ich es so nehmen.

Wie handelt ein Freimaurer korrekt, wenn ein Bruder des Bundes eine andere Variante der Freimaurerei als die richtige bezeichnet? Denn auch in der Freimaurerei gibt es richtig oder falsch! Auch in der Freimaurerei führt individuelle Beliebigkeit zum Chaos! Ich zitiere von Bruder Jean-Pierre Augier aus seinem Vortrag an der Grosslogentagung vom Oktober 2007: ,Die Rituale sagen, die Wahrheit über den Weg der Symbole zu suchen ist das Ziel der Freimaurerei. Anders ausgedrückt: Das Ziel ist die Wahrheit; das Mittel sie zu erreichen ist das Symbol. Ein spezielles Augenmerk muss der rituellen Arbeit zugewendet werden. Denn sie ist ein wesentliches Element der Arbeit und der maurerischen Weihe. Mit äusserst Gründlichkeit müssen Rituale durchgeführt werden, damit Brüder sie als Gewinn erleben. Die Arbeiten in unseren Logen werden vor dem Buch des Heiligen Gesetzes zur Ehre des A:.B:.a:.W:. eröffnet. Das bedeutet, dass unsere Arbeit Würde ausstrahlen sollten, geprägt von der Vermittlung eines Grades gewisser Heiligkeit des Vorgangs der Initiation. Wenn man will, dass die Freimaurerei voll und ganz ihrer initiatischen Berufung nachkommt und zur moralischen und geistigen Entwicklung der Maurer beiträgt, dann ist es unerlässlich, dass unsere rituellen Arbeiten von einer mustergültigen Qualität sind.’

Das Ziel ist die Wahrheit

Gibt es nur eine Wahrheit? So interpretiere ich jedenfalls diesen Teil der Zeichnung.

Und wenn der Tenor der Freimaurerei sich darauf beruft;

Die Ideale - siehe Zauberflöte - sind noch immer dieselben.
Es wird der beharrliche Wille, sich auf einen maurerischen Initationsweg zu begeben sowie die Bereitschaft Toleranz und Brüderlichkeit zu üben und zu praktizieren, vorausgesetzt.

Zur Erinnerung Ideale... fünf an der Zahl: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Toleranz und Humanität.
Wo finde ich die einzige Wahrheit? Die die das Ziel ist? Wie definiere ich sie?

@Outsider

Das Ziel ist die Wahrheit

Gibt es nur eine Wahrheit? So interpretiere ich jedenfalls diesen Teil der Zeichnung.

Dann, lieber Outsider, interpretierst Du ihn falsch.

Welches ist DIE Wahrheit in dem Guten, dem Schönen und dem Wahren?

Das Ziel ist die Wahrheit, im Gegensatz zur Lüge. Ich kann versuchen mich selbst zu erkennen und mit meiner Lebenslüge leben. Ich kann aber auch mich selbst erkennen und ehrlich zu mir selber sein. Dann ist das Ziel die Wahrheit. Deine ist aber sicher nicht meine. Und umgekehrt auch nicht.

So würde ich die o.g. Worte jedenfalls interpretieren.

@Lufton

Outsider schrieb:Die Rituale sagen, die Wahrheit über den Weg der Symbole zu suchen ist das Ziel der Freimaurerei. Anders ausgedrückt: Das Ziel ist die Wahrheit;

Das steht nichts über meine Lebenslüge. Da steht nichts über Guten, Schönen und Wahren.
Oder wie ich es für mich umschreiben würde Wahrheit, Stärke, Schönheit.
Da steht -"die Wahrheit über den Weg der Symbole zu suchen ist das Ziel der Freimaurerei. Anders ausgedrückt: Das Ziel ist die Wahrheit"

Interpretiere ich diesen Satz; Das Ziel ist die Wahrheit falsch? Für mich liest es sich; Das streben nach der Wahrheit. und zwar nach der absolutistischen Wahrheit. Die eine Wahrheit.
Soll ich das im Sinne von William James verstehen? Dann würde es für mich noch einigermaßen plausibel klingen.

Ich komme mit diesem Satz einfach nicht klar-Das Ziel ist die Wahrheit.
Für mich liest sich das wie die Gralssuche. Nur, dass dann am Ende der Spruch -Consummatum est- kommen müsste. Und für mein Verständnis gibt es halt kein Ende, kein Ziel bei der Wahrheit.
Hilf mir da mal weiter.

@Outsider
Du magst Recht haben, dass das dort nicht explizit steht, aber gleichwohl musst du die Aussage im Kontext betrachten.

Der Kontext ist die Arbeit am rauhen Stein, die Arbeit an sich selbst, subsummiert in dem Motto "Schaue in Dich". Diese Arbeit erfolgt anhand der Symbole. Die Symbole geben mir dabei lediglich Denkanstöße, über die ich für mich nachdenken soll/muss/kann. D.h. ich muss mir Gedanken machen, welche Bedeutung dabei die Symbole für mich und mein Leben haben. Haben sollen. Um seine rauhen Kanten zu erkennen bedarf es eines gerüttelt Maßes an Aufrichtigkeit gegenüber einem selber. Denn nur wenn ich aufrichtig zu mir selber bin, dann werde ich auch die Wahrheit über mich erkennen. Insofern suchen wir alle nach der Wahrheit in uns selber. Und deshalb gibt es auch keine universelle Wahrheit. Das hat mit Gralssuche überhaupt nichts zu tun. Und ja, es gibt kein Ziel bei der Wahrheit (sonst hätten wir sie ja irgendwann gefunden und wären nicht ewig auf der Suche (Du weißt doch: Ein Meister ist, wer was ersann. Geselle wird, wer etwas kann. Ein Lehrling bleibt ein jedermann.))

Wenn es eine universelle Wahrheit gibt, dann allenfalls die, dass ich, je mehr Ecken ich abgeschlagen habe, desto mehr Ecken entdecke...

@Lufton

Nun- viel anders als du es schreibst, sehe ich es selbst auch nicht. Dennoch sehe ich den Zusammenhang deiner Erklärung, und dem von mir nicht verstandenen Sinn des Satzes; Das Ziel ist die Wahrheit, nicht. Wenn da stehen würde das Ziel ist Verstehen, dann wäre es für mich verständlich. Aber der Satz- Das Ziel ist die Wahrheit. Es irritiert. Vielleicht sollte ich den Verfasser der Zeichnung einmal selbst darauf ansprechen.

@Outsider
Mach das, ich bin sicher er wird sich freuen es Dir erläutern zu dürfen.

@Lufton
ich bin mir nur noch nicht sicher ob ich es via pn machen soll oder ihn direkt im thread darauf anspreche.