Habt ihr was gegen Homosexualität?

Eine Frau die einen Pulli und Jeans trägt oder eine Kappe ist doch aber kein Junge.

@Zeo
@SethSteiner

eine frage...
was hat eine frau die sich maskulin kleidet (oder das anziehend finden solcher) mit homosexualtität zu tun?

ich mein das gehört hier nicht her.
Also könntet ihr zum thema zurück finden?

@SethSteiner
Gewiss kann ich es begründen. Ich sagte doch bereits, dass meines Erachtens jeder einzelne die Relevanz einer Sache für sich selbst entscheidet.
Ein Glaubensbuch ist aber eine persönliche Sache.
Ich habe meine persönliche Entscheidung kundgetan. Das darf ich genausogut, wie du 'in den Raum geworfen' hast, das Buch sei nicht ohne weiteres relevant.
Auch du hast deine Entscheidung nicht begründet.
Hättest du es getan, hätte ich mir ein Gegenargument überlegt.

Ich glaube nicht, dass ich eine persönliche Apologetik für dich entwerfen muss, um mich nicht als Troll oder Spammer angreifen lassen zu müssen.

Für solche Urteile bist du hier auch nicht zuständig.

@Zeo
Bauch und Buch schließen sich ja nicht aus.

[Nein!]

Ich finde die Vorstellung, dass sich Männer küssen zwar eklig, aber deswegen verbiete ich anderen Menschen dies nicht.
Leben und leben lassen.

@natü
Ich habe nach der Relevanz gefragt, nicht die Relevanz negiert und ich habe dich NICHT als Troll oder Spammer angegriffen, sondern gesagt, dass das hineinwerfen einer Sache und dann den Rückzug auf ein schwurbeliges "jeder muss für sich selbst entscheiden" so gedeutet werden könnte. Ich habe übrigens sogar gesagt dass beides nicht deine Absicht ist aber das hast du einfach mal ignoriert.

Und ich kann begründen, weshalb ich die Relevanz nun tatsächlich negiere: Es ist unsachlich.

KillingTime schrieb:Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, die allerwenigsten "modernen" Männer sind heteronormativ, außer vielleicht jene, die noch ein paar Neandertalergene in sich tragen.

Das wäre toll, wenn es so wäre- ist aber nicht so.

Weiß man denn gesichert, dass bei den Neanderthalern alles nach Norm ablief? XD
Wenn Viecher seit jeher anders ticken konnten...

@cesare

cesare schrieb:Das wäre toll, wenn es so wäre- ist aber nicht so.

Wie meinst du das? Meinst du, dass sie es sind, oder dass sie es eher nicht sind? Wie habe ich dich zu verstehen?

Ich glaube ein Großteil der Männer orientiert sich an der hegemonialen Männlichkeit, grenzt sich ab zur Weiblichkeit und unterlegenen Männlichkeiten. Das ist Heteronormativität.

@cesare
Hast du so ein orientierendes und abgrenzendes Verhalten bei einer ausreichend großen Gruppe von $Männer selbst beobachten können?

Meine Beobachtungen diesbezüglich sind nämlich anders. Teils kann man gar nicht mehr unterscheiden, wer ist Mann und wer ist Frau. Das fängt beim äußeren Erscheinungsbild an, am unterwürfigen Verhalten der Männer gegenüber den Frauen, mangelndem Durchsetzungsvermögen ("kein Arsch in der Hose"), und fehlendem Führungsanspruch. Die meisten Männer heute sind doch nur noch Waschlappen.

@KillingTime
Ähm... und hast du ein Waschlappenverhalten bei einer ausreichend großen Gruppe von Männern selbst beobachten können?

@Zeo
Ja, im Freundeskreis und bei Arbeitskollegen. Da ist $Mann nicht mehr Mann, sondern Hampelmann.

@KillingTime
Du sprichst von Mitläufern und Arbeitsdrohnen. Die gibts leider wirklich zum Schweine füttern.

@Zeo
Ich bevorzuge mehr die Begriffe "Zombie" und "seelenloser Ghul". ;)

Eigentlich gibt es viel zu viele von denen, aber was soll man machen. Wenn es die nicht gäbe, wäre die Welt sehr leer. Manche kommen mir echt vor wie programmierte Fleischautomaten.

Wenn du etwas englisch kannst, findest du hier weitere Informationen: Wikipedia: Philosophical zombie

In Neukölln kann man noch wunderbar diese... äh... "Männer" beobachten, die ihre Persönlichkeit durch ihr Genital definieren, ihre wahren Bedürfnisse zurückstellen (bzw. verdrängen) und dadurch auch in Sachen Bildung richtig männlich zurückbleiben.

@SethSteiner
Was für eine Art von $Männer war das denn? Eine ganz bestimmte Bevölkerungsgruppe?

KillingTime schrieb:Das fängt beim äußeren Erscheinungsbild an, am unterwürfigen Verhalten der Männer gegenüber den Frauen, mangelndem Durchsetzungsvermögen ("kein Arsch in der Hose"), und fehlendem Führungsanspruch. Die meisten Männer heute sind doch nur noch Waschlappen.

Genau. Die Alte muss nur richtig durchgenagelt werden. Oder was auf's Maul kriegen. Und wenn sie dann nicht pariert, kann man immer noch zum traditionellen "Ehrenmord" greifen. Steinigung geht wegen der überwiegend asphaltierten Strassen ja schlecht.

Für so manches Männchen wäre es besser, es würde in Gegenden ziehen, wo solches Denken noch seinen praktischen Niederschlag findet.

@KillingTime

wieso versiehst du das wort "männer" immer mit nem dollerzeichen?
soll sich das auf kapitalistische männer beziehen oder nur auf heterosexuelle männer oder nur auf männer die aus den usa kommen?

@Doors

Doors schrieb:Die Alte muss nur richtig durchgenagelt werden. Oder was auf's Maul kriegen. Und wenn sie dann nicht pariert, kann man immer noch zum traditionellen "Ehrenmord" greifen. Steinigung geht wegen der überwiegend asphaltierten Strassen ja schlecht.

Erschreckend, was man in meine so nicht getätigten Aussagen hineininterpretieren kann.

@Welten
Damit ist die "Gruppe" Männer gemeint, das $ Zeichen ist so eine Art Variable.
Wikipedia: Sigil (computer programming)

Sorry, ich dachte, das wäre allgemein bekannt.