Blindes Säure-Opfer kann Vergeltung üben

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich davon halten soll...
Ich hörte neulich, das die frau es selbst machen will, weil sie der Meinung ist, das keiner diese Psychische Last tragen könne, einen Menschen erblinden zu lassen.
Aber diese Reglung "Auge um Auge" ist furchtbar!
Wenn also ein Mann das Kind einer Frau tötet, darf sie dann seins töten? Ein Unschuldiges Kind? Und wenn er gar keins hat?
Andererseits hab ich aber auch verständnis für die Wut der Frau, aber ginge es denn nicht anders?
Nunja, man kann nur hoffen, das sich auch dort bald die Gesetze ändern!

auge um auge
fair

fo2 schrieb:Was für eine bescheuerte Frau! Diese Rache Aktion sollte man verhindern

Nun ich finde das Gesetz keinefalls tauglich für unsere Zivilisation.

Aber so zu urteilen wie du eben, steht niemanden zu. Ich kann mir nicht annähernd vorstellen wie das Leben dieser Frau zertört wurde.

Hat der Mann das nun verdient? Aber auf alle Fälle.

Zweifelsohne ist die Racheaktion verdient und fair,
aber ganz sicher kein Beweis für Intelligenz oder Fortschritt. Ganz im Gegenteil. :>

andere länder andere sitten.. man kann sich nur vorstellen wie es der frau gehen muss.. aber ganz ehrlich, der mann der ihr leben zerstörte, dieser schaden den er angerichtet hat ist nicht wiedergutmachbar und ich finde es ist nur gerecht dass er leidet. auf wenns barbarisch klingt.

die wurde nicht darauf vorbereitet dass er ihr das antut.. aber er kann wenigstens die angst miterleben vor der tat.. nein soetwas ist unverzeilich, und strafe muss sein.. nur auf welche art.. nja.. leiden soll der meiner meinung auf jeden fall.. ob nun für ein leben geschädigt oder ein lebenlang eingesperrt mit zwangarbeit.. eines von beiden muss sein.

es kann doch nicht sein dass jemand der das tut einfach so davon kommt.. nur wie bestraft wird.. ;) zivilisation hin oder her, das opfer sollte entscheiden dürfen was mit ihm geschied

DU sollst gleiches nicht mit gleichen vergelten. Unsere Bibel

Auge um Auge. Kuran
laut kuran darf sie nur ein auge blenden,denn zwei frauen augen, sind ein Männerauge,
sie hat sich das recht erstritten beide augen zu blenden.


es fällt mir schwer darüber eine entscheidung zu fällen, ich kann sie verstehen, aber auch die andere seite.

laut der aussage der frau,sagt sie das beide verlierer sind.
da frage ich mich warum tut sie das noch.
vielleicht sie auch darin eine chance es denn männern mal zu zeigen im iran, denn da haben die frauen ja wenig rechte.

die tat ist näturlich unendschuldbar,das ist klar.
aber stellt euch mal vor, das würde hier in europa so sein, das die opfer den tätern das antuhen dürften, was der täter mit denn opfern gemacht hat . unvorstellbar.

@oplimus

oplimus schrieb:aber stellt euch mal vor, das würde hier in europa so sein, das die opfer den tätern das antuhen dürften, was der täter mit denn opfern gemacht hat . unvorstellbar.

Tja, denn gäbe es in Europa vllt weniger Verbrechen, wer weiß !

Andy

nachtrag,keine zeit mehr gehabt das noch zu bearbeiten.

es fällt mir schwer das richtige zu schreiben, eine seite sagt in mir, jo das ist richtig was sie da
macht, und eine seite sagt,nee nee das macht mann nicht.aber was ist du richtige stafe für diese tat ?

und es ist vermessen von mir darüber ein urteil zu sagen, weil ich nicht in der lage bin wie die frau.


@andykiel
da magst du woll recht haben,aber was ist der richtige weg. das sowas nicht mehr passiert.
viele schreien immer,ja ja bringt ihn um,aber haben auch kein konzept wie mann sowas verhindern kann, das menschen soetwas tun.
kruzen prozess. da sagen denn viele ,das darfste nich machen. was ist der der richtige weg?.

@andykiel
Oder aber auch fast keine Menschen mehr, wenn jeder Moerder von der Familie oder von Angehoerigen des Opfers auch morden duerften. Und dies waere ja auf Dauer auch keine Loesung. Jemand sprengt z.B. einen Bankautomaten, wird deshalb sein Wohnsitz in die Luft gesprengt? Dieses System weist einen Haufen Luecken auf und waere auf Dauer keinesfalls durchfuehrbar.

Die arme Frau tut mir wirklich sehr leid: man hat ihr wohl das Gehirn mit weggeätzt...

So sehr ich diese barbarische Tat des Mannes auch verurteile; so sehr ich die Wut, die Rachegelüste und den Schmerz der Frau auch verstehen kann; so bin ich doch entschieden gegen dermaßen archaische Strafen.

Wo würde man denn da hin kommen, wenn immer Gleiches mit Gleichem vergolten wird? Der Justizapperat fungiert doch nicht als persönlicher Racheengel des Opfers, sondern als Instanz, die eine gerechte Strafe ausspricht.

Soll der Täter doch für den Rest seines Lebens im einem Gefängnis verotten. Solche Urteile (Das übrigens erstmal verschoben wurde) sind nicht mehr als ein Rückschritt in Richtung mittelalterliche Foltermethoden. Aber was hätte man auch anderes vom islamischen Staat Iran erwarten sollen?

Die Frau sollte sich eigentlich nicht auf das Niveau des Täters herunterlassen, aber genau das tut sie, wenn sie in der Form Rache übt. Dann ist sie kein Stück besser und nicht mehr nur Opfer, sonder selber auch Täter.

Ich moechte alle Fragen, was eurer Meinung nach eine gerechte Strafe in diesem Fall waere.
Bitte nicht die unsagbaren Schmerzen vergessen, die sie bis an ihr Lebensabend haben wird, von der Entstellung und der Blindheit abgsehen.

@Aldaris
ist es so viel menschlicher, jahrzehntelang in einem Gefaengnis zu "verrotten"?

Aldaris schrieb:Solche Urteile (Das übrigens erstmal verschoben wurde)

Ich meinte natürlich die Vollstreckung des Urteils..

Ja das urteil wurde verschoben.
http://www.bild.de/news/ausland/opfer/saeure-rache-urteil-ausgesetzt-17899244.bild.html

die vergeltung wurde aufgeschoben, neuer termin offen

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,762521,00.html (Archiv-Version vom 15.05.2011)

buddel

ha

buddel

@conspirafreak

Obwohl mir der Begriff Menschlichkeit im Bezug auf Bestrafungen nicht wirklich gefällt, ja: Körperliche Bestrafungen (Wie die Todesstrafe, Folter, Misshandlungen, Verletzungen) sind sicherlich unmenschlicher als Freiheitsentzug.

@Aldaris

wie komfortabel oder unkomfortabel sollte das Gefaengnis sein, damit die Strafe gerade richtig ist - nicht zu hart und nicht zu milde?

@conspirafreak

In einem Gefängnis ist die Sicherheit zu gewährleisten, dass sich die Inhaftierten nicht gegenseitig angreifen oder töten. Weiterhin muss natürlich verhindert werden, dass im Knast weitere Straftaten, wie Drogenschmuggel, unterbunden werden.

Unmenschliche Zustände wie bspw. katastrophale Hygienezustände sollten auch berücksichtigt werden, denn auch Straftäter haben eine Würde und Menschrechte.

Gleichzeitig ist natürlich immer und zu jeder Zeit ein harter Ton seitens der Wärter angebracht und bei Verstößen müssen die Häftlinge auch mit harten Konsequenzen rechnen (Zur Not Einzelhaft, kein Hofgang, längere Haftzeit etc.).

Aber was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun?