Ist Gewalt MANCHMAL doch eine Lösung?

"notwehr gilt nur sollange bis du dich in sicherheit begeben kannst, ein schlag in die fresse wäre wahrscheinlich eine straftat und keine notwehr"

Sorry,aber das möchte ich so nicht ganz stehen lassen.Notwehr ist auch dann gegeben,wenn ein Angriff auf meine Person unmittelbar bevorsteht und schon begonnen hat.Dazu kann auch gehören,das ich demjenigen "in die fresse" hauen kann.Allerdings nur solange der Angriff anhält und dazu dient diesen abzubrechen.

@mcmööp

"Allerdings nur solange der Angriff anhält und dazu dient diesen abzubrechen."
okay, das hab ich versucht damit auszudrücken.. irgendwie ^^

Gewalt ist eigentlich die schlchteste Art einen bestehenden oder beginnenden Konflikt zu beenden oder anzugehen.

Allerdings ist Gewalt manchmal auch die einzige Lösung die eigene Gesundheit oder die dritter zu schützen.

Laut Gesetz hat jeder Bürger das Recht sich mit geeigneten Mitteln gegen Gewalt zu verteidigen bzw. einen Angriff auf seine Person zu verhindern oder zu beenden. Das Gesetz räumt hier auch die Möglichkeit der Gewalt ein, wenn sie ein nötiges und geeignetes Mittel zur Gefahrenabwehr darstellt.

In wie weit jemand von diesem Recht im Einzalfall gebrauch macht bleibt jedem selber überlassen. Wenn jemand "auch die andere Wange hinhält", ist das auch vertretbar. Welche Art der Konfliktbewältigung man auch wählt, es sollte immer im Vordergrund stehen, die eigene Gesundheit zu schützen und die der anderen Beteiligten nicht entgegen dem Gesetz zu schädigen.

"Welche Art der Konfliktbewältigung man auch wählt, es sollte immer im Vordergrund stehen, die eigene Gesundheit zu schützen"


Deshalb plädiere ich beim Präventivschlag gegen irgendwen, der mir meiner Meinung nach ggf. irgendwann irgendwas zu tun beabsichtigen könnte, leistungsfähige Distanzwaffen. Vorausgesetzt, ich befinde mich auf einem anderen Kontinent.

Das nennt man dann wohl Präventivschlag...oder nur tiefschlag.

Gegen Tiefschlag hilf nur Präservativschlag :)



@Topic:

Ich frage mich manchmal, in was für heftig gewalttätigen Strukturen der durchschnittliche Allmy-User so lebt, dass ihn die Gewaltfrage so umtreibt.
Haben wir überdurchschnittlich viele User im Irak, in Afghanistan oder in Somalia?

So manche werden schon ihre we-Prügelei haben.Gehört ja zur Partykultur dazu...

Doors schrieb:Wir machen nicht rücksichtslos von der Schußwaffe Gebrauch. Der Bulle, der sich in dem Widerspruch zwischen sich als kleinem Mann und als Kapitalistenknecht, als kleinem Gehaltsempfänger und Vollzugsbeamten des Monopolkapitals befindet, befindet sich nicht im Befehlsnotstand. Wir schießen, wenn auf uns geschossen wird. Den Bullen, der uns laufen läßt, lassen wir auch laufen.

Die politische Meinung der Linksextremisten teile ich nicht.
Aber ein Polizist der übereifrig draus losknüppelt macht seinen Job nicht richtig.
Und wieso soll man sich nicht gegen einen Staatsbeamten zur Wehr setzen wenn dieser sich nicht mehr als ein Solcher benimmt?

"Und wieso soll man sich nicht gegen einen Staatsbeamten zur Wehr setzen wenn dieser sich nicht mehr als ein Solcher benimmt?"

Das scheibe ich jetzt lieber nicht!

Schreibe!

Mit "r"!

The.Secret schrieb:Dann hast du Recht den Polizisten die Fresse einzuschlagen. Wenn ein Polizist so aggressiv vorgeht ist es nur Rechtens sich auch gegen ihn zur "Wehr" zu setzen.

allerdings spielt das in der Situation eig. keine grosse Rolle, was da rechtens ist und was nicht, denn erstens macht dich ein Bulle aus den Einsatzhundertschaften immer platt (die Rüstungen von denen halten praktisch alles unterhalb von Schusswaffen oder Mollis aus), und zweitens ist es meistens herzlich egal, vor Gericht ist man ohnehin im Arsch.
Spielt aber keine grosse Rolle mehr, das ganze ist jetzt drei Jahre her, und seit zwei Jahren nehme ich auch nicht mehr an Aktionen teil, bei denen ich befürchte, das es zu Schlägereien kommt.

The.Secret schrieb:Und wieso soll man sich nicht gegen einen Staatsbeamten zur Wehr setzen wenn dieser sich nicht mehr als ein Solcher benimmt?

Weil er Recht bekommen wird.

@Doors
Warum? Ist doch so! Solche Leute würden wenn die Sache publik gemacht werden würde, mit hohem Bogen rausfliegen. Nur bei großen Demos denken sich wohl manche das es nichts ausmacht mal ein bisschen härter zuzulangen. (zumindest wenn Atheist jetzt nicht übertreibt)
Dies ist nicht die Rolle die den sog. Hütern von "Recht und Ordnung" zugedacht war... deswegen sollte man sie auch nicht mehr als Solche behandeln.

@the Secret:

"Solche Leute würden wenn die Sache publik gemacht werden würde, mit hohem Bogen rausfliegen."


Na ja, so hoch ist der Bogen nicht unbedingt.

Karl-Heinz Kurras wurde nach seiner Ausbildung zum Polizeibeamten auch zu einem Mitglied der Abteilung I für Staatsschutz in West-Berlin. Er galt als bester Schütze seiner Einheit.
Anlässlich eines Besuchs des Schahs von Persien in der Berliner Oper (am 2. Juni 1967 wurde Kurras zur Objektsicherung und als ziviler Greifer eingesetzt. Kurz nach 20 Uhr begann die Aktion „Füchse jagen“, bei der Polizeitrupps in Uniform und Zivil auf flüchtende Demonstranten einprügelten, die gegen den Schahbesuch protestierten. Im Hof des Hauses Krumme Str. 66/67 kam es zu einem Handgemenge mit dem Studenten Benno Ohnesorg und zwei Polizisten. Kurras gab einen tödlichen Schuss auf Ohnesorg ab, über den Tathergang existieren einander widersprechende Zeugenaussagen.

Für die Verteidigung von Kurras spendete die Gewerkschaft der Polizei eine Summe von 60.000 DM. Er wurde am 21. November 1967 von der 14. Großen Strafkammer des Landgerichts Berlin von der Anklage der fahrlässigen Tötung freigesprochen, da er in „putativer Notwehr“ geschossen habe. Ein Jahr später wurde eine Revisionsverhandlung vor dem Bundesgerichtshof gegen Kurras auf Betreiben von Rechtsanwalt Otto Schily angesetzt. Die dritte Verhandlung fand 1971 statt und führte erneut zu einem Freispruch von Kurras. In der Zwischenzeit war Kurras vom Polizeidienst suspendiert worden und arbeitete als Wachmann und Kaufhausdetektiv. Kurras lebt heute in Berlin-Spandau.

Zu seiner Tat befragt, äußerte er sich im November 2007: „Fehler? Ich hätte hinhalten sollen, dass die Fetzen geflogen wären, nicht nur ein Mal; fünf, sechs Mal hätte ich hinhalten sollen. Wer mich angreift, wird vernichtet. Aus. Feierabend. So is das zu sehen!"

(Wiki, gekürzt)

@The.Secret
naja, ich glaube, du hast da eine etwas falsche Vorstellung der Situation, es war nicht so, dass wir einfach zu nem Wagen gegangen sind und angefangen zu wackeln und plötzlich gemerkt haben, das da noch wer drin hockt, während ringsum alles ruhig war, bis die Bullen kamen und uns zusammengeknüppelt haben, es war eher die so ziemlich heftigste Strassenschlacht, die ich mal persönlich erlebt habe.
Der Bus ist ein bisschen zu weit vorgefahren, wurde abgeschnitten, wir haben das Ding auf die Seite gekippt, während dahinter welche die anderen Bullen dran gehindert haben, zu uns zu kommen.
Dann fuhr ein Wasserwerfer auf, innerhalb von 20 Sekunden war die Blockade aufgelöst und die Grünen rennen natürlich zuerst auf den Bus zu, wo einer mit nem Mega auf der Tür steht, so das keiner raus kann, und ich hab mit ein paar anderen versucht zu verhindern, das die dahin kommen.
Muss ich fairerweise auch sagen

@Doors
Das ist ja auch schon wieder einige Jahre her. Ich glaube heute wird das ganze schon wesentlich strenger angegangen. Die Mentalität hat sich wohl schon zimlich geändert, der Fall den du hier anführst ist ja auch schon einige Zeit vor dem Mauerfall. ;)

Wie es heute aussieht, hat man bei G8 gemerkt

@atheist
Naja wenn dem so ist wäre es ja eben KEINE friedliche Demo gewesen oder? Dann kann man sich natürlich auch nicht wundern das die Polizei zu etwas härteren Mitteln greift. ;)

Unbewaffnete Studenten mit der Schusswaffe niederzustrecken steht in keiner Verhältnismässigkeit.
Das der Freispruch für Kurras herauskam,war meiner Meinung nach eher politisch,als Juristisch bewertet worden.
Ein bewaffneter Student,der einen unbewaffneten Polizisten bei einer Auseinandersetzung erschossen hätte (in den Tagen des Jahres 68) würde vermutlich noch Heute im Knast sitzen

@the Secret:

Was der "Mauerfall" damit zu tun hat, ist mir allerdings nicht so ganz einsichtig.

Aber immerhin, die Gefangenen des "Hamburger Kessels" von 1986 bekamen pro Nase stolze 200 DM Schadensersatz.