Aaramis schrieb:Wenn z.B. ein schwarzes Auto da steht, dann sehe ICH und auch die ANDEREN, dass dies ein schwarzes Auto IST! Hier jetzt in der Gegenwart aktuell live. Ja? Und dann kann man schlecht behaupten es wäre rot.
Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt ein paar eifrige Verfechter des Subjektivismus, die Dir darauf antworten würden, dass nur der ein schwarzes Auto sieht, der dies in seiner Realität durch seine Wahrnehmung auch so erschaffen hat.
Aaramis schrieb:Aber z.B. grade bei Dingen aus der Vergangenheit wie eben die Dino-Zeit...
man findet vielleicht Knochen, man kann da untersuchen, forschen... (reicht das als Beweis?) es gibt viele verschiedene Meinungen.... und da ist es letztendlich zwar so, dass man Antworten hat, aber diese Antworten... wer kann beweisen... 100pro... dass die wahr sind?
Paläontologie stützt sich in der Regel nicht auf einzelne Funde, sondern auf eine Vielzahl von einzelnen Fakten. Um Rückschlüsse auf die Zeit vor 100 Millionen Jahren ziehen zu können, sind nicht nur Fossilien wichtig. Aus der Masse an verschiedenen Informationen kann man dann Hypothesen entwickeln, wie sich die Dinosaurier entwickelt haben. Man kann zwar einige Dinge zu hundert Prozent nachweisen (z.B. ob eine Spezies sich von Pflanzen oder Fleisch ernährt hat), andere aber wiederum nicht (z.B. welche Farbe die Haut der Dinosaurier hatte). Und da liegt ein großer Unterschied zur klassischen Archäologie: Es gibt nur Fossilien, keine Inschriften oder Bilder, die uns etwas über Dinge erfahren lassen, die man aus einem Abdruck im Stein nicht herauslesen kann.
Aaramis schrieb:Was meist für andere so offensichtlich und klar zu sein scheint... ist für mich immer noch sehr hinterfragungswürdig. Keine Ahnung warum...
Es steht jedem frei, sich zu informieren, wie Forscher zu ihren Hypothesen gekommen sind, welche Funde oder Experimente sie dabei berücksichtigt haben, welche bekannten Faktoren ihre Behauptung stützen, usw.