Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

@lostworld


Denk mal nicht, daß ich es nicht auch als etwas total wahnsinnig faszinierendes finde, daß wir Menschen unser Bewußtsein so weit ausgebaut haben.
Aber deshalb trenne ich mich nicht von anderen Wesen.

@lostworld:
Wie ich bereits sagte, der Definition nach ist der Mensch ein Tier.
Die Frage "Sind Menschen nicht auch nur Tiere" ist damit beantwortet.
Ein Kreis zählt auch zu den Ellipsen, weil es so definiert ist. Ein Quadrat ist auch ein Viereck, weil es nämlich vier Ecken hat. Es hat aber ganz besondere Merkmale, welche die anderen Arten von Vierecken nicht haben. Trotzdem ist es ein Viereck.
Wie schon richtig gesagt wurde, müsste die Frage eigentlich lauten:

Was unterscheidet den Menschen von den anderen Tieren?

Auch darauf habe ich schon eine Antwort gegeben, nämlich die, dass der Mensch es irgendwie geschafft hat, seine Triebe nicht sofort auszuleben, sondern zu "erhalten", festzuhalten, etwas Anderes damit zu machen. So entstand die Kultur und so wird die Kultur fortgeführt.

@lostworld:
Weiterhin, und das hat dich Spin auch schon gefragt, DEFINIERE "übernatürlich", und zwar ohne das Wort mit sich selbst zu erklären (z.B. "über" und "natürlich"). Wir können schlecht diskutieren, wenn erstmal gar nicht klar ist, was du mit deiner Terminologie eigentlich meinst. Wenn wir wissen, was du mit "übernatürlich" meinst, dann können wir sagen, ob wir zustimmen oder nicht.

lg

Wenn man einfach mal betrachtet wie all das andere Leben sich entwickelt hat sieht man das diese sich im wesentlichen nicht verändert haben.

Bevor ein Tier sich im verhalten ändert, muß etwas dazu kommen,
es muß einen Grund haben damit es sein Natürliches verhalten ändert,
das können wir beobachten bei Tieren die mit Menschen zusammen leben und von ihnen gefordert werden ,
sie entwickeln Atypische Verhaltensweisen die an die Nachkommen weitergegeben werden.

Und wenn der Mensch sich auch aus dem Entwickelt hat woraus die Anderen sind,
stellt sich die Frage,
was gab den Anlass das wir uns so anders weiter entwickelt haben.

Und eins ist sicher ohne Grund wird nichts verändert.

Zitat Spin:Ja und? Dafür habe andere Lebewesen weitaus ausgeprägtere Eigenschaften die kein Mensch hat.
Aber diese ausgeprägten Eigenschaften machen sie eben doch nicht zu Menschen..
Ist schon bedenklich, mit welchem Stumpfsinn und Trotz sich mancher hier dagegen wehrt, mehr als ein Tier zu sein.
Eure Empörung über andersartige Ansätze erwächst mitnichten aus eurer sonderlichen Verbundenheit mit allen Lebewesen - wie Spin es so gerne postuliert, sondern einfach daher, dass man es einfach einfach haben will...
So wehrt man sich allen Ernstes schon dagegen, stillen von säugen zu unterscheiden - "wir fressen ja auch wie die Tiere, Männchen begatten lediglich die Weibchen, danach macht die Frau einen Wurf und erzieht die Jungen...", oder spin ?!
naja, um hier DEN Unterschied zu erspüren, braucht man eben genau das, was unter allen Lebewesen nur ein Mensch hat - spin besteht darauf, es nicht zu haben:
Die Tiere haben Nichts von deiner 'Loyalität', wo du aber Menschen so begegnest, können die einem sehr leid tun

mastermind, wie kommst du zu der Behauptung, dass Kultur durch Unterdrückung bzw. Erhaltung der Triebe entsteht ?
Ist bei der Triebhaftigkeit nicht vielmehr vom Fall des Menschen gesprochen?
Und welcher der X-Definitionen nach ist der Mensch ein Tier ?
Hast du schon mal ein Tier rechnen gesehen ? Geisteswissenschaft bei Tieren ?
nein, weil sie über das Natürliche hinausgeht, nicht mit unseren physischen Sinnen zu erfassen ist..

bonita, Anstöße für Veränderungen beim Tier kommen aber immer von außen,
der Mensch kann sich aus sich selbst heraus verändern, stimmt's

zitat spin:Weißt du. Für mich ist es so. Der Mensch ist ein Tier, das ein Ich-Bewußtsein hat.

Weißt du, für mich ist es so, dass der Mensch ein Stein ist, der sich bewegen, ernähren und fortpflanzen kann. Ein Stein, der darüber hinaus Begierden und Leidenschaften und noch dazu ein Ich-Bewußtsein hat.
Folgerung nach deiner Logik:Wer den Menschen als etwas anderes als einen Stein sieht, leugnet seine Herkunft und Familie ab
-und dann ist es so für mich, dass der Mensch eine Pflanze ist, die Begierden und Leidenschaften und dazu noch ein Ich-Bewußtsein hat
Folgerung nach deiner Logik: Wer den Menschen als etwas anderes als eine Pflanze sieht, leugnet bla bla
Und dann könnte es noch so für mich sein...den Rest kennst du ja

Bukowsky, soviel zur Erläuterung meines gestrigen posts..

uui, noch so'n geistiger flop, o spin, zitat:
"Wann hab ich denn gesagt, daß Menschen wie andere Tiere sind?
Ich hab nur gesagt, daß es unter den Menschen verschiedene Rassen gibt, so wie auch unter den "Tieren".
Also, verstehe ich dich jetzt richtig: Menschen sind nicht wie andere Tiere, sie sind nur andere Tiere ?
Und du hältst also den Menschen für rassengebunden wie das Tier, wä ?
Verstehst du dich selber noch?
zitat:
"Irgendwie definiert der Mensch alle anderen Wesen über ihre Geistigen Fähigkeiten.
Warum? Weil das die Eigenschaft ist, die IHN ausmacht. Hätte er andere EIgenschaften, würde er sie darüber definieren.."

Ja, wenn der Verdauungsvorgang Definitionen ausspucken könnte, dann hätten auch schon Schnecken, Pferde, Seeelefunten ihre Biologien und Psychologien usw. auf den Markt gebracht, odrrr

mastermind, wie kommst du zu der Behauptung, dass Kultur durch Unterdrückung bzw. Erhaltung der Triebe entsteht ?
Ist bei der Triebhaftigkeit nicht vielmehr vom Fall des Menschen gesprochen?

Ich versteh nicht ganz, was du mit dem 2. Satz meinst.
Ich bin durch Erfahrung und Selbstanalyse zu diesem Schluss gekommen. Und nicht zuletzt gibt es auch psychologische Literatur, welche meine Annahmen unterstützt und auch weiterführt.
Es ist doch ganz logisch: Der Vorgänger des Menschen hat seine Triebe ungezügelt ausgelebt, es gab nichts, worin er sich hätte anders verwirklichen können, als direkt im Erlebnis der Kopulation mit seinen Artgenossen. Aus irgendeinem Grund aber hat sich das geändert, er lebte seine Triebe nicht mehr ungezügelt aus, weshalb, das weiß ich noch nicht. Leidenschaft für seine Hobbies entstehen aus dem Sexualtrieb. Man onaniert doch nicht immer gleich, wenn man ein bestimmtes Bedürfnis verspürt. Man bekommt auch nicht immer Sex, wenn man das will. Man muss sich das schon mehr oder weniger "verdienen". Aber wie das Tier strebt der Mensch eben unaufhaltsam der Triebbefriedigung entgegen. Durch die Nichtauslebung des Triebes entsteht ein Plus, welches nicht verwendet wird. Dieses Plus will der Mensch aber trotzdem irgendwie umsetzen, damit zwischen Wunsch und Realität keine zu große Kluft entsteht.

Hm gut ich glaube, ich verstehe den 2. Satz jetzt doch.
Nunja, randaji, fraglich ist, was man mit "Fall" des Menschen meint. Was meinst du damit?

Und welcher der X-Definitionen nach ist der Mensch ein Tier ?
Hast du schon mal ein Tier rechnen gesehen ? Geisteswissenschaft bei Tieren ?
nein, weil sie über das Natürliche hinausgeht, nicht mit unseren physischen Sinnen zu erfassen ist..

Es gibt nur eine Definition von Tier?! Es ist die biologische Definition. Wenn man sich jetzt noch irgendeine andere Definition nach seinen Vorstellungen ausdenkt, dann ist ja wohl klar, dass man das so einrichten kann, dass Mensch und Tier doch nicht dasselbe sind. Aber warum sollte man das tun? Nur um Recht zu haben?
Dass der Mensch große Fortschritte gemacht hat in Sachen Bewusstsein und abstraktes Denken ist unbestreitbar, nur warum sollte der Mensch denn eben nicht so ein außergewöhnliches Tier sein? Und...die Evolution sagt doch auch ganz deutlich, dass der Mensch ein Tier ist, oder wann soll den der "Bruch" zwischen Mensch und Tier in der Entwicklung gekommen sein???

@randaji

randaji schrieb:bonita, Anstöße für Veränderungen beim Tier kommen aber immer von außen,
der Mensch kann sich aus sich selbst heraus verändern, stimmt's

Der Mensch kann dies aber auch nur sehr schwer, da er ein Gewohnheitstier ist ;)

randaji schrieb:wie kommst du zu der Behauptung, dass Kultur durch Unterdrückung bzw. Erhaltung der Triebe entsteht ?

Ich denke er meint, dass Tiere sich primär auf ihren Sexual- und Selbsterhaltungstrieb konzentrieren und somit nicht in der Lage sind andere Dinge in Angriff zu nehmen.
Wir haben ebenfalls diese Triebe, aber wir leben sie nicht so primär aus, wie andere Tiere.

@randaji
Auch der Mensch braucht einen Anstoß / Grund sich zu verändern und gründe kommen immer von Außen, von den Anderen.
Jeder Mensch würde bleiben wie er ist,
wenn es aus der Umwelt keine Forderung gäbe,
Veränderung ist Anpassen damit Bedürfnisse befriedigt werden.

Aber während das Triebleben der Tiere (normalerweise) strengstens geregelt ist, (Brunftzeiten), Paarung nur zu naturgegeben Zeiten, kann der Mensch sich über jegliche Regulierung zwar hinwegsetzen, tendiert dabei aber im Allgemeinen gar nicht in Richtung Enthaltung, sondern eher das Gegenteil

Und: Was uns zum Gewohnheitstier macht, ist ja genau das, was lähmt und oftmals selbst entfremdet - sollte überwunden werden,
'Dass etwas schwer ist, sollte uns ein Grund mehr sein, es zu tun' - hat einer gesagt...

bonita: Das würde nicht mal ein Einstein so hinschreiben, aber du weißt es !
-- So sollte es einem zumindest vorkommen

@randaji
Nenne mir bitte eine Veränderung die Du oder andere ohne Grund gemacht haben.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Ja, es ging um den Anstoß von außen: Heißt es doch, dass das Große im stillen Kämmerlein hervorgebracht wird. Die großen gedanklichen Leistungen vollbringt ein Mensch aus reinem inneren Antrieb heraus - und schafft damit weltbewegende Veränderungen. Ein Maler, ein Musiker schafft sein Kunstwerk rein aus innerem Antrieb.
Außerdem kann ich Veränderungen anstellen, die das Gegenteil der Befriedigung von Bedürfnissen darstellen: Askese
Alles freiwillige Geistesakte, die doch ausschlaggebende Veränderungen hervorbringen
- welches Tier oder anderes Lebewesen macht dies ?

@randaji

randaji schrieb:Aber diese ausgeprägten Eigenschaften machen sie eben doch nicht zu Menschen..
Ist schon bedenklich, mit welchem Stumpfsinn und Trotz sich mancher hier dagegen wehrt, mehr als ein Tier zu sein.

Mein Gott! Deine kindische Feindeeligkeit mit der du hier disskutierst ist echt anstrengend. Da kann einem echt alles vergehen!
Was nimmst du dir hier eigendlich raus?

randaji schrieb:Eure Empörung über andersartige Ansätze erwächst mitnichten aus eurer sonderlichen Verbundenheit mit allen Lebewesen - wie Spin es so gerne postuliert, sondern einfach daher, dass man es einfach einfach haben will...

Was für ein Schwachsinn! Ich fühle mich mit allem verbunden!
Man muß dazu eigendlich nur ein bisschen genauer hinsehen!
Du verstehst einfach überhaupt nicht was ich mit meinen Worten meine!

randaji schrieb:Weißt du, für mich ist es so, dass der Mensch ein Stein ist, der sich bewegen, ernähren und fortpflanzen kann. Ein Stein, der darüber hinaus Begierden und Leidenschaften und noch dazu ein Ich-Bewußtsein hat.
Folgerung nach deiner Logik:Wer den Menschen als etwas anderes als einen Stein sieht, leugnet seine Herkunft und Familie ab
-und dann ist es so für mich, dass der Mensch eine Pflanze ist, die Begierden und Leidenschaften und dazu noch ein Ich-Bewußtsein hat
Folgerung nach deiner Logik: Wer den Menschen als etwas anderes als eine Pflanze sieht, leugnet bla bla
Und dann könnte es noch so für mich sein...den Rest kennst du ja

Was soll dies Gerede?
Der Mensch ist ja wohl offensichtlich einem Tier ähnlicher als einem Stein! :D :D

randaji schrieb:uui, noch so'n geistiger flop, o spin, zitat:

Wie alt bist du eigendlich? 12?

randaji schrieb:Also, verstehe ich dich jetzt richtig: Menschen sind nicht wie andere Tiere, sie sind nur andere Tiere ?
Und du hältst also den Menschen für rassengebunden wie das Tier, wä ?
Verstehst du dich selber noch?

Siehst du? Du verstehst nur Bahnhof! :)

Menschen sind nicht wie andere Tiere! Jedes Tier ist einzigartig!
So wie auch der Mensch ein eizigartiges Tier ist!

randaji schrieb:Ja, wenn der Verdauungsvorgang Definitionen ausspucken könnte, dann hätten auch schon Schnecken, Pferde, Seeelefunten ihre Biologien und Psychologien usw. auf den Markt gebracht, odrrr

Wenn du all meine Posts gelesen hättest, hättest du verstanden wie ich das gemeint habe!
Naja..ich glaub es macht keinen SInn mit dir.

randaji schrieb:Die großen gedanklichen Leistungen vollbringt ein Mensch aus reinem inneren Antrieb heraus - und schafft damit weltbewegende Veränderungen. Ein Maler, ein Musiker schafft sein Kunstwerk rein aus innerem Antrieb.

Was macht dich da so sicher? Er wird motiviert durch Neugier oder etwas anderes, denn von nichts kommt nichts und ich denke der innere Antrieb beinhaltet Motivation durch äußere Einflüsse...

Siehst du randaji, dieser innere Antrieb ist der Sexualtrieb.

@randaji


Ist doch offensichtlich, daß Mensch und alle anderen Lebensformen gemeinsamen Urprung haben, oder?
Ich versteh nicht, wie du das nicht sehen kannst.. Was glaubst du denn was Menschen sind, oder woher sie kommen?
Sie sind einfach geistig sehr weit entwickelte "Tiere".
Ich hasse mittlerweile echt das Wort "Tier"!! Welch überflüssiges Wort.
Wir sind alle Lebewesen. Fertig...


Und mal ehrlich @randaji

"Stillen" und "Säugen" sind doch wirklich nur verschiedene Worte für ein und das Selbe. Genauso wie "Fressen" und "Essen".
Es sind ein und die selben Tätigkeiten.

von nichts kommt nichts? Was macht dich so sicher? Weißt du, woher Leben, Materie entstanden ist?

liebe spin, willst du nicht denken, dann lass es eben - dein Ding
aber nur weil ich offensichtlich nicht auf deinem niveau bin, brauchst du dich doch nicht so aufzuregen