Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

lostworld schrieb:Die Technik mit der wir unseren Planeten vernichten können. (Atombomben)

Du musst aber auch die andere Seite betrachten, denn auf dieser nutzt der Mensch die Atomspaltung um Energie zu gewinnen. Wir haben selbst die Möglichkeit zu entscheiden was wir mit den uns gegebenen Möglichkeiten anstellen. In diesem Fall ist es z.b. das Uran, welches wir zur Energiegewinnung oder zur Zerstörung nutzen können.

Meine (naturwissenschaftliche) Meinung:

Der Mensch ist nichts weiter als ein Tier. Schauen wir uns den Menschen doch mal an: die Sexualität ist nicht "wundersamer" als bei tieren, die liebe basiert auf hormonen und nicht auf "seelenverwandtschaft", unser verhalten basiert auf erfahrung, vererbung und situation, nicht auf der seele.
wir essen, trinken, zwinkern, schwitzen, gähnen, gehen auf toilette, werben um partner - da braucht man nur mal auf den discoovery channel schalten und sieht das gleiche. und das meine ich ernst. ganz zu schweigen von den rangkämpfen, wenn die reviere streitig gemacht werden.

ich habe keine minderwertigkeitskomplexe, tiere sind für mich nicht minderwertig, nur der mensch ist eben nicht toller als diese.

das gehirn wuchs wg des soziallebens, das immer komplexer wurde - eine andere theorie basiert darauf, dass es aus balzgründen so groß wurde. nun, auf jeden fall nicht weil irgendein "gott" es wollte oder ein paar lehmklumpen übrig hatte.

der mensch sollte mal schön wieder auf den boden der tatsachen kommen, sein höhenflug ist etwas gefährlich langsam.

@lostworld:

lostworld schrieb:Wann wurde jemals Makroevolution beobachtet?

Wann wurde jemals ein Atom beobachtet?
Man kann beide nur indirekt nachweisen.

lostworld schrieb:Falls sich ein Bein eines Reptils sich in einen Flügel eines Vogels entwickeln würde, würde es nicht für eine lange Zeit ein verkrüppeltes Bein sein?

nein.
Es würde ein abgeflachtes, verbreitertes Bein sein, dessen vergrösserte Fläche z.B. zur Wärmeregulierung nützlich wäre.

lostworld schrieb:Wie konnten Organe so komplex wie das menschliche Auge, das Gehirn oder sogar ein winziger Vogel jemals durch Zufall oder einen natürlichen Prozeß entstehen? Wie entwickelte sich der Motor einer Bakterie?

Die Entstehung des Auges ist schon von Darwin selbst dargelegt.
Das Gehirn lässt sich ebenfalls recht gut belegen, und die Grösse eines Lebewesen hat nichts mit der Problematik seiner Entstehung zu tun.
Der Flagellummotor einer Bakterie wird durch Entfernung der Geissel zu einem Apparat, der von Bakterien zum Angriff auf andere Einzeller genutzt wird.

lostworld schrieb:3. Falls die Evolutiontheorie richtig ist, wo sind die Milliarden Fossilien, die von Übergangsphasen zwischen zwei Tieren zeugen? Nicht nur ein paar fragwürdige Einzelexemplare sondern Milliarden! Warum sieht man kein flüssiges Kontinuum in den Kreaturen noch in den Fossilien oder beiden?

Ein weiterer Beweis deiner Unkenntnis.
Versteinerung ist ein extrem unwahrscheinlicher Prozess, bei dem man froh sein kann, wenn ein Exemplar von einer Millionen versteinert.

lostworld schrieb:4. In den Textbüchern unserer Kinder wird oft der Stammbaum der Evolution abgebildet. Warum hat dieser Baum keinen Stamm und Äste? Zum Beispiel: Was sind die Vorfahren der Insekten nach der Evolutiontheorie?

Eine weitere selten dumme Frage.
Weil es vereinfachungen sind, es sind abbildungen für Kinder!
Wenn du detaillierte Stammbäume willst, musst du schon die aus wissenschaftlichen Werken nehmen.

lostworld schrieb:5. Woher kam das Leben in der ersten lebenden Zelle? Das würde noch ein größeres Wunder als die angebliche Entwicklung der Bakterie zum Menschen sein! Wie konnte sich die erste lebendige Zelle fortpflanzen?

Das ist nicht Evolution, sondern Abiogenese.
Genaues ist da nicht bekannt, aber es gibt einige recht logische Thesen.

lostworld schrieb:6. Enthielt die Atmosphäre vor dem ersten Leben Sauerstoff oder nicht? Welche Wahl Sie auch immer treffen, es stellt die Evolutionstheorie vor ein großes Problem.

Nein tut es nicht.
Warum sollte es?
Leben ist nicht abhängig von Sauerstoff, es gibt Photo- und Chemosynthese, die beide völlig anaerob funktionieren.

lostworld schrieb:8. Was existierte zuerst, DNA oder die Proteine, die vom DNA benötigt werden, um Proteine zu produzieren?

Das nennt man einen Koevolutiven Prozess, der sich hochschaukelt.

9. Wie entwickelte sich das Immunsystem?

Pfuuuuh, das ist so kompliziert, frag nen hauptberuflichen Biologen.
Die Sache ist allerdings durchaus erforscht soweit ich weiss.

lostworld schrieb:10. Falls es Intelligenz braucht, um einen Pfeilkopf zu schaffen, warum braucht es nicht viel mehr Intelligenz einen Menschen zu machen?

Weil sich ein Pfeilkopf nicht fortpflanzt.

lostworld schrieb:11. Falls sich das Sonnensystem aus dem Urknall entwickelt hat, warum drehen sich mindestens drei Planeten rückwärts? Warum drehen mindestens 8 Monde anders herum?

12. Woher kommt Masse? Was ist mit Raum, Zeit, Energie und den Gesetzen der Physik?

13. Wie konnten sich die Sterne entwickeln?

14. Wussten Sie, daß die neuesten wissenschaftlichen Datiersysteme daraufhin deuten, daß die Erde, das Solarsystem und das Universum sehr jung sind?

15. Warum haben so viele Kulturen auf der Welt Legenden von Sintfluten? Woher stammt das Wasser auf der Erde?

16. Wenn durch den Urknall doch viel Staub durch das Universum fliegt, warum ist nur eine dünne Staubschicht auf dem Mond? Wäre das Universum Milliarden von Jahre alt, hätte sich nicht eine kilometerdicke Schicht gebildet?

17. Wodurch wurde der Urknall (Big Bang) hervorgerufen? Was explodierte damals?

18. Wenn der Mond sich doch 4 cm pro Jahr von der Erde entfernt, gibt das kein Problem wenn das Universum Milliarden von Jahre alt ist? (Der Mond beeinflußt die Gezeiten!)

Was hat das mit der Evo-Theorie zu tun?

lostworld schrieb:19. Welche wissenschaftliche Disziplinen oder bedeutende Erfindungen hat uns die Evolutionstheorie gebracht?

Evolutive Schaltkreise.

lostworld schrieb:20. Warum ist die Materie nicht gleichmäßig wie bei einer Explosion im Raum verteilt, sondern unregelmäßig?

Hat zwar ebenfalls nichts mit Evolution zu tun, aber die Antwort lautet Gravitation

lostworld schrieb:21. Woher kommt der Raum für das Universum? Wissenschaftler sagen uns, daß sich das Universum weiter ausbreitet. Wo hinein breitet es sich also aus? Woher kommt dieses Volumen?

Eine weitere Frage, die nur zeigt, das sich der Autor nicht einmal oberflächlich mit der Materie auseinandergesetzt hat.
Das Universum breitet sich nicht irgendwohin aus, sondern der Raum entsteht.

lostworld schrieb:22. Woher kommt es, daß die Masse des Universums so perfekt organisiert ist?

Woher kommt es, das irgendwer auf den abstrusen Gedanken kommt, das Universum sei "perfekt organisiert"?

lostworld schrieb:24. Warum sollte sich eine Pflanze bzw. ein Tier fortpflanzen wollen, wenn dies doch zu mehr Konkurrenz bzgl. der Nahrung führen würde. Letztendlich würden die Chancen des Überlebens dadurch sinken! (Wie erklären Sie sich, daß ein Individuum bzw. eine Spezie den Trieb zum Überleben hat?)

Die Individuen ohne Fortpflanzungs- oder Selbsterhaltungstrieb sind schon ausgestorben.

lostworld schrieb:25. Ist es nicht möglich, daß Gemeinsamkeiten zwischen verschiedenen Tieren vielmehr auf einen gemeinsamen Schöpfer als auf einen gemeinsamen Vorfahren hinweisen?

Könnte sein, aber unwahrscheinlich.

lostworld schrieb:26. Wie hat sich die Photosynthese nach der Evolutionstheorie entwickelt?

Eine weiterentwicklung einer Symbiose zwischen verschiedenen Bakterien.

lostworld schrieb:27. Wie haben sich Gedanken entwickelt?

Es handelt sich um ein emergentes Phänomen neuraler Netze.
Das weiter zu erläutern würde hier zu lange dauern.

lostworld schrieb:28. Wann, wo, warum und wie hat der Mensch Gefühle entwickelt? Liebe, Gnade, Schuld, etc hätten sich nach der Evolutionstheorie niemals entwickelt

Wann und wo lässt sich wohl kaum feststellen, das warum ist dafür einfach:
Es begünstigt das Überleben in der Gruppe.

lostworld schrieb:29. Ist es seriöse Wissenschaft zu glauben, daß Wasserstoff sich in Menschen entwickelt hat?

30. Wenn Sie ehrlich zu sich selbst sind, glauben Sie wirklich, daß alles um Sie herum vom "Nichts" kommt?

Ärmliche Propagandaversuche, keine Argumente, dafür Polemik.

lostworld schrieb:31. Wenn Evolution wahr ist, wonach beurteilt man was falsch und was richtig ist? Was ist der Sinn des Lebens? Woher bekommt man moralische Richtlinien? Schließlich wird das Verhalten dadurch bestimmt was man glaubt.

32. Bildet die Evolutionstheorie nicht die Grundlage für Phänomene wie Rassismus, Nationalsozialismus und Kommunismus?

Fällt zwar eigentlich auch unter den vorigen Punkt, aber die sind so Hirnfrei,das ich ihnen nochmal einen gesonderten Kommentar widme.
Die Moral hat erstens herzlich wenig damit zu tun, was man glaubt, und schon gar nicht mit der Ansicht zur Evolution, sonst wäre Einstein auch kein so moralischer Mensch gewesen.
Zweitens (trifft auch auf das Rassismus-"Argument" zu), selbst wenn es stimmen würde das annehmen der Evolutionstheorie und moralisches Verhalten einander ausschliessen würden, hätte das nichts mit ihrem Wahrheitsgehalt zu tun.
Und nein, die Evolutionstheorie bildet in keiner Weise das Fundament solcher Ideologien, sowas schwachsinniges ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.

lostworld schrieb:33. Die Planeten im Sonnensystem verlieren ihre Wärme und kühlen rapide ab. Wie können Planeten immer noch Wärme verlieren und gleichzeitig Milliarden von Jahre alt sein? Ist dies nicht eher ein Hinweis auf ein sehr viel jüngeres Alter?

34. Der Planet Saturn ist umgeben von Ringen, die instabil sind und sich vom Saturn kontinuierlich entfernen. Erklären Sie wie das Universum Milliarden von Jahre alt sein kann und der Saturn immer noch Ringe um sich herum hat. Warum ist der Jupiter Mond 'Ganymede' immer noch heiß wenn er doch nach Milliarden von Jahren abgekühlt und erstarrt sein sollte?

35. Falls das Universum wirklich Milliarden von Jahre alt ist, warum beobachten wir immer noch Kometen im All? Hätten die Kometen nicht bis jetzt ihre ganze Masse verloren?
36. Die Erde hat ein eigenes Magnetfeld. Allerdings wird dieses Magnetfeld immer schwächer und die Erde verliert ihre magnetische Anziehungskraft. Erklären Sie das unglaubliche magnetische Feld, daß die Erde vor Milliarden von Jahren gehabt hätte, ohne die magnetischen Gesetze zu verletzen!

37. Die Erde dreht sich mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 1600 km/h um sich selbst. Allerdings verlangsamt sich die Drehgeschwindigkeit der Erde um 1/1000 sec pro Tag. Dies stellt kein Problem dar, falls die Erde nach der Bibel nur 6000 Jahre alt ist. Falls die Erde allerdings Milliarden von Jahre alt ist, drehte sich die Erde dann nicht so schnell, daß Tag und Nacht sehr kurz und die Winde Tausende von km/h schnell waren und die Fliehkräfte ein Leben unmöglich machten?

38. Warum ist die größte Wüste der Erde nur 4000 Jahre alt? Warum haben wir keine größeren Wüsten wenn doch die Wüsten jedes Jahr wachsen?

Schwachsinn.
Der Autor versteht offenbar genausowenig von Kosmologie wie von Biologie.

lostworld schrieb:39. Welche der folgenden Dinge hat sich als erstes entwickelt und wie lange funktionierte es ohne die anderen? Das Verdauungssystem, das Essen zum Verdauen, der Appetit, die Fähigkeit Nahrung zu finden und zu essen, die Verdauungssäuren oder die Fähigkeit des Körpers, diesen Säuren zu widerstehen. Der Fortpflanzungstrieb oder die Fähigkeit sich fortzupflanzen? Die DNS oder die RNS, um die DNS-Informationen in die Zellen zu transportieren? Die Pflanzen oder die Insekten, die von den Pflanzen leben und diese befruchten? Das Immunsystem oder die Benötigung des Immunsystems?

Einige weitere Beispiele für parallele Evolution.



Und bitte lies dir den Schwachsinn erstmal selber durch bevor du ihn postest.
Und falls das ganze wie ich mir ziemlich sicher bin von Harun Yahyah kopiert hast, solltest du vielleicht wissen, das der Mann ein verurteilter Betrüger und ein Holocaustleugner ist, der laufend psychologische Gutachten vorlegt, die ihm Haftunfähigkeit wegen Schizophrenie bescheinigen.

danke ;)!!! bin begeister!@AtheistIII

kein Problem
ich hoffe bloss, das lw das auch zu würdigen weiss und wenigstens die Antwort liest, ich hab das Gefühl, das er es bei den Fragen nicht gemacht hat.

@spin:
Ich sehe beherrschen in dem Sinne, als dass wir die Natur uns zu eigen machen und wir sie so verändern, wie wir es brauchen bzw. wollen. Ob du nun herrschen willst oder nicht - du bist nunmal Herrscher. Herrscher sein heißt doch nicht, irgendjemanden zu unterdrücken. Herrschen heißt, dass man das Sagen hat. Und wir Menschen haben nunmal auf diesem Planeten das Sagen.
Weiterhin habe ich ja nichts über den moralischen oder philosophischen Wert ausgesagt, den die Menschen und die Tiere haben. Natürlich ist niemand mehr wert, weil er stärker ist. Es ist aber eine objektive Naturgegebenheit, dass der Stärkere siegt. Deshalb wird er ja "Stärkerer" genannt. ;)
"Stärker" heißt nicht unbedingt mehr Muskeln, es kann auch schneller, intelligenter, anpassungsfähiger usw. heißen im evolutionistischen Sinne.

mastermind schrieb:Und wir Menschen haben nunmal auf diesem Planeten das Sagen.

@mastermind

Nein! Wir nehmen uns nur frecherweise das Recht raus, alles andere zu unterdrücken.
man könnte auch in Harmonie mit den Mitwesen leben.
Doch der mensch nutzt triebgesteuert und blind seine macht aus, was auch nur all zu natürlich ist.
Aber man muß ja nicht immer einer meinung sein mit den natürlichen Vorgängen.

Und nur weil wir "klüger" und "stärker" sind, sind wir dennoch das selbe wie "Tiere":
nämlich Lebewesen.
Deshalb versteh ich die Trennung nicht.

Aha, dann ist ein Elefant gleichzusetzen mit einer Ameise, und zwischen einer Spinne und einem Menschen ist auch kein Unterschied - eigentlich sind wir dann auch den Pflanzen gleich...- obweohl selbst Tiere diesen Unterschied noch kennen dürften: Schließlich fressen Kühe keine Insekten, Fische oder Hühner, dem Fuchs wird Stroh und Heu schlecht munden...

Ja übrigens, da wir schon dabei sind, der Materie Gedanken und Gefühle zuzusprechen: Gehirn und Nerven 'denken', Chemikalien prozessieren, um -aus reiner Überlebensstrategie, Gefühle, moralische Ideen, Gewissen usw. hervorzubringen...
Also: Steine sind auch Lebewesen !!! Und wenn wir nun doch Rangordnungen - im Sinne von höhere und niedrigere Lebewesen gelten lassen wollen, das sog. höhere sich aber vom sog. Niedrigeren sich herausentwickel lassen wollen, dann müssten Einige hier konsequenterweise schon zur Einsicht kommen: Wir stammen von den Steinen ab !
Kann Mensch unterscheiden, oder wirds wieder mal 'zu kompliziert' ?

@ randaji
Um die Sache für uns zu vereinfachen, erklär doch bitte deine Sicht der Evolution, ID oder ähnlichem.
Ich habe nicht verstanden, was du mit deinem Post ausdrücken wolltest.

randschid sieht sein Weltbild in Gefahr - er will nicht mit Tieren auf eine Ebene gestellt werden, obwohl nach hindudistischem Glauben durchaus seine Ur-Großmutter wieder als reinkarnierte Kuh vor dem Haus stehen könnte - deshalb auch hier wieder Vorsicht - kauft kein Döner, es könnte deine Großmutter sein

Punkt 1

Warum bist du beleidigend zu einem, deiner Meinung nach, nicht gebildeten Menschen, wenn er doch nur Fragen stellt und du dich direkt gar nicht aufgefordert fühlen musst diese fragen einzeln zu beantworten.

Punkt 2

Ich bedanke mich dennoch für deine Mühe du scherzks :D

Punkt 3

Diese Fragen sind nicht von der Person die du oben auufgeführt hast.

Punkt 4

Manche sind von mir manche sind von anderen und widerum manche stellen sich manche aus der Wissenschaft.

Diese Fragen wurden gesammelt für ein Projekt in der Schule

5 Punkt

Meine Meinung zu Dir

Es ist zur Mode geworden nicht an eine höhere Macht zu glauben.
(an den Zufall glauben)
Früher war es Mode an eine höhere Macht zu glauben.
(an das Schicksal glauben)

Nicht alles was in Mode kommt muss einem Gefallen.

Allso Backen! :}

Es könnte doch sein, dass du dich irrst!

Keiner kann sich sicher sein ob das hier Real ist oder doch nur Schein.

Also mir kommt es manchmal doch so vor als steckte ich in einem, ich möchte nicht das Wort Spiel benutzen, aber auf jeden Fall ein Leben mit Regeln.

Und diese Regeln kann sich jeder selbst aufstellen.

Tut aber kaum einer.

Sie ordnen sich unter.

Dem Staat! Früher war es einzig und allein der König über allen. Heute ist alles ein wenig verstrickt aber dennoch offensichtlich.

Der Mensch scheint es gewohnt zu sein, sich vor zu machen als würde er nach seinen eigenen Regeln leben, aber im grossen und ganzen ordnet er sich wie ein Sklave den Gesetzen die von anderen gemacht wurden unter.

Ob nun Die Bibel oder zum Beispiel auf ein Land bezogen die Gesetzesgebung der Bundesrepubilk Deutschland.


Und kann ja sein, dass einige den Vergleich bringen möchten und denken: "bei den Tieren bilden sich auch Hierarchien und so weiter".

Gib den Menschen ein Buch und Sie werden keine Hierarchien oder Klassengesellschaften brauchen.

Die Menschen aber sind ja nie wirklich zufrieden sind irgendwie alle krank.
Haben alle irgend welche Süchte oder Laster zu tragen und kommen nicht wirklich zum Mensch sein.




Der Mensch braucht Regeln und Gesetze um existieren zu können.

Das Tier braucht Regeln und Gesetze um existieren zu können.

Alles braucht Regeln und Gesetze um existieren zu können.

Die Regeln macht auf jeden Fall jemand oder irgendwas.


Und hier auf Erden hätte es ja auch passieren können, dass der Mensch ein so etwas wie ein Parasit wird und nur die Negativ denkenden Gene sich weiter entwickelt hätten, dann wäre wegen uns die Erde zerstört worden.

Kein Tier ist dazu in der Lage

Jeder für sich ist halt ein Mensch. Mit seinen Fehlern und Macken.

Aber es gibt immer Ausnahmen, die es zu Nichts bringen und sich Einbilden mehr zu wissen als andere, und Sie beleidigen um so zumindest das Gefühl von Macht zu geniessen.

Ich meine der Mensch kann muss aber nicht mehr wie ein Tier leben und handeln.

Es hat sich herausgestellt, dass im tiefsten Sinne es immer besser ist, einen mit Respekt zu behandeln (zumindest dann wenn man mit Ihm gerade zu tun hat)

Die meisten Menschen die hochnässig durch die Welt laufen scheitern früher oder später. Entweder sind Sie reich und können sich durch den Schein über Wasser halten oder sie verkümmern mit Menschen die Sie geschafft haben einzuschüchtern und psychisch zu binden.

Der Mensch ist ein Wesen für sich.

Es geht einfach nicht den Menschen mit dem Tier gleich zu stellen allein schon aus der Verantwortung heraus die der Mensch gegenüber dem Tier hat.

Die Evolutionstheorie ist nun wirklich ein anderes Thema.

Ich wünsche mir, dass du dummer Spast bitte schön aufhörst hier übers Internet mich anzumachen nur weil ich einige Fragen in den Raum stelle.

Also,
Danke schön,
Bitte schön,

:}

@lostworld

Nur ein kleiner Ratschlag von mir.
Nur weil du mal kurz irgendwo irgendwas aus dem Internet hier herein kopierst, nur weil es gerade mal gut zum Thema passt, bedeutet es noch lange nicht das du es auch verstehst, oder Ahnung von solchen Gebieten hast.
Ganz ehrlich, dein Imponiergehabe mit immer wieder neuen Quellen wie du dir dabei selbst in den Schwanz beißt geht mir auf den Keks.....

@lostworld:
Also erstmal entschuldigung für den Tonfall, der ist nicht gegen dich gerichtet, ich bin diesem Fragenkatalog schon so oft begegnet, das ich mir eine Textdatei mit den Antworten angelegt habe. Und wenn man deine Quelle bis zum Ursprung verfolgt, wird man wieder bei Harun ankommen.
Und was deine Meinung über mich angeht, komme ich nicht umhin, diese etwas zu korregieren.

lostworld schrieb:Es könnte doch sein, dass du dich irrst!

Habe ich auch nie bestritten.
Allerdings halte ich das für äusserst unwahrscheinlich, aber nicht für unmöglich.

lostworld schrieb:Und diese Regeln kann sich jeder selbst aufstellen.

Tut aber kaum einer.

Sie ordnen sich unter.

Dem Staat!

Hinweis:
Ich bin Anarchist;)

lostworld schrieb:Es geht einfach nicht den Menschen mit dem Tier gleich zu stellen allein schon aus der Verantwortung heraus die der Mensch gegenüber dem Tier hat.

Ich finde, wenn man den Menschen über die anderen Tiere stellt, leugnet man eher seine Verantwortung gegenüber den anderen Tieren, aber das ist wohl eher Ansichtssache.

lostworld schrieb:Es geht einfach nicht den Menschen mit dem Tier gleich zu stellen allein schon aus der Verantwortung heraus die der Mensch gegenüber dem Tier hat.

Aus der Verantwortung...aha....und woraus stellt sich diese Verantwortung?
Warum haben wir Verantwortung gegenüber dem Tier?
Das ist nichts weiter als sich eine beliebige Sache für sich so zurecht zu biegen wie man es gerade braucht, ohne ein ordentliches Fundament.
Aus der Luft gegriffen, im Zusammenhang von nix, demnach luftleeres geschreibsel in dem er sich sein eigenes System aufbaut was einzig und allein in einer Fiktiven Welt existiert.....solltest Autor werden.
Nicht Auto, sondern Autor;)
Achja kannst jetzt ja nicht zurück schreiben weil du beleidigend und somit gesperrt wurdest....gabs ja schon ein paar mal auf allmy mit einigen Usern....hach.....

@spin:
Meinst du auch, dass alle Männer gleiche Chancen bei den Mädchen haben bzw. haben sollten? Wir sind ja alles gleich.
Mensch, es ist etwas völlig Natürliches, dass der Stärkere siegt. Ich sagte ja, DESHALB IST ER JA DER STÄRKERE, weil er siegt.
Ich gebe dir Recht, dass viele Tiere sinnlos sterben und leiden müssen, um z.B. Luxusprodukte wie Elfenbein zu erhalten, oder diese ganze Massentierhaltung.
Ich gebe dir auch Recht, wenn du sagst, wie zerstören die Natur und müssten mal langsam was dagegen unternehmen.
Ich weiß nicht genau, was du darunter verstehst, mit der Natur in Harmonie zu leben.
Soll ich mein Schwein erst vorher fragen, ob ich es essen darf?
Oder soll ich es vorher trösten und ihm sagen, das ist nunmal der Lauf der Dinge?
Macht das ein Tiger mit seiner Beute auch?
Wenn du sagst, dass Menschen und Tiere gleichwertig sind, dann gebe ich dir völlig Recht. Nur, Tiger erledigen eben ihre Beute auf ihre Weise, wir Menschen halten uns eben Tiere wie Schweine und Kühe, um diese dann zu essen. Das sind verschiedene Herangehensweisen.
Wenn du sagst, dass wir mit den Tieren gleichgestellt werden, dann musst du auch sagen, es geht ums Überleben. Wir Menschen sind Allesfresser. Wir MÜSSEN töten, um zu überleben. Genau wie alle anderen Lebewesen - wie du schon sagtest.
Und ich sagte dir ja bereits, ich gebe dir Recht, wenn du sagst, wir töten mehr als notwendig.
Aber darum ging es hier ja gar nicht.
Es ging nunmal darum, ob Menschen nicht auch nur Tiere seien.
Von mir aus sind sie das - rein biologisch. Und sie sind auch Lebewesen, wie Pflanzen und Tiere. Aber so, wie die Dinosaurier den Planeten vor Milliarden von Jahren beherrschten (oder einige hundert Millionen Jahre zuvor), so tun wir Menschen das jetzt. Was hast du daran auszusetzen? Das ist Evolution, und es ist eine objektive Tatsache, dass wir Menschen nunmal einer der Gewinner der Evolution sind.
Das hat nichts damit zu tun, ob sie mehr Wert sind oder nicht.
Wenn dich ein Mädchen zugunsten eines anderen Jungen abblitzen lässt, bist du ja auch nicht weniger Wert, als eben jener. Aber du hast in diesem Moment trotzdem verloren.

hallo mastermind, spielst du auch snooker bei gametwist?

Gute Frage!

@Johnny_X:
Nein, den Usernamen gibt's öfter. ;)
Bin aber bein pennergame, allerdings unter anderem Benutzernamen.
Das nächste mal bitte per PM, denn das ist Spam. ;)
Damit's diesmal kein Spam ist, frag ich dich:

Was hälst du von dem Thema hier?

"Und wir Menschen haben nunmal auf diesem Planeten das Sagen."

naja das hat die mafia auch in manchen städten deswegen ist es nicht gleich gut