Was passiert nach dem Tod?

Link: www.iks-kelkheim.de (extern) (Archiv-Version vom 22.03.2005)

@all

siehe dazu auf den link...

@taothustra1:

Sag mal schaffst Du es nicht, einen Post an mich zu schreiben, ohne daß
Beleidigungen darin vorkommen ?

Na, soweit ich mich erinnern kann, beleidigst gerade DU recht flott, wenn du dein Ego angekratzt siehst.

Ich mag sachliche Diskussionen und hasse emotionsgeladene Streitereien.

Seltesam, dass man von dir aber selten was sachliches zu lesen bekommt. Meist sind's nur selbstverherrlichende Arroganzallüren, die man von dir liest.

Eine sachliche Diskussion ist bereits der erste Schritt für diesen Weg.

Empfiel das deinem Spiegelbild :D

Ich konnte schon einigen Menschen hier im Laufe der Jahre weiterhelfen.
Aber sie schrieben mich per PN oder Mail an und baten mich darum.

Was bist du hier? So ne Art selbsternannter Eso-Guru?

Bei Dir hingegen sieht es so aus, daß ich auch noch dankbar sein müßte Dir helfen zu dürfen...

Wie kommst du darauf, dass er deine Hilfe überhaupt braucht oder gar will? Dergleichen konnte ich hier nicht ansatzweise aus seinen Posts entnehmen. Kann es sein, dass du dich einfach nur heillos überschätzt?

Nein, das habe ich auch nie behauptet, aber eine Frage bringt eine Antwort und diese Antwort gibt die nächste Frage und so näher man sich allmählich dem Weg und dem Sinn des Lebens.

Was ist denn der Sinn des Lebens? Kennst du ihn?

Ich habe schon viele hier erlebt, die die richtige Einstellung dazu mitbrachten

Ach... gibt es sie, 'die richtige Einstellung', oder meinst du damit nicht eher, dass andere bewundernd zu dir aufschauen sollten (weil du dich ja für so immens reif hältst *lol)

ist nicht auch im grunde die frucht zum essen gedacht, nicht die pflanze?
mal so idealistisch gesehen? ^^

Wie gesagt, ich antworte nicht mehr in langen Beiträgen. Aber du wirkst nach wie vor wie ein alberner Wichtigtuer, der hier wie der Rattenfänger von Hameln sein ewig gleiches Esogesülze zum Besten gibt und hofft, dass ihm die Teenies auf den Leim gehen.

@taothustra1:

Hä ??
Sag mal tickst Du noch richtig ?

soviel zu deiner Aussage: "Sag mal schaffst Du es nicht, einen Post an mich zu schreiben, ohne daß Beleidigungen darin vorkommen ?

Vergiß es, fang am besten gar nicht erst mit mir darüber zu diskutieren an.

Ich kann jedenfalls nichts Anstößiges daran finden, aber das liegt daran, daß
ich die Zusammenhänge kenne wärend u Dir da eine Moral zusammengezimmert hast
wenn nicht sogar zusammenzimmern hast lassen.

Und das waren eben typische Beispiele deiner widerlichen Arroganz (ähmmm... ok, du nennst das ja "Sachlichkeit" :D)

Jeder Mensch bezieht seine Moral aus der vorgelebten Moral seiner Mitmenschen sowie dessen, was er daraus macht, sobald der die Dinge hinterfragen kann. Selbstverständlich habe ich mir mein moralisches Weltbild zusammengebastelt. Nenn mir einen Menschen, der dies nicht hat.

@ Rasco

Da muß ich jetzt mal ein gutes Wort für Taothustra einlegen.
Es ist so, daß ich von einigen Menschen weiß, denen er weitergeholfen hat (mir inklusive) und das ganz ohne sich dabei selber aufzudrängen.
Wer Fragen, Probleme oder sonstige Nöte hatte, findet aber immer ein offenes Ohr und eine Hilfestellung bei ihm, von Überheblichkeit ist da keine Spur.

Für sich selbst sprechend finde ich hier vor allem, daß nicht etwa Tao's Aussagen und Argumente angegriffen bzw. versucht zu widerlegt werden, sondern seine Person als solche in den Vordergrund gerückt wird. Das läßt doch schon erheblich tief blicken, wieweit es mit der Diskussionsbereitschaft mancher, die sich nach außen hin tolerant geben, in Wirklichkeit bestellt ist.
Das betrifft auch dich, wie dein letzter Post zeigte.
Anstatt einen Beitrag geradezu genüßlich zu zerfleddern, könntest du das, was du als Fehler zu erkannt haben meinst, ja besser machen.
Zum Thema hast du damit jedenfalls nichts beigetragen.

Manche sollten sich einmal ernsthaft fragen, warum ausgerechnet Tao's Postings solche versteckten Aggressionen in ihnen wecken und warum dies so ausgeprägt ist, daß die Sachlichkeit auf der Strecke bleibt.

wenn es ein leben nach dem tode gibt, dann erinnern wir uns nicht.
im anfangspost schrieb der diskussionsleiter, dass man toten gold mit in die gräber legte und wenn man daran denkt, welche wertvollen gaben pharaonen vorher in ihren pyramiden brachten und diese später dann wieder von archäologen ausgebuddelt worden sind, dann ist es so, es gibt kein erinnern.

wir leben eventuell mehr leben, vielleicht ist es die hoffnung das wir wiedergeboren werden und uns somit das sterben leichter macht, wer weiß, ich lass mich überraschen. ;)


jeder der hier den anderen angreift, sollte sich mal selber an die nase fassen.
so sehe ich auch das der user yoyo ignorant ist wenn ein längeres posting an ihn geht und selbst wenn es von einer von ihn akzeptabelen person stammt nicht darauf eingehen wird, dass finde ich egoistisch und respektlos. :|

Es sind ja eigentlich gar keine konkreten Aussagen vorhanden, die man bestätigen oder widerlegen könnte, es ist alles unverbindliches, nebulöses Geschwafel. Und wer hat schon Lust auf ein Hin und Her auf diesem Niveau, bei dem sowieso nichts herauskommt?!

Tao sollte halt mal seine Art überdenken, wenn er tatsächlich auf einen Dialog wert legt.

@yoyo

Du bist draussen, uhast den Bogen überspannt.
Brauchst ichts mehran mich zu schreiben kriegst auch keine Antwort mehr.
Du hast es tatsächlich geschafft Dich im Laufe der letzten jahre zurückzuentwickeln...

na dann mal weiter so...

Zur blutgruppenbasierten Ernährung hier eine Demontage seitens der deutschen Gesellschaft für Ernährung:

http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=108

Sie hat bestenfalls einen Placeboeffekt, und den kann man auch anders erzielen. Schlechtestenfalls schadet sie sogar.

warum nehmt ihr nicht gleich ein messer? :|
immer wieder einen drauf setzen, man, man irgendwie artet es hier immer mehr aus.

"Du bist draussen, uhast den Bogen überspannt.
Brauchst ichts mehran mich zu schreiben kriegst auch keine Antwort mehr.
Du hast es tatsächlich geschafft Dich im Laufe der letzten jahre zurückzuentwickeln...

na dann mal weiter so..."

Du bist eine Witzfigur :D Dass ich von dir keine Antwort mehr bekomme, trifft mich wirklich ungemein :(

@jafrael

Ich bezog mich bei der Erwähnung Kants auf jene Maxime die da -
für den Volksgebrauch - lautet:

Was Du nicht willst das man Dir tu,
das füg auch keinem anderen zu."

Schon klar, aber erfunden hat der sie auch nicht, da dies mehr oder weniger dem NT
zu entnehmen ist.

Mit dieser moralisch-sittlichen Grundausstattung versehen, kann auch der
Klotzmaterialist dem "Wechsel der Welten" getrost ins Auge blicken. -gg*

Trotzdem denke ich, daß auch dies etwas differenzierter betrachtet werden müßte.
Denn Klotzmaterialisten halten sich für gewöhnlich nicht an diese Regel.
Ich denke, es wäre sogar ein Wiederspruch zu behaupten, daß sich ein Klotzmaterialist
- um bei diesem Ausdruck zu bleiben *g*- sich an dieses Gebot hält.
Da er ja in erster Linie seinen Vorteil im Auge hat und es ihm ziemlich egal ist, wenn
durch seine Haltung andere benachteiligt werden.
Man muß es ja nicht unmittelbar sehen. Aber mittelbar kommt auch kein Materialist umhin
durch seine Lebeseinstellung anderen das Leben zu erschweren.
Laß ihn einen Händler oder Bänker oder sonst was sein, die müssen Profit machen...
ohne Rücksicht auf andere.
Und deren Maxime lautet eben schlicht und ergreifend "Profit" und Kant's Maxime
werden sie natürlich so auslegen, daß sie dabei gut wegkommen.

Ich denke daß die Maxime und der Klotzmaterialist ein Wiederspruch in sich ist.

Da das eine einen gewissen Altruismus erfordert, wärend das andere den Stempel
des Egoismus in sich trägt.

Im Übrigen hatte Kant - im Unterschied zu seinen Epigonen -
es klugerweise unterlassen zum Thema Gott sich negativ zu äussern.
Es gibt da einen erhellenden Beitrag von J. von Eichendorff zu dieser Thematik.

Nun, zu seiner Zeit wäre es ihm vermutlich auch nicht besonders gut bekommen, obwohl
man auch feststellen muß, daß er als Ostpreusse noch in der damals religiös betrachtet
tolerantesten Ecke Europas lebte.

@tao

taothustra1 schrieb:Denn Klotzmaterialisten halten sich für gewöhnlich nicht an diese Regel.

Du erlaubst dass ich das anders sehe?

Ich kenne - aus meiner Zeit als Kommunist - genügend Menschen die NICHT an Gott und dergleichen glaubten in DEM Sinne also "klotzmaterialistisch" eingestellt waren aber herzensgute Menschen gewesen sind.

"Materialistisch" im Sinne des dialektischen Materialismus orientiert zu sein heisst nämlich nicht ein Vertreter der "Ellenbogengesellschaft" zu sein oder deren ausbeuterische Attitude anzunehmen. Im Gegenteil. Das Leben und Wirken dieser Menschen war nicht mit dieser Beschreibung zu erfassen.

@tao

taothustra1 schrieb:Schon klar, aber erfunden hat der sie auch nicht, da dies mehr oder weniger dem NT
zu entnehmen ist.

Auch klar, dass er sie nicht erfunden hat. Aber - und das ist sein Verdienst - er übernahm sie in sein System der "kritischen Vernunft" die Grundlage einer sich vom Aberglauben emanzipierenden Gesellschaft.

@rasco

Ich vermute ein alter Feind von mir versteckt sich hinter dem neuen Nick....
Na haste auch mal was von Tao auf die Mütze bekommen ?
Wirst es schon gebraucht haben, dennoch ist es lächerlich wenn man bedenkt, daß ich hier schon
zwei Jahre weg war.

Ich wußte ja, daß getroffene Hunde bekanntlich bellen, aber auch noch
nach zwei Jahren ?? Das war mir neu *ggg*
Na jedenfalls gibt so ein Verhalten einen tiefen Einblick in Deine Seele
(vermutlich hast Du nach Deiner eigenen Ansicht sowieso keine....)

Jedenfalls weiß ich nicht wer Du bist und wenn Du mir besonders aufgefallen wärst, dann
wüßte ich es.
Also spiel Dich nicht unnötig auf.
Wenn Du was zum Threat zu sagen hast, dann bitte, ansonsten einfach mal die
Klappe halten.

@ jafrael


Dann sollten wir hier wohl zum allgemeinen Verständnis eine direkte Definition des "Klotzmaterialisten" aufstellen.
So wie ich es jetzt verstehe, beschreibst du damit lediglich jemanden, der nicht an Gott oder generell Übersinnliches glaubt. So Einer kann selbstredend dennoch ein guter Mensch sein.
Für mich persönlich hängt in diesem Begriff aber mehr drin,
und zwar die unbedingte, alles andere ausschließende, Fixierung auf die rein materielle Welt.

Und zwischen diesen beiden Definitionen liegt ein großer Unterschied.

@jafrael

Auch klar, dass er sie nicht erfunden hat. Aber - und das ist sein Verdienst -
er übernahm sie in sein System der "kritischen Vernunft" die Grundlage einer sich vom
Aberglauben emanzipierenden Gesellschaft.

Die Verdienste Kant's würde ich auch nie bestreiten wollen, aber was meinst Du mit
Aberglauben ?
Ich denke die waren alle christlich, im Falle Kant's Umgebung sogar emanzipiert
lutherisch evangelisch ??

@Sidhe:

Da muß ich jetzt mal ein gutes Wort für Taothustra einlegen.
Es ist so, daß ich von einigen Menschen weiß, denen er weitergeholfen hat (mir inklusive) und das ganz ohne sich dabei selber aufzudrängen. Wer Fragen, Probleme oder sonstige Nöte hatte, findet aber immer ein offenes Ohr und eine Hilfestellung bei ihm, von Überheblichkeit ist da keine Spur.

Darum gehts doch gar nicht, sondern darum, wie er sich hier in Diskussionen gibt, und das ist einfach nur arrogant und alles andere als sachlich.

Oder wie würdest du diese seine Aussage:

"Du hast es tatsächlich geschafft Dich im Laufe der letzten jahre zurückzuentwickeln..."

z. B. interpretieren? Etwa als reif?

Für sich selbst sprechend finde ich hier vor allem, daß nicht etwa Tao's Aussagen und Argumente angegriffen bzw. versucht zu widerlegt werden, sondern seine Person als solche in den Vordergrund gerückt wird.

Ich habe hier noch keine relevante Aussage zum Thema von ihm gesehen, sorry!

Das läßt doch schon erheblich tief blicken, wieweit es mit der Diskussionsbereitschaft mancher, die sich nach außen hin tolerant geben, in Wirklichkeit bestellt ist.

Das hier lässt auch tief blicken:
"Du hast es tatsächlich geschafft Dich im Laufe der letzten jahre zurückzuentwickeln..."
"Sag mal tickst Du noch richtig ?"
"Vergiß es, fang am besten gar nicht erst mit mir darüber zu diskutieren an."
"Ich kann jedenfalls nichts Anstößiges daran finden, aber das liegt daran, daß
ich die Zusammenhänge kenne wärend u Dir da eine Moral zusammengezimmert hast
wenn nicht sogar zusammenzimmern hast lassen."

Manche sollten sich einmal ernsthaft fragen, warum ausgerechnet Tao's Postings solche versteckten Aggressionen in ihnen wecken und warum dies so ausgeprägt ist, daß die Sachlichkeit auf der Strecke bleibt.

Vielleicht, weil seine Beiträge von vornherein keine Sachlichkeit bieten, außer haltloses Eso-Geschwätz?