Ist unsere Moral angeboren, oder anerzogen?

@ilvimaus

Man sollte auch noch erwähnen, dass die veranlagte Psyche durch die Evolution bedingt ist und der Mensch wohl in den seltensten Fällen als Einzelgänger gelebt hat, der sich nur zur "Paarung" mit anderen Menschen traf.

@wuwei,
das ist schon richtig, jedoch ein neugeborenes ist noch nicht so sehr mit den menschen um sich verbunden wie ein sagen wie 6 monate alts baby, ich erwähne bewusst diese alter weil ich glaube ab da hat man schon mitbekommen wie sich z.b. mutter von vater die erwartete liebe holt. und ab da denk ich steuern babys schon erzogen wieviel liebe sie wollen. vorher glaube ich ist es sehr wohl gefühls sache.

Wenn wir schon Erziehung und Veranlagung trennen wollen, dann sollten die Tests mit absolut ganz Neugeborenen durchgeführt werden, doch da ist ja diese Fähigkeit zum Helfen noch nicht entwickelt...

Bei frisch Neugeborenen ist noch nichtmal die visuelle Wahrnehmung gänzlich ausgeprägt, wie willst du bitte solche Tests durchführen?

Zudem solltest du bedenken dass Kleinkinder in dem Alter von 18 - 24 kaum eine Einschätzung treffen bzgl. Sym- o. Antipathie, somit hätte die Testdurchführung auf einem nicht neutralen Boden lediglich die Werte verfälscht.

Das Gewissen hat etwas mit Liebe und Hass zu tun, nicht mit gut und böse...
das ist etwas was viele verwechseln! Für Gut und Böse ist die Moral zuständig!

Auch ein "Gewissen" ist wohl nicht angeboren. Beim einen meldet sich das gewissen schon beim Äppelklauen, beim anderen nicht mal, wenn er wegen Massenmordes vor Gericht steht. Und manch einen zwickt das Gewissen ob seiner Untaten in jungen Jahren erst spät.
Über vieles, was ich in meiner Jugend tat, habe ich mir damals nicht den Kopf zerbrochen. Heute schon. Zu spät!

aber man kann bei neugeborenen testen ob sie gefühle haben. und das würde ja auch zeigen ob und was anerzogen ist und was nun wirklich veanlagung ist.

Das ist auch der Haken am "Gewissen", wir sind in der Lage ihn "abzutrainieren"...
wir kontrollieren das Gewissen nicht umgekehrt wie es eigentlich sein sollte!

Doors, ich habe schon vorhin hingewiesen das man bei dieser Reflektierung immer die Situation berücksichtigen sollte. Egal ob beim jugendlichen Apfeldieb oder bei der weiblichen Hutu-Miliz, die Tutsi - Kindern den Schädel spaltet.

Eben drum sind Moral, Gewissen, Ethik, Werte und der ganze kostenlose Sums der Sonntagsreden ja auch so quallig-schwammig wandel- und verbiegbare Gummiwerte und -begriffe.

ich denke des es beides ist

ein grundspektrum ist entweder angebohren oder durch logik im wachstum entstanden
aber der grösste teil kommt aus der erziehung

oder sagen wir so
wie wir mit bestimmten dingen um gehen ist angenoren
aber auf was wir dies anwenden nicht

so werden wir böses immer beseitigen wollen( in welchem weg auch immer)
und gutes fördern
was wir nun als solches einteilen ist teil unserer entwicklung und prägung

wenn man zb im wald aufwachsen würde würde man es nicht als böse oder unmoralisch ansehen tiere zu töten um nahrung zu bekommen

wenn man in einer fammilie mit entssprechenden neigungen lebt sieht das vllt anders aus

im ersteren beispiel würde man vllt sogar den wald gegen menschen verteidigen die den wald angreifen
während man im 2ten vllt selbst die säge schwingt

gut das sind vllt extreme beispiele
aber es zeigt das man zwar eine moral angeboren bekommt
aber diese je nach dem auf andere dinge geprägt sind
ob wir bereit sind davon abzuwiechen ist natürlich wieder eine ganz andere geschichte
charakterstärke und willenskraft etc

So extrem sind die Beispiele gar nicht! Man kämpft immer für das was man als gut erachtet! Dabei lieg Gut oder Böse an der Person selbst. So einfach ist das.

@univerzal

"Bei frisch Neugeborenen ist noch nichtmal die visuelle Wahrnehmung gänzlich ausgeprägt, wie willst du bitte solche Tests durchführen?"

Man kann sie nicht durchführen; das war mir auch klar, aber das erhöht nicht die Relevanz des von dir angeführten Versuchs. Menschen sind ab der Geburt beeinflussbar und ob die Beeinflussung normal war, oder nicht, lässt sich nicht absolut definieren. Ich ginge bei normaler Erziehung davon aus, dass sie dem Leben in einer Gemeinschaft dienlich ist und da ist ein mehr oder weniger moralisches Gewissen von Vorteil. Ganz ohne Moral ist das Fortbestehen unwahrscheinlich.

Man kann sie nicht durchführen; das war mir auch klar, aber das erhöht nicht die Relevanz des von dir angeführten Versuchs. Menschen sind ab der Geburt beeinflussbar und ob die Beeinflussung normal war, oder nicht, lässt sich nicht absolut definieren.

Aber hallo, deswegen wurde ja der Test gemacht. Das die Beeinflussung absolut unterschiedlich ist, selbst bei Geschwistern, wird doch gar nicht bestritten. Sinn dieser Versuchsreihe - welches sich durch das Resultat bestätigt - war, das trotz unterschiedlicher Einflüses und Umgebungen sich die jungen Probanden durch das selbe Verhalten auszeichnen.

Kinder haben doch eine nageborenen Neugierde, kannn es nicht sein das sich das Kleinkind in dem Versuch mit dem Leuchtmarker nur für selbigen interessiert hat und mal gucken wollte was das ist?

Also das es garnicht um Hilfsbereitschaft ging sondern um Neugierde?

Moral ist anerzogen, und auch kulturell bedingt, das scham Gefühl entwickelt sich im der Paupertät alter.

Blacky, lies dir nochmal genau den Vorgang des Tests durch, dann löst sich die Frage von selbst.

Ja...öhm...steh ich da jetzt so auf m Schlauch?

Sie streckten sich nach dem Marker, ok, aber wirklich weil sie helfen wollten? Also den Stift aufheben und seinem Besitzer zurückgeben?

Der Marker ging "verloren" in Anwesenheit des Kindes. Dann wurde etwas abgewartet, danach machte der Teste die Avancen, als würde er den Stift suchen, durch Gestik und Ausdruck. Dann erst haben die Kinder danach gegriffen.

Wurden die Testpersonen bei "das Experiment" danach interviewt? Und, wenn ja, was kam dabei heraus?

Der Mensch scheint doch nur ein gefährliches Tier zu sein.

Hexxe, bei einigen der Studenten die als Gefangene deklariert wurden, traten psychische Spätfolgen auf.

Hier ein weiterführender Link, dazu ein Video (Archiv-Version vom 29.08.2008) darüber.